Obligaţie de a face. Decizia nr. 320/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 320/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 320/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 320R
Ședința publică de la 9 martie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - I. P.
JUDECĂTOR - D. F. B.
JUDECĂTOR - C. M. S.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de S.C. R. S.A. împotriva deciziei civile nr. 786R/25.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a III-a Civilă în dosarul nr._/299/2006*, în contradictoriu cu intimatul I. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuenta reprezentată de consilier juridic Athena Piceava cu delegație la doar, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că revizuenta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei achitată cu factura nr. MAN00000373/20.01.2015 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Se referă, de asemenea, că a fost atașat dosarul de fond, iar intimatul a depus la dosar un set de înscrisuri, prin serviciul registratură, la data de 24.02.2015, acesta fiind comunicat revizuentei.
Curtea pune în discuție inadmisibilitatea cererii de revizuire și a cererii reconvenționale formulată de către intimat, și, de asemenea, netimbrarea cererii reconvenționale.
Reprezentanta revizuentei arată că cererea de revizuire este admisibilă, și, de asemenea, cererea reconvențională este admisibilă.
Cu privire la netimbarea cererii reconvenționale formulată de către intimat arată că lasă la aprecierea instanței.
Curtea acordă cuvântul pe fondul cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuentei având cuvântul în susținerea cererii de revizuire arată că, ulterior pronunțării deciziei atacată cu prezenta cerere de revizuire, a intrat în posesia a două înscrisuri din care rezultă că Asociația de locatari, cu acordul majorității locatarilor, a renunțat la efectuarea de finisaje de către revizuentă, în schimbul reducerii prețului apartamentelor.
Precizează că intimatul nu a contestat procesul-verbal încheiat între cele două părți, astfel că solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată și motivată, în scris.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 745 din 02.07.2013, Tribunalul București – Secția a V-a Civilă a admis apelul declarat de apelantul-reclamant I. A., împotriva sentinței civile nr. 2357/21.02.2008 pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2006, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. R. S.A. și a schimbat în parte sentința, în sensul că a obligat pe intimata-pârâtă să-i plătească reclamantului I. A. și sumele de 29.923 lei cu titlu de daune materiale și de 7.567 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, precum și să încheie cu reclamantul proces-verbal de predare-primire a locuinței situată în București, .. 8, ., ., în starea în care se afla apartamentul la data predării (nefinisat). Totodată, a menținut restul dispozițiilor sentinței și a obligat pe intimata-pârâtă la plata sumei de 7.016 lei reprezentând cheltuieli de judecată datorate în faza apelului, către reclamantul-apelant I. A..
Prin decizia civilă nr. 786R/25.04.2014, Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă a constatat nulitatea cererii de recurs formulate de recurenta pârâtă S.C. R. S.A. împotriva deciziei civile nr. 745 din 02.07.2013 pronunțate de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul reclamant I. A..
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire S.C. R. S.A. invocând în drept prevederile art. 509 pct. 5 Cod procedură civilă.
Revizuenta a arătat că este admisibilă cererea de revizuire, având în vedere două înscrisuri descoperite ulterior și care sunt probe extrem de pertinente, concludente și utile în baza art. 459 Noul Cod de procedură civilă. Revizuenta a solicitat admiterea în principiu, iar pe fond, rejudecarea cauzei, să se constate că acțiunea intimatului este neîntemeiată și să fie respinsă acțiunea pe fond a intimatului I. A..
Prin cererea reconvențională, intimatul a solicitat sancționarea abuzului de drept săvârșit de revizuentă.
Analizând admisibilitatea cererii de revizuire, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 786R/25.04.2014, a cărei revizuire se solicită în prezenta cauză, Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă a constatat nul recursul declarat de recurenta pârâtă S.C. R. S.A.
În ceea ce privește dispozițiile de procedură aplicabile cauzei în prezenta fază procesuală, Curtea constată că, deși revizuenta S.C. R. S.A. a formulat cererea de revizuire invocând noul Cod de procedură civilă, acesta nu este alicabil speței. Astfel, dispozițiile acestui cod se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., astfel cum prevede art. 3 din Legea nr. 76 din 24 mai 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, or prezentul proces a început la data de 4.09.2008. În consecință, în cauză sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă din 1865.
Potrivit art. 322 alin. 1 din Codul de procedură civilă, revizuirea are ca obiect hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum și hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
În căile de atac, evocarea fondului presupune schimbarea situației de fapt în urma analizei probelor. Astfel, hotărârea instanței de recurs poate fi supusă revizuirii dacă instanța de recurs a admis recursul, a casat sau modificat decizia instanței de apel și a admis apelul, pronunțându-se asupra raporturilor juridice deduse judecății. În cazul în care, prin hotărârea instanței de recurs se respinge recursul ca nefondat, păstrându-se situația de fapt, această hotărâre nu este susceptibilă de revizuire.
Curtea constată că, prin decizia a cărei revizuire se cere, instanța nu a evocat fondul, ci a constatat nul recursul, fără a schimba situația de fapt sau de drept stabilită în cauză.
Reținând că, în cauză, prin decizia a cărei revizuire se cere, s-a respins recursul ca nefondat, Curtea constată că, față de prevederile menționate ale art. 322 alin. 1 din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire formulată nu poate fi admisă, fiind îndreptată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul. În consecință, Curtea va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de S.C. R. S.A. împotriva deciziei civile nr. 786R/25.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă.
De asemenea, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă și cererea depusă de intimat la fila 30 din prezentul dosar și intitulată cerere reconvențională, dat fiind faptul că revizuirea este o cale extraordinară de atac în care cadrul procesual este cel stabilit în condiții de regularitate procedurală în fața instanțelor de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de . deciziei civile nr. 786R/25.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._/299/2006*, în contradictoriu cu intimatul I. A..
Respinge ca inadmisibilă cererea reconvențională formulată de intimatul I. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. P. D. F. B. C. M. S.
GREFIER
V. Ș.
Red. DFB
Tehnored. GC 2 ex/12.03.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 296/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 324/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
