Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 252/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 252/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 40375/3/2013
Dosar nr._
(482/2015)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.252 A.
Ședința publică din 19.05.2015
Curtea constituită din:
Președinte - Andreea Doris Tomescu
Judecător - M. G. R.
Grefier - E. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului formulat de apelanta contestatoare S. E., împotriva deciziei civile nr.532 R din 24.02.2014, pronunțate de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații V. A., V. D., F. A., V. M. și V. P..
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 06 mai 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta.
Pentru a le da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 12 mai, apoi la 19 mai 2015, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă la data de 12.12.2013, contestatoarea S. E., în contradictoriu cu pârâții V. A. și V. D., V. M., V. P. și F. A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2872/2013, pronunțată la data de 15.11.2013, de către Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, prin care a solicitat admiterea contestației, anularea deciziei civile contestate, pronunțată în dosarul de mai sus și rejudecarea cauzei; întrucât decizia civilă nr.2872/2013 nu este irevocabilă având în vedere calificarea căilor de atac făcută de către judecătorul fondului. Pe fond, a solicitat anularea hotărârii criticate, să se constate motivarea în termen a căii de atac, cu dispunerea repunerii în termenul de recurs conform disp. art.84 Cod de procedură civilă și pe fond admiterea recursului.
Prin decizia civilă nr.532 R/24.02.2014, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins ca nefondată contestația în anulare, formulată de contestatoarea S. E., împotriva deciziei civile nr. 2872/2013, pronunțată la data de 15.11.2013 de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosar nr._ și a încheierii de recalificare a căii de atac din data de 15.11.2013, în contradictoriu cu intimații V. A., V. D., V. M., V. P. și F. A..
Împotriva acestei decizii a formulat apel contestatoarea S. E., prin care a solicitat admiterea apelului și modificarea deciziei pronunțată de Tribunalul București în sensul admiterii contestației în anulare, pentru următoarele motive:
În fapt, contestatoarea S. E., în contradictoriu cu pârâții V. A. și V. D., V. M., V. P. și F. A., a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2872/2013, pronunțată la data de 15.11.2013 de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă.
Tribunalul București a respins ca nefondată contestația în anulare formulată, reținând că primul motiv al contestației în anulare, constând în neîndeplinirea procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina, este neîntemeiat, iar pentru cel de-al doilea motiv al contestației în anulare constând în greșita calificare a căii de atac din apel în recurs, Tribunalul a apreciat ca partea nu a invocat o greșeală materială, ci o eventuala greșeală de judecată pentru care nu se poate formula contestație în anulare.
Apreciază apelanta că decizia nr. 532 R din 24.02.2014 pronunțată de Tribunalul București prin care s-a soluționat contestația în anulare este dată cu aplicarea greșită a legii și cu încălcarea dreptului la un proces echitabil întrucât "o greșeală de judecată", așa cum o numește Tribunalul, a dus la imposibilitatea exercitării căilor de atac.
Căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești sunt cele prevăzute de lege și reprezintă mijloacele procedurale prin intermediul cărora părțile interesate au posibilitatea de a solicita și obține desființarea hotărârilor judecătorești nelegale sau netemeinice.
Mențiunea greșită făcută de instanță în hotărâre nici nu acordă părții o cale de atac la care nu are dreptul, nici_nu-i poate răpi dreptul la calea legală de atac.
Pentru subiecții procesului, existența căilor de atac oferă posibilitatea de a se înlătura greșelile cuprinse într-o hotărâre, greșeli datorate fie părților, care nu s-au apărat în bune condiții, fie judecătorilor ce nu și-au exercitat rolul activ, nu au stabilit corect situația de fapt ori nu au apreciat corespunzător probele administrate sau au aplicat sau interpretat în mod eronat legea.
Exercitarea căilor de atac are ca efect punerea în mișcare a controlului judiciar îndeplinit de instanțele superioare asupra hotărârilor instanțelor inferioare și este guvernată de principiul legalității căilor de atac, prevăzut și de art. 129 din Constituție, care se referă la elemente precum obiectul căii de atac, subiectele acesteia, termenele de exercitare, ordinea în care acestea se exercita.
Atacarea hotărârii judecătorești cu o altă cale de atac decât cea stabilită de lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, consacrat de legea procesual civilă, în concordanță cu principiul statuat prin art. 129 din Constituția României și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, privind liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil.
Respectarea acestui principiu obligă și la exercitarea controlului judiciar în conformitate cu normele specifice fiecărei căi de atac, referitoare la compunerea completului de judecată și la desfășurarea judecății.
„Recunoașterea unor căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității și al celui constituțional al egalității în fața legii" (Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 9 judecători, decizia nr. 288/07.11.2005, în C. C., Codul de procedură civilă. C. administrativ, procedura contravențiilor, procedura somației de plată. Jurisprudență selectivă. 116 decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, Ed. Juris Argessis, Curtea de Argeș, 2007, pp. 366-367).
Practica judecătorească statuează că „în ipoteza în care, prin intermediul căii de atac a recursului, se pune în discuție însăși calificarea unei căi de atac declanșată împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță de fond, instanța are obligația de a examina dacă a fost respectat în cauză principiul legalității căilor de atac" (Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3540 din 9 noiembrie 2011).
Cum în cauza dedusă judecății s-a dispus recalificarea căii de atac ce a fost menționată de către judecătorul fondului, este evident că se impune verificarea aspectului legalității căii de atac ce ar fi putut fi exercitată împotriva acestei sentințe.
Pentru considerentele expuse, apelanta solicită admiterea apelului și modificarea deciziei pronunțată de Tribunalul București în sensul admiterii contestației în anulare și, pe cale de consecință, anularea deciziei civile nr. 2877/2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr._/299/2009 și rejudecarea cauzei.
Examinând, cu prioritate, conform art. 137 C. pr. civ. excepția inadmisibilității apelului, curtea constată că este fondată și o va admite pentru următoarele considerente.
Curtea a fost sesizată cu apelul declarat împotriva deciziei civile nr. 532R/24.02.2014 pronunțată de Tribunalul București secția a IV a civilă, decizie prin care a fost soluționată contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 2872R/15.11.2013 pronunțată de Tribunalul București secția a III a civilă, ca instanță de recurs.
Conform art. 282 C.pr. civ. hotărârile date în primă instanță de judecătorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotărârile date în primă instanță de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel.
Conform art. 320 alin. 3 C. pr. civ. hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Coroborând aceste dispoziții legale, curtea reține că decizia 532/_, dată în soluționarea unei contestații în anulare formulate împotriva deciziei 287/2013 este supusă acelorași căi de atac ca și decizia 287/2013. Or, în condițiile în care decizia arătată anterior a fost dată în soluționarea unui recurs, fiind astfel o decizie irevocabilă, este evident că potrivit art. 282 nu poate fi atacată cu apel, astfel că nici decizia dată în soluționarea contestației în anulare nu este supusă apelului.
Pentru aceste considerente în baza dispozițiilor art. 320 alin. 3 coroborat cu art. 282 C. pr. civ. curtea respinge apelul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil apelul formulat de apelanta - contestatoare S. E., cu domiciliul ales la C..Av.Tigaeru R., în București, ., ., ., sector 3, împotriva deciziei civile nr.532 R din 24.02.2014, pronunțate de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații V. A., V. D., domiciliați în București, ..21, ., V. M. și V. P., domiciliați în București, ..21, ., și F. A., domiciliată în București, ..21, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A.-D. T. M. G. R.
GREFIER
E. C.
Red.A.D.T.
Tehdact.R.L./A.D.T.
8 ex./04.06.2015
TB-S.4 – M.A.B.; A.C.; C.C.I.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
