Partaj judiciar. Decizia nr. 247/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 247/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 10019/303/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 247R
Ședința publică de la 23 februarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - DIANA FLOREA-BURGAZLI
JUDECĂTOR - I. P.
JUDECĂTOR - C. M. S.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă M. A. împotriva deciziei civile nr. 1977A/15.12.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți P. N. C., P. G. și intimații reclamanți P. V. D. și T. D. C., având ca obiect: succesiune, partaj judiciar și pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata reclamantă T. D. C. personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta pârâtă nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1465 lei și timbru judiciar de 5 lei stabilite de către instanță, în sarcina acesteia.
Intimata reclamantă arată că nu mai are de formulat cereri prealabile judecății.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului, atât pe netimbrarea recursului cât și pe fond.
Intimata reclamantă depune concluzii scrise și solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei recurată.
Curtea reține cauza spre soluționare atât pe netimbrarea recursului cât și, dacă va fi cazul, pe fond.
CURTEA
În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, sub nr._, reclamanții P. V. D. și T. D. C. au chemat în judecată pârâții P. G., M. A. și P. N. C. solicitând încetarea stării de indiviziune între reclamanți și pârâți cu privire la imobilul – apartament situat în București, .. 2, .. C, ., sector 6; să se constate că din masa succesorală a autorului reclamanților fac parte bunuri mobile ce au rămas în detenția pârâților și să oblige pârâții la restituirea către reclamanți a contravalorii acestor bunuri; să se constate că reclamanții au un drept de creanță de 10.000 euro față de pârâta M. A., reprezentând contribuția autorului reclamanților la achiziționarea unui teren în proprietate pe cote părți cu această pârâtă și pe ale de consecință să fie obligată pârâta la restituirea acestei sume către reclamanți; să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 5350/14.06.2012, Judecătoria Sectorului 6 București a admis în parte cererea, a dispus sistarea indiviziunii asupra imobilului – apartament situat în București, .. 2, .. C, ., sector 6, în valoare de 244.270 lei, prin atribuirea imobilului către pârâții M. A. și P. N.-C., în cote de ½ fiecăruia și a obligat pârâții M. A. și P. N.-C. la plata unei sulte către reclamanta T. D.-C., în sumă de 7.633,44 lei; la plata unei sulte către reclamantul minor P. V.-D., în sumă de 22.900,31 lei și la plata unei sulte către pârâta P. G., în sumă de 152.668,75 lei. Totodată, a obligat pârâții să lase în deplină proprietate și liniștită posesie celor doi reclamanți următoarele bunuri mobile: aparat aer condiționat, perdea dormitor mare, perdea dormitor mic, cuier hol, mașină de spălat și dulap pentru balcon și a respins, ca neîntemeiată, cererea având ca obiect constatare drept de creanță asupra valorii îmbunătățirilor aduse imobilului.
Prin decizia civilă nr. 1977A/15.12.2014, Tribunalul București – Secția a III-a Civilă a constatat perimat apelul declarat de apelanții-pârâți P. N. C. și M. A. împotriva sentinței.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta M. A., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate în sensul respingerii perimării a apelului și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Analizând excepția de netimbrare a recursului, Curtea reține următoarele:
Prin citația transmisă recurentei pentru primul termen de judecată în recurs i s-a comunicat acesteia obligația de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, stabilite în conformitate cu art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997.
Văzând prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, conform cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, constatând că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru, stabilite în sarcina sa, ținând seama și de prevederile art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta pârâtă M. A. împotriva deciziei civile nr. 1977A din 15.12.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de recurenta-pârâtă M. A. împotriva deciziei civile nr. 1977A din 15.12.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți P. N. C., P. G. și intimații reclamanți P. V. D. și T. D. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. F. B. I. P. C. M. S.
GREFIER,
V. Ș.
Red. DFB
Tehnored. DFB/PS 2 ex.
25.02.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 214/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Reprezentativitate sindicat. Decizia nr. 63/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
