Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 129/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 129/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 13355/3/2014**
Dosar nr._
(1208/2015)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 129 F
Ședința din camera de consiliu din 19.08.2015
Curtea constituită din:
Președinte - M. A. N. G.
Grefier - M. C.
- XXX -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit în soluționarea cauzei privind pe reclamanta R. I. și pe pârâtele A. Națională pentru Restituirea Proprietății și C. Națională pentru Compensarea Imobilelor.
Cauza se soluționează în condițiile art.135 din Codul de procedură civilă.
Se face referatul cauzei de către grefier, după care instanța reține dosarul în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
CURTEA
Deliberând asupra sesizării, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal reclamanta R. I. a solicitat în contradictoriu cu A. Națională pentru Restituirea Proprietăților obligarea acestuia la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire pentru imobilul situat în mun. C. ..82, jud.D., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii contestatorul arată că prin Dispoziția_/2005 a fost propusă măsura de acordare a despăgubirilor pentru imobilul preluat abuziv, însă după 9 ani nu au primit nici o despăgubire.
În drept cererea a fost motivată pe disp. Legii 247/2005 și Legea 165/2013.
Prin încheierea de la data de 26.11.2014 această secție Tribunalului București a admis excepția de necompetență funcțională și a trimis dosarul Secției Civile a Tribunalului București în vederea competentei soluționări.
S-a reținut, în esență, că acțiunea poate fi analizată numai de o instanță civilă conform art. 35 din Legea nr. 165/2013, întregul litigiu fiind guvernat de legea nouă, precum și caracterul eminamente civil al unei cereri de finalizare a procedurii de acordare a despăgubirilor conform aceluiași act normativ care rezultă din art. 35 alin.3.
Prin sentința civilă nr.449/1.04.2015, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a admis excepția de necompetență materială, a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal și, constatând ivit conflict negativ de competență, a înaintat dosarul la Curtea de Apel București – Secția civilă.
S-a reținut astfel că, în conformitate cu art.19 alin.1 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, modificată prin Legea 2/2012, deciziile adoptate de C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii Contenciosului administrativ nr.554/2004, iar potrivit art.20 alin.1 din aceeași lege, competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul.
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții cu prevederile art.17 alin.5 din Legea nr.165/2013, potrivit cărora C. Națională pentru Compensarea Imobilelor preia toate atribuțiile, drepturile și obligațiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, rezultă că în cauză, competența de soluționare în primă instanță, revine Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului C. în a cărui rază teritorială domiciliază reclamanta.
Avându-se în vedere că acțiunea a fost înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București Secția de C. Administrativ și Fiscal, iar această Secție și-a declinat competența în favoarea Secției Civile a Tribunalului București, prin încheierea de la data de 26.11.2014, Tribunalul, în temeiul art. 133 NCPC și următoarele, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea cauzei la Curtea de Apel București - Secția Civilă.
Cauza s-a înregistrat pe rolul acestei Curți la data de 27.07.2015.
Examinând sesizarea privind soluționarea unui conflict de competență în raport de prevederile art. 133-135 C.proc.civ., Curtea constată următoarele:
Potrivit prevederilor art. 133 pct.2 din Codul de procedură civilă, există conflict negativ de competență „când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.”
Prin urmare, pentru a exista un astfel de incident procedural, declinările de competență între instanțele sesizate cu aceeași pricină trebuie să fie reciproce.
In speță, cauza s-a înregistrat pe rolul instanței Tribunalului București Secția a III-a civilă ca urmare a înaintării dosarului de la o altă secție a aceluiași tribunal care a apreciat că nu este competentă funcțional să soluționeze cauza, astfel încât, ca urmare a declinării ulterioare a aceleiași cauze către Tribunalul D. - Secția de C. Administrativ și Fiscal (în a cărui rază teritorială domiciliază reclamanta) nu s-a creat un conflict de competență în sensul prevederilor legale mai sus-enunțate.
Curtea, față de cele reținute, va constata inexistența conflictului de competență, dosarul urmând a fi restituit Tribunalului București Secția a III-a Civilă, instanță care va dispune administrativ cu privire la acesta, în conformitate cu hotărârea de declinare definitivă care s-a pronunțat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată inexistența unui conflict negativ de competență ivit în soluționarea cauzei privind pe reclamanta R. I., cu domiciliul procesual ales în București, Splaiul Independenței nr.3, ., ., sector 5, și pe pârâtele A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚII, cu sediul în București, Calea Floreasca nr.202, sector 1 și C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr.202, sector 1.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.08.2015.
PREȘEDINTE
M.-A. N.-G. GREFIER
M. C.
Red.M.A.N.G.
Tehnored.M./BI
5 ex.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 843/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 397/2015. Curtea de... → |
|---|
