Acţiune în constatare. Decizia nr. 4/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 4/2014
DOSAR NR._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.4
Ședința publică de la 08.01.2014
Curtea constituită din:
P. - E. V.
JUDECATOR - I. A. H. P.
JUDECATOR - M.-G. R.
GREFIER - S. P.
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul – reclamant C. C. P., împotriva sentinței civile nr.1994 din 13.11.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._/3/2010, în contradictoriu cu intimații – pârâți Z. I. și A. P..
P. are ca obiect – acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul-pârât Z. I., personal și asistat de avocat N. F. (fără împuternicire avocațială la dosar), același avocat reprezintă și interesele intimatului-pârât A. P., lipsind recurentul-reclamant C. C. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocatul intimaților-pârâți depune la dosar întâmpinare.
Curtea constată că întâmpinarea nu este formulată în termenul prevăzut de lege, respectiv cu 5 zile înainte, astfel că va fi considerată ca și note scrise, urmând ca avocatul intimaților-pârâți să o intituleze astfel și dispune lăsarea dosarului la ordinea listei de recursuri.
La reluarea pricinii, se prezintă intimatul-pârât Z. I., personal și asistat de avocat N. F., același avocat reprezintă și interesele intimatului-pârât A. P., lipsind recurentul-reclamant C. C. P..
Avocatul intimaților-pârâți a invocat prin notele scrise depuse la dosar excepția tardivității introducerii cererii de recurs, în temeiul art.101 alin.1 și 5, art.103 și art.253 alin.2 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora hotărârea prin care se constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 de la pronunțare.
Urmează a se constata că recursul a fost înregistrat la Tribunalul București la data de 29.11.2013 cu mult peste termenul de 5 zile prevăzut de lege de la data pronunțării hotărârii, respectiv din data de 13.11.2013, astfel că, în opinia sa ultima zi în care se putea declara recursul, în termen legal era data de 19.11.2013, astfel că solicită respingerea recursului, ca tardiv formulat.
Totodată, invocă excepția nulității recursului, în temeiul dispozițiilor art.302 alin1. lit.b și lit.c din Codul de procedură civilă, care prevăd în mod expres faptul că această cerere trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității mai multe mențiuni, inclusiv să se arate hotărârea care se atacă și motivele de nelegalitate a hotărârii.
Se poate constata faptul că prin cererea de recurs recurentul nu a indicat hotărârea pe care o atacată, a făcut doar referiri cu privire la fondul cererii de chemare în judecată, astfel încât urmează a se constata că această cerere nu îndeplinește cerințele legale.
Solicită, în principal respingerea recursului ca tardiv formulat și în subsidiar, nulitatea acestuia ca nemotivat.
Curtea reține pricina în pronunțare pe excepții.
CURTEA,
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1994/13.11.2013, pronunțată în dosarul nr._/3/2010, s-a admis excepția perimării și s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. C. P., în contradictoriu cu pârâtul Z. I..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din data de 08.01.2014 instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității recursului.
Potrivit dispozițiilor art.253 alin.1 Cod de procedură civilă, „Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare”.
În speță, hotărârea care a constatat perimarea a fost pronunțată la data de 13.11.2013, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 29.11.2013 (fila 3 dosar recurs), cu mult peste termenul de 5 zile prevăzut de lege.
Ca atare, Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul – reclamant C. C. P., împotriva sentinței civile nr.1994/13.11.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații – pârâți Z. I. și A. P., ca tardiv formulat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
E. V. I.-A. H.-P. M. G. R.
GREFIER
Ș. P.
Red.E.V.
Tehdact.R.L.
2 ex./07.02.2014
TB-S.4 – L.I.-C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 34/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 39/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
