Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 32/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 32/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 32/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECTIA A IV-A CIVILA
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 32 A
Ședința publică de la 29.01.2014
Curtea constituită din :
P. - M. S. C.
JUDECĂTOR - P. F.
GREFIER - F. J.
----------------
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelantul-reclamant V. T. M. domiciliat în Localitatea Cornetu, . A, județ I., împotriva sentinței civile nr. 1608/20.09.2013 și a încheierii din data de 20.09.2013, pronunțate în dosar nr._ de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă FUNDAȚIA C. BUCUREȘTI cu sediul în București, .. 6, sector 3, având ca obiect, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul-reclamant V. T. M. prin apărător, avocat I. D., cu împuternicire avocațială nr._ – fila 23 dosar și intimata-pârâtă Fundația C. București prin apărător, avocat I. D., cu împuternicire avocațială nr._ – fila 24 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul intimatei-pârâte Fundația C. București depune întâmpinare, a cărei copie se comunică apărătorului recurentului-reclamant V. T. M..
Apărătorul recurentului-reclamant V. T. M. solicită lăsarea strigarea dosarului la ordine pentru a lua cunoștință de întâmpinarea depusă la acest termen de apărătorul intimatei-pârâte Fundația C. București și a cărei copie i s-a comunicat astăzi în instanță.
Curtea aduce la cunoștința apărătorului apelantului-reclamant V. T. M. faptul că, la fila 10 dosar se află o chitanță în cuantum de 20 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru mai mare decât i s-a pus în vedere de către instanță să achite, iar la fila 75 dosar fond, se află o filă albă.
Apărătorul apelantului-reclamant V. T. M. precizează că nu solicită restituirea chitanței aflate la fila 10, iar în ceea ce privește fila albă aflată la fila 75 dosar fond, apărătorii ambelor părți declară că au cunoștință de acest aspect.
Curtea lasă dosarul la ordine pentru a da posibilitatea apărătorului apelantului-reclamant V. T. M. să ia cunoștință de întâmpinarea depusă la acest termen de apărătorul intimatei-pârâte Fundația C. București și a cărei copie i s-a comunicat astăzi în instanță.
La cea de a doua strigare - dosarul fiind luat la ordine - a răspuns apelantul-reclamant V. T. M. prin apărător, avocat I. D., cu împuternicire avocațială nr._ – fila 23 dosar și intimata-pârâtă Fundația C. București prin apărător, avocat I. D., cu împuternicire avocațială nr._ – fila 24 dosar.
Părțile prezente prin apărători declară că nu mai au cereri noi de formulat și nici probe de administrat, motiv pentru care Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.
Apelantul-reclamant V. T. M., prin apărător, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, hotărârea atacată fiind nelegală și netemeinică, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la fond în vederea soluționării cererii de ajutor public judiciar.
Intimata-pârâtă FUNDAȚIA C. BUCUREȘTI, prin apărător, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că cererea de ajutor public judiciar se referă doar la taxa judiciară de timbru, nu și la timbrul judiciar. Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 sub nr._, reclamantul V. T. M. a chemat în judecată pe pârâta FUNDATIA C. BUCURESTI, pentru ca prin hotărârea ce va pronunța instanța să o oblige pe aceasta la îndeplinirea obligației asumate prin contractul de consultanță nr. F602/07.04.2011 autentificat sub nr. 5370/23.05.2011 al BNP C. E.-D., respectiv același contract de consultanță autentificat sub nr. 633/23.05.2011 al aceluiași BNP.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata unei remunerații ce rezultă din contractul încheiat de părți.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270 din N.C.civ. (art. 969 din cod civil vechi) raportat la art. 1170 (art. 970 C.civ).
Reclamantul a formulat cerere precizatoare prin care a arătat că evaluează obiectul acțiunii la suma de 278.000 Euro, respectiv 1.218.085 lei echivalent în lei.
Prin sentința civilă nr. 6490/19.04.2013 Judecătoria Sectorului 3 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că acțiunea promovată de către reclamant este o acțiune personală, patrimonială, al cărei obiect are o valoare de peste 500.000 lei, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art.2 pct. 1 lit. b) C.pr.civ.
Pe rolul Tribunalului București, cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 1608/20.09.2013 Tribunalul București Secția a III-a Civilă a anulat cererea astfel cum a fost precizată, ca netimbrată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin rezoluție a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 16.291,85 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Reclamantul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, prevăzut de art. 6 lit. d din OUG 51/2008, solicitând scutirea doar de la obligația plății taxei judiciare de timbru în sumă de 16.291,85 lei, fără a face vreo referire și la timbrul judiciar în cuantum de 5 lei și fără a-l depune la dosar.
Tribunalul a reținut că cererea de acordare a ajutorului public judiciar în forma scutirii de la obligația plății taxei judiciare de timbru a rămas fără obiect, întrucât această formă de asistență acordată de stat se poate avea în vedere de către instanță, în măsura legalei învestiri a acesteia.
Prin anularea cererii ca netimbrată, cererea de acordare a ajutorului public judiciar a rămas fără obiect, nemaifiind vorba despre un proces care să determine cheltuieli care să necesite acordarea asistenței de către stat.
În conformitate cu art. 20 alin.1 și 2 din Legea 146/1997, modificată și completată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii (...), instanța a pus în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
În conformitate cu art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Împotriva sentinței civile nr. 1608/2013 a declarat apel reclamantul V. T. M., în motivarea căruia a susținut următoarele critici:
Apelantul-reclamant a arătat că nu a achitat taxa judiciară de timbru în condițiile în care formulase cerere de ajutor public judiciar, constând in scutire de obligația plații taxei judiciare de timbru și, până la data soluționării cauzei pe excepție, nu i s-a comunicat soluția data cererii de ajutor public judiciar.
Apelantul invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Kreuz c. Poloniei nr._/95; Tolstoy-Miloslavsky c. Marii Britanii din 13 iulie 1995; A. si E. B. c. Romaniei, cererea nr.4113/03, hotărârea din 07.02.2008, definitiva la 07.05.2008), în care s-a statuat că dreptul de acces la un tribunal este afectat de excesivitatea cheltuielilor judiciare, pentru fiecare caz în parte instanța trebuie să se raporteze la starea materiala si solvabilitatea petentului, caz in care, prin nesoluționarea cererii de ajutor public judiciar, are loc o violare a art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale.
Pentru evitarea nesocotirii de către instanțele naționale a acestei garanții, legiuitorul național a reglementat, prin OG nr. 51/2008, dreptul la ajutor public judiciar, condițiile si procedura de acordare a acestuia.
Soluția primei instanțe, că cererea a rămas fără obiect este contrara legii, deoarece o cerere poate fi respinsă ca rămasă fără obiect doar în cazul în care dreptul pretins a fost realizat.
Pe de alta parte, prin art. 15 din OG nr. 51/1998, legiuitorul a stabilit și o cale de atac împotriva soluției de respingere a cererii de ajutor public judiciar, situație în care soluția pronunțată de instanță este de natură să-l priveze de o cale de atac.
Prin urmare, strict legal, tocmai pentru reglementarea posibilelor erori jurisdicționale a fost reglementată o cale de atac, situație în care instanța era obligata sa procedeze la comunicarea încheierii.
Prima instanța nu a soluționat cererea în fond, drept urmare, solicită trimiterea cauzei aceleiași instanțe, în vederea soluționării în fond a cererii de ajutor public judiciar si a asigurării/garantării exercițiului căii de atac prevăzute de lege.
În ceea ce privește timbrul judiciar, legiuitorul a stabilit mai multe ipoteze, fie se plătesc anticipat, fie până la termenul stabilit de instanță, fie ulterior, în căile de atac, când se constată neplata acestora, în acest sens reglementarea din Legea nr. 146/1997 este identică cu OUG nr. 80/2013.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 297 C.pr.civ., Legea nr. 146/1997, OUG nr. 80/2013.
Analizând sentința apelată, în limitele devoluțiunii fixate conform motivelor de apel formulate, potrivit dispozițiilor art. 295 alin. 1 C.pr.civ., și analizând actele și lucrările dosarului, în raport de normele legale incidente, Curtea reține următoarele:
La data de 29 iunie 2013 a fost publicată în Monitorul Oficial Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru care, la art. 58 lit. a), prevede că se abrogă Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Totodată, Curtea mai constată că legea nouă a taxelor de timbru cuprinde și o regulă tranzitorie, pentru situația proceselor începute înainte de . OUG nr. 80/2013.
Astfel, potrivit art. 55 din OUG nr. 80/2013 „Pentru cererile și acțiunile introduse până la . prezentei ordonanțe de urgență, timbrul judiciar se aplică, respectiv taxele judiciare de timbru se stabilesc și se plătesc în cuantumul prevăzut de legea în vigoare la data introducerii lor”.
În consecință, Curtea reține aplicarea în continuare a Legii nr. 146/1997 procesului de față, deoarece acțiunea a fost introdusă pe rolul instanței la data de 30.01.2013, deci anterior intrării în vigoare a OUG nr. 80/2013.
Astfel, potrivit art. 20 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în redactarea în vigoare la data introducerii acțiunii, dacă taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii de chemare în judecată, instanța îi va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 29 din Ordinul nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru „(1) Determinarea cuantumului taxei judiciare de timbru se face, după caz, de către instanța judecătorească, de Ministerul Justiției sau de P. de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.
(2) Prestatorul serviciului taxabil este obligat să comunice în scris plătitorului cuantumul taxei judiciare de timbru”.
În consecință, actul normativ care reglementează taxele de timbru prevede obligația instanței de judecată de a stabili dacă acțiunea este supusă timbrării, care este cuantumul taxei de timbru și de a dispune încunoștințarea reclamantului cu mențiunea cuantumului acestei taxe și a termenului până la care trebuie să fie achitată.
Cererea de acordare a ajutorului public judiciar este o cerere incidentală care se soluționează cu prioritate de completul de judecată investit cu soluționarea cauzei, până la soluționarea acestei cereri, precum și până la epuizarea termenelor de declarare a căilor de atac prevăzute de lege, instanța neputându-se pronunța asupra excepției de netimbrare.
Soluția pronunțată de tribunal este nelegală din două perspective.
În primul rând, este greșită soluția de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru, ca rămase fără obiect, deoarece o asemenea soluție ar fi putut fi pronunțată doar în situația în care petentul ar fi achitat între timp întreaga sumă reprezentând taxele judiciare, sau în situația în care, pentru anumite motive, instanța de judecată ar fi constatat că nu se datorează taxa de timbru.
În al doilea rând, este greșită soluția tribunalul de a se pronunța asupra anulării acțiunii ca netimbrate, atât timp cât nu a soluționat - cu prioritatea impusă de lege și de rigorile logicii juridice – cererea de ajutor public judiciar, de a cărei soluționare prioritară depindea soluționarea excepției de netimbrare.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar „ajutorul public judiciar reprezintă acea formă de asistență acordată de stat care are ca scop asigurarea dreptului la un proces echitabil și garantarea accesului egal la actul de justiție, pentru realizarea unor drepturi sau interese legitime pe cale judiciară, inclusiv pentru executarea silită a hotărârilor judecătorești sau a altor titluri executorii”, iar potrivit art. 11 alin. 3 din același act normativ „Dacă ajutorul public judiciar este solicitat într-un proces în curs, cererea sau, după caz, cererile de acordare a ajutorului public judiciar se soluționează, dacă legea nu prevede altfel, de completul învestit cu soluționarea cererii principale”.
Din dispozițiile art. 33 din OUG nr. 51/2008 – potrivit cărora „În cazul încuviințării cererii de acordare a facilităților la plata taxelor judiciare, prin încheiere se vor stabili fie scutirea de plată, fie, după caz, cota de reducere, termenele de plată și cuantumul ratelor” – reiese că, tribunalul trebuia să soluționeze, mai întâi, printr-o încheiere, cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei de timbru, să acorde termen și să comunice părții interesate măsura dispusă de instanță cu privire la această cerere, să acorde termen pentru a verifica dacă partea interesată a formulat, eventual, cerere de reexaminare împotriva acestei soluții, și abia după rămânerea irevocabilă a încheierii privind ajutorul public judiciar, să pună în discuția părților și să se pronunțe asupra excepției de netimbrare.
Potrivit dispozițiilor art. 15 din OUG nr. 51/2008:
„(1) Asupra cererii de ajutor public judiciar instanța se pronunță, fără citarea părților, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu.
(2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.
(3) Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă”.
În consecință, constatând aplicarea greșită de către tribunal a tuturor aceste dispoziții legale, enunțate în cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 297 alin. 1 C.pr.civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, având în vedere că tribunalul în mod greșit a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului; Curtea va admite apelul și va desființa sentința civilă apelată și - având în vedere că apelantul-reclamant a solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel - va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul-reclamant V. T. M. domiciliat în Localitatea Cornetu, . A, județ I., împotriva sentinței civile nr. 1608/20.09.2013 și a încheierii din data de 20.09.2013, pronunțate în dosar nr._ de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă FUNDAȚIA C. BUCUREȘTI cu sediul în București, .. 6, sector 3.
Desființează sentința civilă apelată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul București Secția a III-a civilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. S. C. P. F.
GREFIER
F. J.
Red.dact.jud.MSC
Tehnored. TI/4 ex./12.02.2014
Jud. fond: I. L. M.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 180/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 140/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
