Acţiune pauliană. Decizia nr. 194/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 194/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 194/2015
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 194 R
Ședința publică de la 10.02.2015
Curtea constituită din :
PREȘEDINTE – D. Z.
JUDECĂTOR – D. F. G.
JUDECĂTOR – F. P.
GREFIER – S. V.
…………….
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-pârât N. S. împotriva deciziei civile nr. 601A/14.10.2014, pronunțată de Tribunalul I. – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă N. A. și intimatul-reclamant F. de G. a Creditului Rural IFN SA, având ca obiect „acțiune pauliană”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-pârât N. S. reprezentat de avocat și intimatul-reclamant F. de G. a Creditului Rural IFN SA, prin consilier juridic Danacu T. L., cu delegație la dosar, lipsind intimata pârâtă N. A..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că s-a depus la dosar de către intimatul reclamant F. de G. a Creditului Rural IFN SA întâmpinare, în 3 exemplare.
Apărătorul recurentului pârât N. S. face dovada achitării taxei de timbru în sumă de 4 lei, prin depunerea la dosar a chitanței nr._/10.02.2015.
Instanța comunică apărătorului recurentului pârât N. S. o copie a întâmpinării.
Apărătorul recurentului pârât N. S. solicită reluarea dosarului la sfârșitul ședinței pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării.
La cererea apărătorului recurentului pârât N. S., Curtea dispune reluarea dosarului la sfârșitul listei de recursuri pentru a da posibilitate acestuia să ia la cunoștință de conținutul întâmpinării comunicate astăzi.
La a doua strigare a cauzei se prezintă recurentul pârât N. S. reprezentat de avocat și intimatul reclamant F. de G. a Creditului Rural IFN SA prin consilier juridic Danacu T. L., cu delegație la dosar, lipsind intimata pârâtă N. A..
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului pârât N. S. arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Reprezentantul intimatului reclamant F. de G. a Creditului Rural IFN SA solicită respingerea recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 8535 din 16.12.2013, Judecătoria Cornetu a admis cererea formulată de reclamantul F. de G. a Creditului Rural IFN SA, în contradictoriu cu pârâții N. A. și N. S., a dispus desființarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 107/2011, pentru imobilul teren situat în . A, și construcția aflată pe acesta, situat în . obligat pârâtele la 4000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
Împotriva sentinței civile nr. 8535/16.12.2013 a formulat apel pârâta N. S. solicitând admiterea apelului și modificarea în tot a sentinței civile cu consecința respingerii ca nefondată a acțiunii principale.
În ședința publică din data de 14.10.2014, intimatul-reclamant a invocat excepția netimbrării cererii de recurs.
Prin decizia civilă nr. 601A din 14.10.2014, Tribunalul I. – Secția Civilăa admis excepția netimbrării și a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de apelanta-pârâtă N. S. împotriva sentinței civile nr. 8535 din 16.12.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în contradictoriu cu intimata-pârâtă N. A. și intimatul-reclamant F. de G. a Creditului Rural IFN SA.
Pentru a decide astfel, examinând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția de netimbrare a cererii, s-au reținut în fapt și în drept următoarele:
Prin rezoluția de primire a cererii de apel, constatând că cererea nu este timbrată, tribunalul a dispus citarea apelantei cu mențiunea achitării sumei de 2305,5 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru și a sumei de 5 lei, cu titlu de timbre judiciare, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și prin raportare la dispozițiile Legii nr. 146/1997 și O.G. nr. 32/1995.
Deși a fost citată cu mențiunea de a achita suma de 2305,5 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 5 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 10 din dosar, apelanta nu și-a îndeplinit această obligație.
Față de cele de mai sus, tribunalul a reținut că, în speță, devin aplicabile prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii (art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru coroborat cu art. 35 alin. 5 din Ordinul Ministerului Justiției nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997).
În consecință, constatând că, deși i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar datorate, apelanta nu și-a îndeplinit obligația de plată, având în vedere și dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 care stabilesc că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, tribunalul a admis excepția invocată și a anulat cererea ca netimbrată.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs pârâta N. S., care a solicitat casarea în tot a acesteia cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de apel.
În motivarea recursului, recurenta-pârâtă a susținut următoarele critici:
La termenul de judecată din data de 14.10.2014 instanța de apel a soluționat cauza, anulând-o pentru netimbrare, fără a mai intra în fondul cauzei.
Pentru a pronunța o asemenea soluție, instanța a reținut că anterior i se pusese în vedere să plătească taxa de timbru, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.
În realitate, arată recurenta-pârâtă, la judecata în primă instanță (la Judecătoria Cornetu), în aplicarea dispozițiilor art. 153 Cod procedură civilă, a indicat adresa pentru comunicarea actelor procedurale în București, ., .. Or, obligația de a plăti taxa de timbru în apel nu i-a fost niciodată comunicată la această adresă, drept pentru care, apreciază că este nefondată teza instanței în sensul că este vinovată de neplata taxei de timbru (astfel cum această obligație este reglementată de art. 1 și art. 20 din Legea nr. 146/1997).
În drept, recurenta-pârâtă invocă dispozițiile art. 304 punctul 5, coroborat cu art. 312 din vechiul Cod de procedură civilă.
Intimatul-reclamant F. de G. a Creditului Rural IFN SA a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
În calea de atac a recursului, nu a fost administrat nici un mijloc de probă.
Analizând recursul declarat din prisma criticilor formulate, care se subsumează motivului de recurs prevăzut de art. 304 alin. (1) pct. 5) din Codul de Procedură Civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 304 „modificarea sau casarea unor hotãrâri se poate cere în urmãtoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate: (…) punctul 5) când, prin hotãrârea datã, instanța a încãlcat formele de procedurã prevãzute sub sancțiunea nulitãții de art. 105 alin. (2)”
Curtea învederează că articolul 105 alin. (2) reprezintã dreptul comun în materia nulitãții actelor de procedurã, așa încât acest motiv de recurs poate fi invocat în urmãtoarele situații:
a) pentru orice neregularitãți procedurale sãvârșite de instanțã, altele decât cele
menționate la pct. 1-4 ale art. 304;
b) pentru nesocotirea unor principii ale procesului civil, altele decât cele care
sunt sancționate prin celelalte motive de recurs.
În practica judiciarã, s-a statuat cã poate fi invocat acest caz de nelegalitate a
unei hotãrâri în urmãtoarele situații: încãlcarea dreptului la apãrare, judecata pricinii
în lipsa pãrții care nu a fost legal citatã, nerespectarea principiului oralitãții, nesemnarea minutei de cãtre judecãtori, lipsa încheierii de dezbateri, aplicarea greșitã a unor texte de lege, nesocotirea principiului contradictorialitãții, publicitãții dezbaterilor și altele asemenea.
În cauza de față, recurenta-pârâtă invocă nerespectarea dispozițiilor art. 105 alin. (1) din Codul de Procedură Civilă, întrucât nu a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de către instanța de apel pentru termenul de judecată din data de 14.10.2014, la domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură.
Curtea constată că susținerea recurentei-pârâte nu este întemeiată, deoarece aceasta a fost citată de către instanța de apel pentru termenul de judecată din data de 14.10.2014, cu mențiunea obligației de a achita taxa de timbru, în cuantum de 2305,5 lei, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflate la fila 10, din dosarul Tribunalului I..
Verificând adresa de domiciliu la care s-a dispus citarea recurentei-pârâte cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, Curtea constată că citarea acesteia s-a realizat la domiciliul procesual ales, respectiv București, ., ., care a fost indicat și în cuprinsul motivelor de recurs.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea învederează că instanța de apel a respectat dispozițiilor art. 105 alin. (1) din Codul de Procedură Civilă, deoarece procedura de citare și de comunicare a obligației de a achita taxa de timbru aferente căii de atac a apelului cu recurentul pârât N. S. era legal îndeplinită.
Pentru aceste motive, în conformitate cu art. 312 alin. (1) din Codul de Procedură Civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurentul pârât N. S. împotriva deciziei civile nr. 601A/14.10.2014, pronunțată de Tribunalul I. – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă N. A. și intimatul reclamant F. de G. a Creditului Rural IFN SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurentul pârât N. S. împotriva deciziei civile nr. 601A/14.10.2014, pronunțată de Tribunalul I. – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă N. A. și intimatul reclamant F. de G. a Creditului Rural IFN SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. Z. G. D. FlorelaFilip P.
GREFIER,
S. V.
Red. DZ/16.02.2015
Tehnored. DZ/PS 2 ex.
02.02.2015
Jud. apel: E. M. O.
C. D.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 352/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 125/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
