Anulare act. Decizia nr. 292/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 292/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 292/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 292
Ședința publică de la 24.02.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
JUDECĂTOR - C. M. T.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant, S. G., împotriva deciziei civile nr.777/11.09.2013, pronunțată de Tribunalul București-Secția a III a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârătă, ASOCIAȚIA DE proprietari - .>
P. are ca obiect - anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul-reclamant, S. G., personal, identificat cu C.I. . nr._/19.11.2009, și asistat de avocatul, R. M., în baza delegației aflată la fila 242 dosar apel, nr._/2013, avocatul A. P., în calitate de reprezentant al intimatei-pârâte, Asociația de Proprietari - . baza împuternicirii avocațiale nr.27/2012, aflată la fila 94 dosar fond.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care.
Avocatul intimatei-pârâte depune la dosar decizia nr. 250/27.01.2014, emisă de Baroul București, care atestă faptul că începând cu data de 20.02.2014 s-a aprobat schimbarea denumirii Cabinetului de Avocatură din ” P. A. în ”Katzighera A.”.
Avocatul, recurentului-reclamant, având cuvântul, învederează că are de depus la dosar o . înscrisuri noi, altele decât cele existente la dosar.
La întrebarea instanței, respectiv, dacă sunt în posesia și celui de al doilea exemplar, avocatul recurentului reclamant arată că nu are un exemplar și pentru intimata-pârâtă și arată că înțelege să nu se mai folosească de acestea.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Avocatul recurentului-reclamant, având cuvântul, precizează că își susține motivele de recurs formulate de Cabinetul de avocatură și întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct.1,5,6,9 C.p.civ.
Solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și reținerea spre rejudecare.
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 1 C.p.civ., când instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale.
La instanța de apel s-a solicitat recuzarea instanței, pe motiv că doi dintre judecători au participat și la prima judecare a apelului, în primul ciclu procesual, iar, prin respingerea cererii de recuzare, consideră că s-au încălcat prevederile art. 24 C.p.civ. și acest motiv îi îndreptățește să solicite casarea deciziei recurate și rejudecarea pe fond.
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.5 C.p.civ. atunci când instanța a încălcat formele de procedură, prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 C.p.civ., respectiv, omisiunea de ase pronunța asupra unei cereri.
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.6 C.p.civ. atunci când instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori a acordat, ceea ce nu s-a cerut.
Motivul de recurs, prevăzut de art. 304 pct.9, când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În ce privește capetele de cerere formulate de către reclamant, așa cum au fost modificate și completate, arată că acesta în primul rând a solicitat anularea hotărârii Adunării Generale a Asociației de P. din 22.01.2010, prin care s-a dispus schimbarea modalității de calcul a costurilor încălzirii, prin trecerea de sistemul vertical la cel orizontal.
Referitor la acest capăt de cerere, instanța de apel l-a lăsat nesoluționat, considerând că nu va ține seama de motivele referitoare la modalitatea de convocare a Adunării Generale prin afișare la loc vizibil sau tabel nominal, considerând că în apel, s-au completat motivele inițiale.
Consideră această susținere a instanței de apel ca fiind netemeinică și nelegală, deoarece reclamantul nu a completat obiecțul acțiunii și nici temeiul de drept invocat, anume art. 26 din Legea nr. 230/2007, astfel, încât se impune casarea hotărârii din apel și rejudecarea în privința acestui capăt de cerere.
În ce privește aspectele referitoare la neconcordanța cu privire la data la care a avut loc Adunarea Generală a Asociației de P., se observă că aceasta a avut loc la data de 22.01.2010, însă, anterior acestei hotărâri, în data de 21.12.2009 a fost semnat de anumiți proprietari un tabel prin care își manifestau voința de renunțare la calculul agentului termic pe baza repartitoarelor, începând cu ianuarie 2010, iar în data de 04.01.2010, Asociația de Proprietari comunica furnizorului de energie termică, rezilierea contractului, deci, Asociația prin Comitetul executiv și-a asumat răspunderea anulării acelui contract și trebuie să răspundă pentru prejudiciul creat recurentului reclamant.
Un alt motiv de anulare a hotărârii Adunării Generale a Asociației de P., îl constituie încălcarea legislației în vigoare și anume a HG nr. 933/2004; a Normelor metodologice nr. 1588/2007 și ale Legilor nr. 325/2006 și 51/2006, legislație care nu a fost luată în considerare de instanța de apel.
De asemenea, solicită a se constata că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestui capăt de cerere. În ce privește Legea nr. 51/2006 invocată în apel, solicită a se reține că reprezintă o altă situație de interpretare greșită a legii și că la fila 31 dosar fond, recurentul reclamant face referire la normativul ANRSC și la Ordinul 255/2006 și la Ordinul 343/2010 .
Cu privire la modul de calcul al costurilor pe suprafața radiantă, instanța de apel consideră că este o critică nouă și astfel nu a mai soluționat acest capăt de cerere.
De altfel, schimbarea modalității de înregistrare a agentului termic nu este posibil în acest condominiu, întrucât s-a trecut de la sistemul vertical la cel orizontal, fără a exista posibilitatea reală a efectuării acestui lucru și că în acest sens a depus înscrisuri din care reiese situația de fapt.
Instanța de apel, consideră că nu este dovedită susținerea recurentului reclamant, în sensul că citirea repartitoarelor se poate face la distanță.
Solicită și cheltuieli de judecată.
Având cuvântul, avocatul intimatei-pârâte, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
În conformitate cu prevederile Legii nr.230/2007 a Asociația de Proprietari există două moduri de luare a deciziilor în cadrul acesteia și anume: printr-un tabel nominal și prin convocarea ședinței Adunării Generale.
Arată că în luna decembrie 2010, printr-un tabel nominal s-au luat semnăturile unor colocatari privind acordul de renunțare la sistemul vertical, iar ulterior, în data de 04.01.2010 a fost anunțată Primăria, precum și serviciul care făcea citirea repartitoarelor despre decizia luată, iar în data de 22.01.2010 s-a făcut Adunarea Generală când s-a reiterat solicitarea privind renunțarea la repartitoare.
Faptul că în luna decembrie au fost luate acele semnături care au reprezentat mai mult de jumătate plus unul, așa cum prevede legea pentru luarea unor decizii, consideră că este perfect legal pentru ce s-a întâmplat ulterior, respectiv, renunțarea la sistemul vertical.
Cu privire la invocarea Legii nr. 232/2004, în opinia sa se face o gravă confuzie, deoarece aceasta a fost dată cu obligativitatea Asociației de a-și monta un contor pentru a-și individualiza consumul energiei termice, însă era vorba despre acele imobile care nu aveau contoare individuale la subsolul blocului, fiind un sistem paușal calculat de către RADET.
Solicită și cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/11.10.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._ s-a respins cererea formulata de reclamantul S. G. în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari . M., ca neîntemeiată cum a fost precizată și completată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în ceea ce privește capătul de cerere privind anularea hotărârii adunării generale a asociației de proprietari din data de 22.01.2010 întrucât, așa cum susține reclamantul în calitate de proprietar nemembru al asociației, această hotărâre a adunării generale este contrară dispozițiilor HGR nr.933/2004 care prevede în mod obligatoriu măsurarea consumurilor prin contoare de energie termică și repartizarea cheltuielilor pe baza repartitoarelor de costuri instalate la nivel de apartament în vederea facturării, atât timp cât proprietarii membrii ai asociației au hotărât cu unanimitate de voturi să renunțe la măsurarea consumului pe baza repartitoarelor urmând ca repartizarea cheltuielilor de căldura să se facă în raport de suprafața radiantă.
Prin decizia civilă nr.777A/11.09.2013, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins apelul formulat de apelantul-reclamant S. G., împotriva sentinței civile nr._/11.10. 2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Asociația de Proprietari . nefondat.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a apreciat, în ceea ce privește neexercitarea rolului activ al instanței de judecată, față de dispozițiile art. 129 alin. 5/1 Cod de procedură civilă, că acesta nu poate constitui un motiv de apel, părțile neputând reproșa instanței de judecată omisiunea de a ordona din oficiu probele pe care aceștia nu le-au propus în condițiile legii.
Referitor la susținerile apelantului în sensul că instanța de fond a respins proba cu anumite înscrisuri, s-a constatat că această susținere a apelantului este nefondată, aceste afirmații nerezultând din actele și lucrările dosarului de fond.
Pe aspectul nepronuntării asupra cererii de acordare a daunelor materiale, s-a constatat că prin hotărârea instanței de fond a fost respinsă în totalitate cererea de chemare în judecată formulată de reclamant. Din modul de formulare a acțiunii reiese că solicitarea reclamantului de obligare a pârâtei la plata sumei de 393 lei reprezintă un capăt accesoriu cererii de anulare a hotărârii adunării generale. Așadar, consecința respingerii ca neîntemeiate a cererii în anularea hotărârii adunării generale este respingerea cererii în pretenții. Chiar dacă hotărârea instanței de fond nu cuprinde mențiunea respingerii fiecărui capăt de cererea în parte, din dispozitivul hotărârii, așa cum a fost redactat, rezultă în mod cert că instanța de fond a avut în vedere întreaga acțiune, astfel cum a fost precizată și completată.
O altă critică adusă hotărârii vizează nesoluționarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar sub forma asistenței juridice gratuite. Tribunalul a observat că la termenul din data de 06.09.2010 instanța de fond a rămas în pronunțare asupra fondului cauzei. Pronunțarea a fost amânata pentru data de 13.09.2010. In această perioadă, prin cererea depusă la dosar la data de 09.09.2010 reclamantul a solicitat desemnarea unui apărător din oficiu. Ulterior, la 13.09.2010 instanța, considerându-se nelămurită pe un anumit aspect, a dispus repunerea cauzei pe rol fiind acordat termen de judecată la 04.10.2010. La acest termen de judecată, deși reclamantul a fost prezent, nu a arătat nici un moment că insistă în cererea sa de acordare a asistenței juridice din oficiu. Tribunalul a constatat că în mod corect instanța de fond nu a ținut seama de cererea sa întrucât a fost formulată ulterior închiderii dezbaterilor. Față de momentul la care această solicitare a fost formulată precum și față de faptul că ulterior repunerii pe rol apelantul nu a înțeles să reitereze instanței această cerere, reprezintă doar o modalitate abuzivă în care apelantul încearcă să utilizeze drepturile sale procesuale. Așadar, tribunalul nu a putut aprecia ca fondată această critică formulată în mod vădit cu încălcarea limitelor bunei-credințe în exercitarea drepturilor sale.
Pe aspectul cererii de anulare a hotărârii adunării generale a asociației de P. din 22.01.2010, tribunalul a constatat că prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat anularea hotărârii Adunării Generale pentru unicul motiv reprezentat de nerespectarea Hotărârii de Guvern nr. 933/2004 referitoare la obligația de contorizare a apartamentelor. Din cuprinsul celorlalte precizări și completări ale actinii din data de 26.05.2010, 17.08.2010, 12.08.2010, acesta nu a adus motive noi în completarea cererii în anularea hotărârii Adunării Generale a Asociației.
Cu toate acestea, prin cererea de apel, apelantul-reclamant își completează motivele inițiale, astfel: se invocă neconvocarea adunării prin afișare la loc vizibil sau tabel nominal, necomunicarea hotărârii în scris către toți proprietarii, neînregistrarea acesteia în registrul proceselor-verbale, faptul că tabelul cu proprietarii a fost semnat pentru trei apartamente cu aceeași semnătură, etc.
Întrucât toate acestea reprezintă completări ale cauzei cererii de chemare în judecată, tribunalul, față de dispozițiile art. 294 alin. 1 Cod de procedură civilă și 292 alin. 1 Cod de procedură civilă, nu a ținut seama de aceste motive noi la soluționarea apelului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul S. G., criticând-o pe motive de nelegalitate, respectiv instanța nu a fost alcătuită potrivit prevederilor legale, deoarece a solicitat recuzarea a doi membri ai completului, tribunalul nu și-a exercitat rolul activ, nu s-a pronunțat asupra cererii de acordare a daunelor materiale și nu a soluționat cererea de ajutor public judiciar, iar asupra fondului cauzei instanța a apreciat greșit prevederile HG nr.933/2004, fiindu-i negat dreptul de a contesta o hotărâre a asociației de proprietari.
Verificând legalitatea deciziei recurate, Curtea a constatat că recursul este nefondat și în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă l-a respins pentru următoarele considerente:
Se impune precizarea aspectelor legate de cadrul procesual de învestire din perspectiva cauzei cererii de recurs, deoarece recurentul în cererea sa de recurs face o descriere a situației de fapt. Recurentul – reclamant invocă drept cauză a cererii formulate prevederile art.304 pct.1, 5, 6 și 9 Cod de procedură civilă – ceea ce înseamnă că hotărârea atacată ar fi lipsită de temei legal sau a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. Față de caracterul nondevolutiv al căii de atac a recursului, Curtea în prezenta cauză, va răspunde punctual motivelor de recurs ce pot fi susținute și analizate din perspectiva dispozițiilor art.304 pct.1, 5, 6 și 9 Cod de procedură civilă. Părțile au beneficiat de o judecată în primă instanță și una în apel, ambele judecăți de fond, situația de fapt fiind configurată prin pronunțarea unei hotărâri definitive în privința pretențiilor concrete formulate. Pentru că părțile au beneficiat concret de sistemul dublului grad de jurisdicție, situația de fapt fiind pe deplin stabilită în fața instanțelor anterioare, în prezenta cauză nu pot fi aduse spre analiză decât exclusiv aspecte de nelegalitate, nu de netemeinicie.
Cu privire la critica întemeiată pe prevederile art.304 pct.1 Cod de procedură civilă, care vizează împrejurarea că instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale.
Prezenta cauză se află în al doilea ciclu procesual, prima cerere de apel fiind respinsă ca tardiv formulată, împrejurare față de care orice cerere de recuzare formulată de reclamant sau de abținere formulată de oricare din judecătorii cauzei urma a fi respinsă, așa cum s-a procedat în prezenta cauză, deoarece în caz de incompatibilitate în sensul art.24 Cod de procedură civilă, respectiv pct.1 al art.304 Cod de procedură civilă ar presupune pronunțarea judecătorului asupra fondului pricinii ori asupra unei excepții de fond. Pronunțarea asupra apelului prin admiterea excepției tardivității apelului nu presupune o pronunțare asupra fondului pricinii, astfel că în mod corect cererea de recuzare formulată de reclamant în fața instanței de apel a fost respinsă prin încheierea pronunțată în camera de consiliu din 12.04.2013.
Cu privire la rolul activ al celor două instanțe, Curtea a constatat că ambele au analizat atent susținerile ambelor părți în prezenta pricini, stăruind în aflarea adevărului prin stabilirea corectă a faptelor și prin aplicarea și interpretarea legii în scopul pronunțării unor hotărâri legale. Curtea reamintește că principiul rolului activ al judecătorului se împletește cu principiul disponibilității, reclamantul fiind cel care prin cererile formulate în cauză determină cadrul procesual și limitele învestirii instanței.
Cu privire la cererea de ajutor public judiciar, Curtea a constatat că la termenul din 06.09.2010 instanța fondului a rămas în pronunțare, dosarul fiind repus pe rol pentru termenul din 04.10.2010, instanța apreciind că sunt necesare clarificări. Pentru acest termen instanța a solicitat depunerea statutului acordului de asociere și încheierea de acordare a personalității juridice, respectiv a hotărârii adunării generale a cărei anulare s-a solicitat.
În termenele ulterioare repunerii pe rol, reclamantul nu a solicitat, deși a fost prezent, acordarea asistenței juridice din oficiu, astfel că în mod corect tribunalul a apreciat că cererea reclamantului a fost formulată ulterior închiderii dezbaterilor. Momentul închiderii dezbaterilor este punctul până la care părțile își pot susține pretențiile în fața instanței, cererile făcute ulterior acestui moment nefiind luate în seamă de instanță, astfel că această critică nu a fost reținută de Curte.
Curtea a constatat că ambele instanțe au aplicat corect prevederile HG nr.933/2004, care în art.1 alin.5 prevede că în condițiile în care se optează pentru trecerea la sistemul de distribuție orizontală, contravaloarea energiei termice consumate pentru încălzire și apă caldă de consum se stabilește la nivelul fiecărui apartament, pe baza consumului individual înregistrat cu ajutorul contoarelor montate pe racordul de agent termic, respectiv pe racordul de apă caldă de consum, la ..
Recurentul avea obligația să facă dovada vătămării sale prin hotărârea adunării generale de renunțare a proprietarilor la repartizarea costurilor cu ajutorul repartitoarelor de costuri și al robinetelor de reglaj termostatic montate pe corpurile de încălzire din fiecare apartament din condominiu branșat la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică. Prin întâmpinarea depusă în fața instanței fondului, intimata a arătat că hotărârea asociației a fost luată ca fiind în interesul proprietarilor, aspecte ce au fost subliniate și în expunerea de motive la dezbaterea acestei chestiuni pe ordinea de zi și la luarea hotărârii.
Curtea nu a reținut nici criticile recurentului privitoare la obligarea intimatei la plata daunelor suferite ca urmare a executării defectuoase a lucrărilor de hidroizolație, deoarece intimata nu este titularul obligației corelative dreptului de creanță al intimatului. Pretinsa faptă ilicită nu a fost săvârșită din vina intimatei în condițiile art.998 – 999 cod civil pentru a fi obligată să plătească despăgubiri în cuantum de 1.000 euro, reprezentând refacerea zugrăvelii din interiorul apartamentului reclamantului. Intimata a fost constituită cu scopul administrării și gestionării proprietății comune a locatarilor, neavând obligația să suporte eventualele daune create recurentului.
D. fiind faptul că modul de citire al repartitoarelor este stabilit prin lege, consumul individual fiind înregistrat cu ajutorul contoarelor montate la ., Curtea nu a reținut critica privitoare la modul de calcul al costurilor pe suprafața radiantă, respectiv argumentul recurentului „citirea repartitoarelor se putea face de la distanță prin unde radio”.
Constatând că au fost respectate prevederile art.24, 129 Cod civil și art.26 din Legea nr.230/2007 care arată că dacă o hotărâre a adunării generale este contrară legii, statutului sau acordului de asociere, ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în justiție respectiva hotărâre în termen de 45 de zile de la adoptarea ei, recurentul având obligația să facă dovada vătămării în condițiile art.1169 Cod civil coroborat cu art.108 Cod de procedură civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat.
Curtea a respins cererea formulată de intimată în condițiile art.274 Cod de procedură civilă, la dosar nefiind dovezi privitoare la cuantumul cheltuielilor de judecată efectuate în etapa recursului. Părțile pot solicita cheltuielile de judecată până la momentul încheierii dezbaterilor și dovedindu-și pretențiile. Dacă intimata era nemulțumită de modul de soluționare al cererii sale privitoare la cheltuielile de judecată în etapa apelului, avea posibilitatea fie să formuleze o cerere în condițiile art.2812 Cod de procedură civilă sau să formuleze recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul-reclamant S. G., împotriva deciziei civile nr.777/11.09.2013, pronunțată de Tribunalul București-Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârătă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - . București, ., ..1, sector 3.
Respinge cererea formulată de intimată pentru cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.02.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. F. P. C. M. T.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.D.A.
Tehdact.R.L.
2 ex./19.03.2014
TB-S.3 – E.M.S.; C.V.
Jud.S.3 – L.M.V.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 294/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 293/2014. Curtea... → |
|---|
