Anulare act. Decizia nr. 348/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 348/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-02-2012 în dosarul nr. 348/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.348R
Ședința publică de la 21 februarie 2012
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - A. P.
JUDECĂTOR - A. V.
JUDECĂTOR - R. P.
GREFIER - G.-M. V.
***********
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenții B. V., E. N., M. (O.) I., P. E. și Z. G., împotriva deciziei civile nr.1569R/10.12.2010 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații D. F., D. O. P., R. M. J., R. Ș. A., S. V., M. București prin Primarul General și .>
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuentul B. V. personal și asistat de avocați A. P. și S. A.-E., cu împuternicire avocațială la dosar, intimații D. F. și D. O. P., personal și asistați de avocați A. P. și S. A.-E., revizuenții E. N., M. (O.) I. și P. E., Z. G., reprezentați de aceiași avocați, lipsind intimații R. M. J., R. Ș. A., S. V., M. București prin Primarul General și .>
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorii revizuenților arată că îi reprezintă și pe intimații D. F. și D. O. P.. Precizează că revizuenții au fost executați și renunță la cererea de suspendare a executării formulată în cadrul cererii de revizuire.
Curtea, din oficiu pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Apărătorul revizuenților solicită respingerea excepției, apreciind admisibilă cererea de revizuire astfel cum a fost formulată și întemeiată pe dispozițiile art.322 pct. 5 și 7 C.pr.civ.
Cu privire la motivul întemeiat pe art.322 pct.7 C.pr.civ., invederează faptul că decizia nr.2108/27.11.2008 a T.B. – Secția a V-a Civilă este potrivnică cu decizia nr.1596R/10.12.2010 a C.A.B. – Secția a IV-a Civilă, a cărei revizuire o solicită. Pentru soluționarea acestui motiv, apreciază că este competentă Înalta Curte de Casație și Justiție și solicită sesizarea acestei instanțe.
Curtea, în raport de dispozițiile art.323 alin.2 C.pr.civ., dispune disjungerea soluționării cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art.322 pct.7 C.pr.civ. și o va înainta Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționare.
Pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 C.pr.civ.
Apărătorul revizuenților solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii de revizuire. Arată că instanța de recurs nu a avut în vedere decizia nr.2108/27.11.2008 a T.B. – Secția a V-a Civilă întrucât nu a putut fi înfățișată de părți din motive independente de voința lor. Consideră că această decizie este determinantă, având în vedere atât raționamentul folosit de instanță în această hotărâre, dar mai ales aspectele reținute pe baza probelor, precum și a legislației în materie, rezultând astfel o soluție diametral opusă față de soluția dată în hotărârea ce o atacă.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 20.08.2003 și precizată ulterior, reclamantul S. V. a chemat în judecată pe pârâții M. București. O. I., B. V., M. M., . C. și D. Ortanza, solicitând instanței constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare – cumpărare,încheiate în baza Legii nr.112/1995 nr. 3324/4.04.1997, nr.4645/30.00.1997,nr.4146/25.09.1997,nr.3394/16.04.1997 și nr.406/26.10.1996, având ca obiect apartamente din imobilul din București, . nr.25, sector 2 și obligarea să lase în deplină proprietate și posesie imobilul.
În cauză a fost formulată cerere calificată drept intervenție în interes propriu de către R. Ș., prin care, la rândul lor, aceștia solicitau constatarea nulității absolute a acelorași contracte de vânzare – cumpărare și restituirea în natură a apartamentelor, ce a făcut obiectul contractelor atacate.
Cauza a parcurs mai multe cicluri procesuale iar prin decizia civilă nr.1569 R/10.12.2010 Curtea de Apel București Secția a IV a Civilă a respins ca nefondate recursurile declarate de recurenții pârâți M. M., decedată pe parcursul procesului, continuat de moștenitorii acesteia P. E., E. N. și Z. G., B. V., M. (O.) I., M. București prin Primarul General împotriva deciziei civile nr.1261/20.11.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a V a Civilă.
Împotriva acestei decizii civile au formulat cerere de revizuire revizuienții P. E., E. N., Z. G., B. V., M. (O.) I. în contradictoriu cu intimații D. F., D. O. P., R. M. J., R. Ș. A., S. V., M. București prin Primarul General și . art.322 și următoarele C.pr.civ. solicitând suspendarea executării conform art.325 și 403 alin.1 și 3 C.pr.civ.
S-a reținut în mod eronat cu privire la adevăratul proprietar al imobilului, deși din actul dotal nr._/10.10.1924 rezultă că tatăl autoarei reclamanților – P. S. – lasă fiicei sale P. J. E. T. fie suma de 2.000.000 lei, fie aceiași sumă investită într-un imobil ce se va construi sau se va cumpăra în București și ca atare acest imobil nu este identificat prin stradă, număr, componență, suprafață, date necesare pentru validitatea convenției și pentru dobândirea proprietății.
O altă eroare a instanței constă în faptul că a reținut că autoarea reclamanților – R. I. – S. – T. ar fi solicitat restituirea în natură a imobilului cu cererea nr._/24.07.1996, reînregistrată sub nr.2317/28.07.1996, la Comisia de aplicare a Legii nr.112/1995 făcută în numele său și pentru aceasta de către mandatarul C. Ș. în baza procurii nr.2349/09.12.1994.
Mandatul numitului C. Ș. emis la 09.12.1994 este anterior intrării în vigoare a Legii nr.112/1995 – data intrării în vigoare fiind 29.01.1996 – și ca atare nu putea fi adresată Comisiei de aplicare a Legii nr.112/1995.
O altă critică vizează faptul că nu s-au administrat probe deși sentința civilă nr.4646/1999 a Judecătoriei Sectorului 2 București nu este opozabilă revizuienților.
Conform jurisprudenței buna credință a cumpărătorului este dovedită dacă s-a făcut dovada diligențelor pentru cunoașterea situației juridice reale a imobilului iar prin decizia a cărei revizuire se solicită s-a reținut eronat dimpotrivă că părțile nu ar fi de bună credință.
Pe de altă parte se susține de către revizuienți că acțiunea în revendicare întemeiată pe art.480 cod civil ar fi admisibilă față de principiul specialia generalibus derogant, fiind în vigoare Legea nr.10/2001, ce stabilește preferabilitatea titlului fostului chiriaș în situația în care contractul de vânzare – cumpărare a fost încheiat cu respectarea Legii nr.112/1995.
Sunt evocate de către revizuienți interpretări ale doctrinei și jurisprudenței în legătură cu aspectele invederate anterior, fiind evidentă din evoluția juridică a atitudinii Statului român cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilelor naționalizate de acesta în perioada 6.03.1945 – 22.12.1989.
Instanța de recurs nu s-a pronunțat și nu a avut în vedere motivul de recurs invocat cu privire la Dispoziția Primarului General al Municipiului București nr.1378/25.07.2001 care dispune la art.1 că se restituie o parte din imobil, exceptând apartamentele ce au făcut obiectul contractelor de vânzare cumpărare încheiate în baza Legii nr.112/1995.
De asemenea nu s-a avut în vedere că în decizia nr.2108/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a V a Civilă în dosarul nr._ s –a reținut că nu este întemeiată acțiunea în revendicare formulată de același reclamanți cu privire tot la un apartament din același imobil.
În cauza Sporrong și Lannroth contra Austriei, Curtea Europeană s-a pronunțat în sensul protejării drepturilor „ reale și efective”, pârâții urmând să păstreze bunul în natură iar reclamanții având dreptul la despăgubiri .
Nu au fost analizate în recurs nici actele enumerate de revizuienți la fila 12 dosar, în finalul revizuirii motivate.
În consecință se solicită admiterea cererii de revizuire, anularea hotărârii atacate iar în rejudecare admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei civile a cărei revizuire se solicită.
Intimata D. F. a depus la rândul său înscrisuri în combaterea cererii de revizuire.
La termenul din 21.02.2012 apărătorii revizuienților precizează că renunță la cererea de suspendare a executării formulată în cadrul cererii de revizuire, iar din oficiu, Curtea a pus în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
În ce privește motivul de revizuire prevăzut pe dispozițiile art.322 pct.5 C.pr.civ.
Excepția este fondată pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art.322 alin.1 se poate cere revizuirea unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, în cazurile limitativ prevăzute la pct.1 – 10 .
În cauză, revizuienții au solicitat revizuirea deciziei civile nr.1569R/10.12.2010 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a IV a Civilă în dosarul nr._, pronunțată în recurs în sensul că au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de către pârâții M. M., decedată pe parcursul procesului continuat de moștenitorii P. E., E. N. și Z. G., B. V., M.(O.) I. și M. București prin Primarul General împotriva deciziei civile nr.1261/20.11.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a V a Civilă în dosarul nr._ .
Prin urmare, cererea de revizuire este inadmisibilă întrucât decizia civilă a cărei revizuire se solicită, deși pronunțată în recurs nu evocă fondul și ca atare nu îndeplinește cerința de admisibilitate cerută de art.322 alin.1 C.pr.civ.
Excepția de inadmisibilitate admisă vizează cererea de revizuire întemeiată și motivată pe motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.5 C.pr.civ.
Referitor la cererea de revizuire ce a fost fundamentată pe dispozițiile art.322 pct.7 C.pr.civ., Curtea urmează ca în temeiul art.323 alin.2 C.pr.civ. să dispună disjungerea soluționării acestuia și înaintarea sa Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționare.
Astfel, potrivit art.322 alin.1 pct.7 C.pr.civ. „dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanță de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs”.
Aceste dispoziții se coroborează cu dispozițiile art.322 alin.2 în ce privește competența de soluționare a motivului de revizuire prevăzut de art.322 pct.7 C.pr.civ. și care precizează că „ … cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice”.
Dispozițiile legale enunțate sunt aplicabile cauzei în condițiile în care revizuienții au precizat că decizia civilă nr.2108/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a V a Civilă este potrivnică deciziei civile nr.1596 R/10.12.2010 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a I. Civilă astfel că relativ la motivul de revizuire întemeiat pe art.322 pct.7 C.pr.civ. competentă este Înalta Curte de Casație și Justiție .
În consecință cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 C.pr.civ. va fi disjunsă și înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art.322 alin.1 pct.5 C.pr.civ. formulată de revizuenții B. V., E. N., M. (O.) I., P. E. și Z. G., împotriva deciziei civile nr.1569R/10.12.2010 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații D. F., D. O. P., R. M. J., R. Ș. A., S. V., M. București prin Primarul General și .>
Disjunge cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art.322 pct.7 C.pr.civ. și o înaintează Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. P. A. V. R. P.
GREFIER
G. – M. V.
RED... MȘ/ 2 ex.
30.03.2012
Jud.recurs – Z. D.
P. R.
C. M. S.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 551/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 142/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
