Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 733/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 733/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-04-2012 în dosarul nr. 733/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.733 R
Ședința publică din data de 05.04.2012
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. A.
JUDECĂTOR: S. G.
JUDECĂTOR: G. D. M.
GREFIER: A. G. C.
Pe rol pronunțarea asupra cererilor de recurs formulate de recurentele B. OF C. PUBLIC COMPANY LIMITED NICOSIA și S.C. PLUS D. S.R.L. împotriva deciziei civile nr.558A/08.06.2011 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimații O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ I., S.C. B&A CONSTRUCȚII S.R.L., având, ca obiect, „plângere împotriva încheierii de carte funciară”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 29.03.2012, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, Curtea, pentru a da posibilitate părților să depună note scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 05.04.2012.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ petenta . SRL, prin administrator special Ferda Ozarslan și administrator judiciar Global Insolvency SPRL în contradictoriu cu intimații . și O. de C. și Publicitate Imobiliară I. a solicitat desființarea încheierilor nr._/10.11.2009, încheierea nr._/10.11.2009, încheierea nr._/10.11.2009, încheierea nr._/10.11.2009 încheierea nr._/10.11.2009, încheierea nr._/12.11.2009, încheierea nr._/10.11.2009, încheierea nr._/12.11.2009, încheierea nr._/12.11.2009; încheierea nr._/10.11.2009; încheierea nr._/10.11.2009; încheierea nr._/10.11.2009; încheierea nr._/10.11.2009; încheierea nr._/10.11.2009; încheierea nr._/10.11.2009; încheierea nr._/10.11.2009; încheierea nr._/10.11.2009; încheierea nr._/10.11.2009; încheierea nr._/10.11.2009; încheierea nr._/10.11.2009; încheierea nr._/10.11.2009; încheierea nr._/12.11.2009; încheierea nr._/10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 12.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 12.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009;încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._.3 din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 12.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 12.11.2009; încheierea nr._ din 12.11.2009; încheierea nr._ din 12.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr. 12 din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._.1 din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009; încheierea nr._ din 10.11.2009, în ceea ce privește înscrierea provizorie a privilegiului constructorului.
În motivarea cererii, petenta a arătat că între părți s-a încheiat contractul de antrepriză în baza căruia s-a obligat să realizeze toate lucrările de construcții și instalații aferente imobilelor din cartierul rezidențial denumit My Dream Residence, iar intimata să achite prețul de 17.460.113 euro plus TVA, pentru care s-au deschis cărți funciare colective.
În cărțile funciare colective a fost notat, la cererea petentei, privilegiul constructorului. Înscrierea privilegiului a avut caracter definitiv și a fost solicitată în baza contractului de antrepriză și a procesului verbal de recepție în conformitate cu art. 103 alin. 1 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară.
Intimata a procedat la dezmembrarea imobilului pentru care au fost întocmite cărți funciare colective, întocmindu-se în urma acestei operațiuni cărți funciare individuale pentru fiecare imobil dezmembrat.
Potrivit art. 42 alin. 2 teza a II a dezlipirea unui imobil sau a unei părți dintr-un imobil se face împreună cu sarcinile care grevează imobilul”.
Cu toate acestea, în cărțile funciare individuale nu a fost trecut și privilegiul petentei, motiv pentru care aceasta a solicitat completarea cărților funciare individuale cu privilegiul înscris inițial în cărțile colective cu caracter definitiv.
Deși acest privilegiu trebuia preluat în cărțile funciare individuale, cu același caracter, respectiv definitiv, prin încheierile atacate, s-a înscris provizoriu privilegiul constructorului până la prezentarea într-un termen de 60 de zile a proceselor verbale încheiate de către un expert numit de instanța de judecată conform art. 1734 pct. 4 Cod civil.
La dosar s-a depus o cerere de către B. OF C. PUBLIC LIMITED COMPANY LIMITED NICOSIA, calificată de instanță la termenul din data de 15.02.2010 ca fiind cerere de intervenție în interesul intimatei.
P. sentința civilă nr. 1721/29.03.2010, Judecătoria B. a admis plângerea formulată de petenta . SRL, în contradictoriu cu intimații . și O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ I. și a dispus modificarea încheierilor atacate, în sensul înscrierii privilegiului constructorului conform contractului de antrepriză și procesului-verbal de recepție încheiat de părți, respingând cererea de intervenție formulată de intervenienta B. OF C. PUBLIC COMPANY LTD NICOSIA.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că petenta calitate de antreprenor într-un contract de antrepriză încheiat cu intimata ., petenta asumându-și obligația de a realiza toate lucrările de construcție la un ansamblu de apartamente „My Dream Residence” din orașul Voluntari. Intimata s-a obligat, în schimb, să achite petentei suma de 17.460.113 EUR+TVA.
La data de 6.05.2009, cu încheierea_/2009 s-a înscris în cărțile funciare colective ale blocurilor (corp A, corp B, corp C) privilegiul constructorului.
La baza înscrierii acestui privilegiu au stat contractul de antrepriză, proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor și facturile fiscale emise de petentă și acceptate de intimată.
Deși s-a adresat cu cerere pentru înscrierea acestui privilegiu și în cărțile funciare individuale, OCPI a dispus înscrierea provizorie a privilegiului până la prezentarea proceselor verbale încheiate în conformitate cu art.1737 pct.4 C. Civil.
Instanța a remarcat faptul că un astfel de proces verbal nu fusese solicitat la înscrierea privilegiului în cărțile funciare colective. Or, pentru identitate de rațiune, s-ar fi cuvenit ca în mod automat, pentru o reală și corectă evidență ,să se menționeze privilegiul deja înscris și în cărțile funciare individuale deschise pentru fiecare unitate locativă în parte.
Este irelevant, sub acest aspect, că dezmembrarea și deschiderea cărților funciare individuale ar fi avut loc anterior notării privilegiului în cărțile colective. Împrejurarea că nu s-a solicitat decât mai târziu înscrierea privilegiului în cărțile individuale nu poate fundamenta o altă soluție față de împrejurarea că, deja, acest privilegiu era înscris în cărțile funciare colective.
Nici argumentul că nu s-a atacat înscrierea inițială nu poate fi reținut: petenta s-a adresat cu cerere de înscriere a privilegiului în cărțile colective, cerere admisă, nu ar fi avut nici un interes petenta să atace o încheiere ce i-a dat câștig de cauză, după cum nimic nu a împiedicat-o să formuleze ulterior cerere de înscriere a privilegiului și în cărțile individuale.
Instanța a mai reținut în privința notării privilegiului, că formalitățile pretinse de art.1737 C.Civ. nu sunt aplicabile. În speță, înscrierea în cartea funciară este reglementată de Legea 7/1996 care reprezintă lege specială în raport de Codul Civil - lege generală. Or, Legea 7/1996 nu prevede formalități suplimentare pentru înscrierea privilegiilor și nu este posibil ca legea generală anterioară să adauge la legea specială.
Nici argumentul în sensul că înscrierea inițială a privilegiului face obiectul altor litigii nu poate fi reținut: instanța a observat, pe de o parte, că nu s-a făcut dovada existenței pe rol a unor litigii (ci doar a unor dosare în prezent suspendate).De altfel, nimic nu împiedică radierea privilegiilor din cărțile individuale în măsura desființării înscrierii din cărțile colective.
În consecință, instanța a admis plângerea, așa cum a fost formulată iar față de soluția dată, pe cale de consecință, a respins cererea de intervenție în interesul intimatei ca neîntemeiate.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel intimata . și intervenienta B. Of Ciprus Public Company Ltd. Nicosia, apelurile fiind respinse ca nefondate prin decizia civilă nr. 558A din 08.06.2011 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că potrivit art. 55 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, republicată, în toate cazurile când prin lege se acordă un privilegiu imobiliar sau o ipotecă legală pentru garantarea vreunui drept sau creanță, acestea se vor înscrie din oficiu în cartea funciară, cu excepția situației în care părțile renunță în mod expres la acest beneficiu.
Înscrierea privilegiului sau a ipotecii legale se face de regulă în temeiul înscrisului din care rezultă creanța privilegiată sau care conferă dreptul de a lua o inscripție ipotecară.
P. urmare, dispozițiile art. 1737 cod civil prin care li se recunoaște antreprenorilor calitatea de creditori privilegiați asupra imobilelor construite sunt aplicabile numai în măsura în care între părți nu s-a încheiat un contract în care s-au prevăzut lucrările convenite așa cum este cazul în speță.
P. motivele de apel intervenienta B. OF C. a criticat hotărârea ca fiind netemeinică și nelegală, susținând că instanța a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 39 și următoarele Cod procedură civilă, precum și ale art. 1747 Cod civil.
Calificând cererea formulată de apelanta-intervenientă ca cerere de intervenție accesorie în interesul intimatei, prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 49 Cod procedură civilă, care prevăd că intervenția este în interesul uneia din părți când sprijină numai apărarea acesteia.
Apelanta-intervenientă a invocat în susținerea cererii dreptul de ipotecă asupra imobilului care este într-adevăr un drept propriu, însă nu are legătură cu obiectul cauzei câtă vreme plângerea are ca obiect înscrierea privilegiului constructorului.
Împotriva deciziei tribunalului au declarat recurs recurentele B. Of C. Public Company Limited Nicosia și ..
În motivarea recursului declarat de recurenta ., prin administrator judiciar BDO Business Restructuring SPRL, acesta a arătat că în mod greșit instanța de apel a apreciat că în privința notării privilegiului constructorului, ar fi aplicabile exclusiv prevederile art. 55 alin. 4 din Legea nr. 7/1996.
Înscrierea în Cartea funciară a privilegiului antreprenorului, se face, potrivit dispozițiilor art. 55 alin. 4 și 5 din Legea nr. 7/1996, ale art. 103 alin.1 din Regulamentul de organizare și funcționare a Birourilor de C. și Publicitate Imobiliară nr. 633/2006 și art. 1737 Cod civil.
Mai mult, în teza ultimă a art. 55 alin. 5 din Legea nr. 7/996 se prevede că în toate cazurile, privilegiile se înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit. Or, privilegiul antreprenorului este instituit prin art. 1737 Cod civil, iar condițiile prevăzute de acest text nu sunt îndeplinite în cauză.
Recurenta a arătat că în mod greșit a reținut instanța de apel că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 1737 Cod civil. În acest sens, recurenta a arătat că urmare a memoriului depus la ANCPI, prin care a solicitat să i se comunice care sunt dispozițiile legale în vigoare ce trebuie respecte la înscrierea în Cartea funciară a privilegiului antreprenorului, aceasta a răspuns că privilegiul trebuie să îndeplinească condițiile generale prevăzute de codul civil și să respecte regulile speciale prevăzute de Legea nr. 7/1996.
Recurenta a arătat că nu contestă incidența legii speciale aplicabilă în speță, însă prevederile ei trebuie corelate cu cele ale codului civil.
Prevederile art.1737 Cod civil, susține recurenta, trebuie interpretate în sensul că, primul proces-verbal întocmit de către expertul numit de judecătorie, trebuie încheiat înainte de începerea lucrărilor, fiind constatator stării și felului lucrărilor ce proprietarul va declara că le va face, iar cel de-al doilea proces verbal trebuie încheiat într-un termen de cel mult 6 luni de la terminarea lucrărilor, tot de către un expert, numit de instanță. Or, având în vedere că la datele de 30,31 ianuarie 2009, și respectiv 02.02.2009 au fost încheiate procese verbale de recepție preliminară a terminarea lucrărilor, rezultă că lucrările au fost primite de către recurentă, urmând ca intimata să efectueze lucrări de remediere.
În aceste condiții, OCPI I. nu trebuia să înscrie privilegiul antreprenorului provizoriu, deoarece nu erau îndeplinite formalitățile legale pentru înscrierea acestuia. În consecință, susține recurenta, privilegiul antreprenorului nu putea fi înscris definitiv în cărțile funciare, astfel că se solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii apelului formulat de recurentă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C.p.c.
În motivarea recursului declarat de recurenta B. Of C. Public Company Limited Nicosia aceasta a arătat că instanța de apel a reținut în mod eronat că la baza înscrierii unui privilegiu, formalitățile pretinse de art.1737 din vechiul Cod Civil nu sunt aplicabile, iar înscrierea în Cartea funciară derogă de la dispozițiile Codului civil.
Recurenta a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 1737 alin. 4 din vechiul Cod civil, neexistând nici o încheiere prin care instanța să fi dispus numirea unui expert, astfel cum prevede textul legal enunțat mai sus, iar normele dreptului substanțial, nu pot fi înlocuite de dispozițiile Legii nr. 7/1996, care prevede în mod expres ce anume se abrogă în cuprinsul art. 69 alin. ultim.
Prevederile art. 1737 Cod civil trebuie interpretate în sensul că primul proces-verbal întocmit de către expertul numit de judecătorie, trebuie încheiat înainte de începerea lucrărilor, fiind constatator stării și felului lucrărilor ce proprietarul va declara că le va face, iar cel de-al doilea proces verbal trebuie încheiat într-un termen de cel mult 6 luni de la terminarea lucrărilor, tot de către un expert, numit de instanță. Or, având în vedere că la datele de 30, 31 ianuarie 2009, și respectiv 02.02.2009 au fost încheiate procese verbale de recepție preliminară a terminarea lucrărilor urmând ca intimata să efectueze lucrări de remediere, rezultă că lucrările au fost primite, urmând că . SRL să efectueze lucrări de remediere.
Astfel, înscrierea provizorie efectuată de OCPI este realizată fără respectarea termenului de decădere de 6 luni de la primirea lucrărilor, termenul împlinindu-se la data de 02.08.2009 dată la care procesul-verbal final de expertiză nu a fost întocmit sau încuviințat de instanță, astfel că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 1737 Cod civil.
Recurenta a mai arătat că cererea de înscriere a privilegiului trebuia respinsă și în raport cu punctul de vedere exprimat de ANCPI prin adresa nr._ din 20.11.2009, având în vedere că nu erau îndeplinite dispozițiile art. 1737 din vechiul cod civil. De asemenea, s-a mai arătat că din cuprinsul înscrierii provizorii nu rezultă suma pentru care a fost înscris privilegiul, astfel cum prevăd dispozițiile art. 55 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, înscrierea fiind nelegală și netemeinică. S-a mai arătat că înscrierea provizorie vizează doar drepturile reale tabulare și nu se aplică garanțiilor, cum este privilegiul constructorului, în acest sens fiind invocate dispozițiile art. 29 alin. 2 din Legea nr. 7/1996.
În drept, au fost invocate disp. art. 299, 304 pct. 9 C.p.c.
Intimatul OCPI I. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere obiectul cauzei, plângere formulată împotriva unei încheieri de carte funciară întemeiată pe dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 și decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXII din 15.10.2007, prin care s-a admis recursul în interesul legii, cu privire la calitatea procesuală pasivă a OCPI, în asemenea litigii.
Pe fondul cauzei, intimata a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța, având în vedere că legalitatea înscrierilor de carte funciară poate fi verificată numai de către instanța judecătorească, intimatul neavând calitate procesuală pasivă.
Examinând cu prioritate, în raport cu disp. art. 137 alin 1 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI I., invocată ca motiv de ordine publică prin întâmpinare, Curtea constată că aceasta este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Cererea dedusă judecății are ca obiect plângere împotriva încheierilor de carte funciară date de O. pentru C. si Publicitate Imobiliară I., fiind întemeiată pe dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996.
O. de C. și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă în plângerile formulate în temeiul art. 50 din Legea nr.7/1996, astfel cum s-a statuat prin decizia nr. 72/2007 pronunțată în recurs în interesul legii de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizie obligatorie pentru instanțe potrivit art. 330 ind. 7 alin. 4 Cod procedură civilă.
În consecință, sub acest aspect, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se impune admiterea recursurilor, modificarea în parte a deciziei recurate, admiterea apelurilor și schimbarea în parte a sentinței apelată în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. de C. și Publicitate Imobiliară I. și respingerii cererii formulate în contradictoriu cu acest intimat ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește criticile formulate cu privire la soluționarea fondului cererii deduse judecății prin recursurile declarate de recurenta petentă . și recurenta intervenientă B. Of C. Public Company Limited Nicosia(critici care sunt comune, astfel că vor fi analizate împreună), Curtea constată că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Astfel cum s-a reținut de instanțele de fond, petenta . SRL, în calitate de antreprenor, a încheiat cu intimata . contract de antrepriză, în baza căruia petenta și-a asumat obligația de a realiza toate lucrările de construcție la un ansamblu de apartamente, My Dream Residence, din orașul Voluntari.
La cererea intimatei petente, s-a înscris în cărțile funciare colective ale blocurilor (corp A, corp B, corp C) privilegiul constructorului, în baza contractului de antrepriză și a procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor.
Cererea formulată de petentă a fost întemeiată pe dispozițiile art. 103 alin. 1 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară potrivit cu care, „ arhitecții, antreprenorii și maiștii vor putea solicita, în temeiul înscrisului constatator al raportului juridic, înscrierea privilegiului asupra imobilului pentru garantarea achitării lucrărilor ce le-au executat.”
Ulterior au fost deschise cărți funciare individuale pentru fiecare apartament din imobile, iar intimata petentă a solicitat înscrierea in acestea a privilegiului notat în cărțile funciare colective.
P. încheierile atacate, s-a dispus însă înscrierea provizorie a privilegiului până la prezentarea într-un termen de 60 de zile a procesului verbal încheiat de către un expert numit de instanța de judecată, conform art. 1737 pct. 4 din Vechiul Cod civil.
Acest text legal prevede că sunt creditori privilegiați asupra imobilelor,„ arhitecții, antreprenorii, pietrarii și alți lucrători întrebuințați pentru a zidi, a reconstrui, sau a repara edificii, canaluri sau alte opere, cu condiția însă ca prealabilmente să se fi încheiat un proces verbal de către un expert numit de judecătoria în a cărei rază teritorială sunt situate edificiile, constatator stării și felului lucrărilor ce proprietarul va declara că are de gând a face și numai în cazul în care aceste lucrări ar fi fost primite cel mult în curs de șase luni, după terminarea lor, de către un expert asemenea numit de judecătorie”.
În raport cu cele reținute mai sus, Curtea constată că în mod corect a fost admisă plângerea formulată și s-a dispus modificarea încheierilor atacate, în sensul notării privilegiului constructorului în cărțile funciare individuale, conform contractului de antrepriză și procesului verbal de recepție încheiat între părți, astfel cum a fost notat privilegiul în cărțile funciare colective.
Potrivit art. 45 din Legea 7/1997, dacă un imobil cu construcție - condominiu - din care unele părți sunt comune indivize iar restul sunt individuale, se întocmește o carte funciară colectivă pentru întreaga construcție, și câte o carte funciară individuală pentru fiecare proprietate individuală care poate fi reprezentată din apartamente sau spații cu altă destinație decât cea de locuință.
Având în vedere noțiunile de carte funciară colectivă și individuală reglementate de lege, în mod corect s-a reținut că în condițiile în care ulterior deschiderii cărților funciare colective au fost întocmite cărți funciare individuale, se impunea ca în acestea din urmă să fie notat privilegiul constructorului deja înscris în cărțile funciare colective.
Din această perspectivă, aspectele invocate de recurenți referitoare la incidența prevederilor art. 1737 pct. 4 din Vechiul Cod civil și nu a prevederilor Legii 7/1996, nu se impun a fi analizate în cadrul plângerilor de față.
Asemenea critici puteau fi invocate în cadrul unei plângeri împotriva încheierilor prin care s-a dispus înscrierea privilegiului în cărțile funciare colective, plângerea putând fi formulată de orice persoană interesată, conform art. 50 din Legea 7/1996.
Dacă înscrierea privilegiului în cărțile funciare colective s-ar desființa, aceeași soartă ar urma înscrierea privilegiului și în cărțile funciare individuale.
Cum însă privegiul deja a fost înscris în cărțile funciare colective, iar încheierile respective nu au fost contestate, acesta trebuia înscris ca atare și în cărțile funciare individuale.
Pe de altă parte, criticile referitoare la neîndeplinirea dispozițiilor art. 1737 pct. 4 din Vechiul Cod civil pentru înscrierea provizorie a privilegiului nu pot fi valorificate în cadrul plângerii de față inițiate de petentă, care a contestat această măsură solicitând ca înscrierea să se dispună la fel ca în cărțile funciare colective.
Asemenea aspecte exced obiectului cererii de față și ar fi putut fi invocate de recurente doar prin formularea de către acestea a unei pângeri în condițiile art. 50 din Legea 7/1996.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, cu substituirea motivării hotărârii instanței de apel în sensul celor menționate mai sus, Curtea va menține celelalte dispoziții din decizie și din sentință referitoare la soluționarea pe fond a cererii de chemare în judecată.
Văzând și disp. art. 377 alin. 2 pct. 4 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurentele B. Of C. Public Company Limited Nicosia și ., împotriva deciziei civile nr. 558A din 08.06.2011 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimații O. de C. și Publicitate Imobiliară I., . SRL.
Modifică în parte decizia recurată, în sensul că:
Admite apelurile formulate de apelantele ., prin administrator judiciar BDO Business Restructuring SPRL și B. Of C. Public Company Limited Nicosia, împotriva sentinței civile nr. 1721 din 29.03.2010, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ .
Schimbă în parte sentința apelată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. de C. și Publicitate Imobiliară I. și drept consecință, respinge cererea formulată în contradictoriu cu acest intimat ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței și ale deciziei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.04.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. A. S. G. G. D. M.
GREFIER,
A. G. C.
Red/Tehnored MA
Tehnored. PS / 19.04.2012
2 ex.
Jud. apel: M. C.
S. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 911/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 934/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
