Cereri. Decizia nr. 359/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 359/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 359/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 359R
Ședința publică de la data de 19.02.2014
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE - C. M. S.
JUDECĂTOR - F. P.
JUDECĂTOR - B. A. C.
GREFIER - D. L.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a participat doamna procuror C. C..
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă K. I. împotriva sentinței civile nr. 1854/17.10.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cauza având ca obiect „despăgubiri Legea nr.221/2009, pretenții, alte cereri”.
Dosarul se află la primul termen și a fost strigat la ordinea listei de recursuri.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 13.02.2014, la registratura secției s-a înregistrat cererea formulată de recurenta-reclamantă transmisă prin e-mail, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu are de formulat cereri noi, probe de administrat sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat cereri noi, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, in contradictoriu cu intimatul-pârât S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, indicat de recurenta-reclamantă.
Curtea constatând închise dezbaterile reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a V-a civilă sub nr._, reclamanta K. I. a formulat cerere de despăgubire pentru suma de 8.000 euro, pentru prejudiciul moral și material suferit pentru deportarea în localitatea Parkomuna, URSS.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 221/2009.
Prin sentința civilă nr. 1854/17.10.2012 Tribunalul București Secția a V-a civilă a anulat cererea de chemare în judecată, în temeiul art. 133 C.pr.civ.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că potrivit art. 112 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată, va cuprinde: numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților, iar potrivit art. 133 al. 1 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele pârâtului va fi declarată nulă.
Având în vedere că reclamanta a fost legal citată, cu mențiunea de a indica pârâtul cu care înțelege să se judece, iar această obligație nu a fost îndeplinită, Tribunalul a anulat cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta K. I..
În motivare, recurenta-reclamantă a arătat că solicită repunerea cauzei pe rol și citarea pârâtului S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art. 3041 C.pr.civ., Curtea constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Astfel, din verificarea dosarului de fond rezultă că judecata cauzei a avut loc la termenul din 17.10.2012, termen la care, pe citația efectuată la domiciliul din Germania al reclamantei, nu a fost făcută mențiunea conform căreia reclamanta are obligația de a indica numele și sediul pârâtului în contradictoriu cu care înțelege să se judece.
Potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 221/2009, cererile în această materie se judecă în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru aceste motive, Curtea constată că tribunalul a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 133 alin. 1 C.pr.civ. deoarece nu i-a comunicat reclamantei, prin citație, faptul că are obligația de a-și completa cererea de chemare în judecată cu numele și sediul pârâtului.
Acest fapt atrage asupra hotărârii pronunțate în aceste condiții sancțiunea nulității prevăzută de art. 105 alin. (2) C.pr.civ., motiv pentru care, constatând incidența în cauză a motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C.pr.civ., în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 3 și 5 C.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat de recurenta-reclamantă, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă K. I. împotriva sentinței civile nr. 1854/17.10.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe de fond, Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.02.2014.
Președinte, Judecător,Judecător,
C. M. S. F. P. B. A. C.
Grefier,
D. L.
Red.dact.jud.MSC
Tehnored. 2 ex./12.03.2014
Jud. fond: Miorița B.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 67/2014. Curtea de Apel... | Legea 10/2001. Decizia nr. 384/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
