Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 21/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 21/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 21/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ și PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Decizia civilă nr.21A
Ședința publică de la 28.01.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - S. G.
JUDECĂTOR - S. I.
GREFIER - I. N. - C.
* * * * * * * * * *
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulate de apelanta-reclamantă . SRL, împotriva deciziei civile nr.1287 din data de 18.06.2013, pronunțate de către Tribunalul București Secția a V a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă . SRL.
Cauza are ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat T. A., în calitate de reprezentant al intimatei-pârâte . SRL, în baza împuternicirii avocațiale nr._/27.01.2014 emisă de Baroul București, ce o depune la dosar, lipsind apelanta-reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că apelanta-reclamantă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4,00 lei și a timbrului judiciar, astfel cum s-a dispus prin rezoluție administrativă, deși a fost legal citată cu această mențiune, potrivit mențiunii existente pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
Curtea pune în discuție excepția nulității cererii de apel față de faptul că apelanta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul intimatei-pârâte solicită admiterea excepției și anularea cererii de apel, ca netimbrată. Arată că va solicita acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Sub nr._ /2012, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului București, Secția a V-a Civilă - prin declinare de la Judecătoria sectorului 2 București –cererea prin care reclamanta S.C. A. S. INTERNATIONAL S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. M. ALIMENT S.R.L., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul – lot 8 din București, ., sector 2, cu număr cadastral 1901/9, înscris în CF nr._ a sectorului 2 București, compus din teren în suprafață de 981,60 mp. și construcțiile edificate pe acesta, în suprafață de 54,98 mp și, respectiv, 23,93 mp; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat, în esență, că între părți s-a încheiat, la data de 31.03.2004, un antecontract de vânzare-cumpărare privind terenul și construcțiile menționate, autentificat sub nr. 1350/2004 de BNP A. A. Jean, însă pârâta nu a înțeles să-și execute obligațiile contractuale.
Prin sentința civilă nr. 1287/18.06.2013, a fost anulată, ca netimbrată, acțiunea astfel formulată de reclamantă.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut în esență că:
S-a pus în vedere reclamantei să depună la dosar, până la primul termen de judecată, dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru, de 19.181,49 lei, obligația de plată fiindu-i adusă la cunoștință prin citația comunicată la data de 16.04.2013.
Întrucât reclamanta, care nu a contestat corectitudinea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa, în conformitate cu dispozițiile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cererea a fost anulată ca netimbrată.
S-a luat act că pârâta înțelege să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta.
Apelul astfel formulat a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București secția a III-a.
Nu au fost depuse motivele apelului astfel declarat.
În ședința publică din data de 28.01.2014, din oficiu Curtea a pus în discuție nulitatea cererii de apel pentru netimbrare.
Analizând cu precădere excepția astfel invocată, potrivit cu prevederile art. 137 alin. 1 din C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Prin rezoluția de primire a dosarului, instanța de apel a stabilit obligația apelantei de a plăti o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Apelanta a fost înștiințată cu privire la cuantumul taxelor astfel stabilite prin mențiune corespunzătoare făcută în cuprinsul citației ce i-a fost comunicată pentru primul termen de judecată.
Potrivit art. 1 din Legea 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, în condițiile legii, iar conform art. 20 alin. 1 din același act normativ, taxele judiciare se plătesc anticipat.
Constatând că apelanta, deși legal înștiințată cu privire la cuantumul taxei de timbru stabilite pentru judecarea căii de atac exercitate, nu a făcut dovada achitării acestei taxe până la prima zi de înfățișare, și nici nu a contestat obligația de plată astfel stabilită de instanța de apel, Curtea urmează a face aplicarea sancțiunii instituite prin art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, ale cărei dispoziții sunt în sensul că „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Pe cale de consecință, urmează a fi admisă excepția analizată, și a se dispune anularea cererii de apel, pentru netimbrare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, apelul formulat de apelanta-reclamantă . SRL, cu sediul ales la SCA „P. și Asociații”, în București, ..18, sector 3, împotriva deciziei civile nr.1287/18.06.2013, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă . SRL, cu sediul ales la SCA „I. și S.”, în București, ., sector 3.
Ia act că intimata va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
G. S. I. S.
GREFIER
N. CRITSTINA I.
Red.G.S.
Tehdact.R.L.
4 ex./
TB-S.5 – A.M.G.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 31/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 235/2014. Curtea de... → |
|---|
