Conflict de competenţă. Sentința nr. 31/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 31/2013
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 31 F
Ședința din Camera de Consiliu din data de 09.05.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: G. D. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Cornetu și Judecătoria sectorului 4 București, în cauza având ca obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții O. C. și O. I., domiciliați în București, ..30A, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL POPEȘTI-LEORDENI PRIN PRIMAR, cu sediul în Popești-Leordeni, ., nr.1, jud. I..
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu – Județul I. la data de 05.09.2007 sub nr._, reclamanții O. C. și O. I. au chemat în judecată pârâtul Orașul Popești Leordeni, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că au dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 600 m.p. situat în spatele terenului din București, .. 30A, sector 4.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1890 și 1847 C.civ. și art. 111 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 47/13.01.2011 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ la data de 20.09.2012.
La termenul de judecată din 29.01.2013 reclamanții au invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
Prin sentința civilă nr. 2862/2013, pronunțată de Judecătoria sector 4 București, în baza art. 158 și art. 159¹ alin. 2 C.proc.civ., instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu și a constatat intervenit conflictul negativ de competență, dispunând înaintarea dosarului către Curtea de Apel București, pentru soluționarea conflictului de competență.
În motivarea sentinței s-a arătat că acțiunea are ca obiect constatarea dobândirii de către reclamanții O. C. și O. I., în contradictoriu cu pârâtul Orașul Popești Leordeni, a dreptului de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 600 m.p. (953 m.p.) situat în spatele terenului din București, .. 30A, sector 4.
Instanța a reținut că prin expertiza topo efectuată în cauză a fost identificată suprafața de 953 m.p. aflată în spatele imobilului situat în București, .. 30A, sector 4, cu privire la care reclamanții pretind că au dobândit dreptul de proprietate printr-o posesie utilă și îndelungată.
Din răspunsul Primăriei Municipiului București – Direcția Patrimoniu – Serviciu Evidență Domeniu Public și Privat înaintat la data de 04.03.2013 a rezultat că suprafața de 953 m.p. reprezintă o secțiune din . imobilului înscris în Cadastrul Funciar al Orașului București din anul 1986 pe adresa Drumul Cheile Turzii nr. 30A, sector 4 și o secțiune dintr-o suprafață mai mare de teren cu destinație agricolă situată pe raza administrativ-teritorială a Orașului Popești Leordeni, despre care nu se dețin date până în prezent.
Totodată, potrivit adresei nr. 2242/26.02.2013 a Serviciului cadastru din cadrul Direcției Patrimoniu, conturul imobilului situat în .. 30A, sector 4, Lot1 și Lot2 așa cum se identifică în anexa plan topografic la scara 1:200 la raportul de expertiză întocmit de expert F. L., conform planului la scara 1:500 cu ultima actualizare anul 1989, coroborat cu planul la scara 1:2000, reprezintă: Lot1 (300 m.p.) - o secțiune din imobilul marcat pe plan cu nr. 30A pe . 2 (953 m.p.) - o secțiune din imobilul marcat pe plan cu nr. 30A pe . și teren liber de construcții de suprafață nemarcat pe plan cu număr poștal, ce este pe raza administrativ teritorială a Comunei Popești Leordeni, fiind în afara limitei administrativ teritoriale a Municipiului București.
În aceeași adresă se menționează că nu se dețin informații cu privire la posibilele procese-verbale de predare-primire/schimburi/limite administrative între Primăria Sector 4 și Primăria Comunei Popești Leordeni pentru zona în cauză.
Potrivit art. 13 alin. 1 C.proc.civ., cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instanța în circumscripția căreia se află imobilele, iar alin. 2 al aceluiași articol prevede că dacă imobilul este situat în circumscripția mai multor instanțe, cererea se va face la instanța domiciliului sau reședinței pârâtului, dacă acestea se află în vreuna din aceste circumscripții.
Având în vedere că reclamanții au înțeles să cheme în judecată localitatea Popești-Leordeni și ținând seama de faptul că cel puțin o parte din terenul în litigiu se află pe raza administrativ teritorială a acestei localități, în raport de prevederile art. 13 alin. 1 și 2 C.proc.civ., instanța a apreciat că Judecătoria Cornetu este competentă să soluționeze litigiul.
Dată fiind sesizarea în vederea pronunțării regulatorului de competență Curtea constată că Judecătoria Cornetu este competentă să soluționeze în primă instanță cauza.
Astfel, acțiunea în constatare a uzucapiunii de 30 ani este o acțiune reală imobiliară supusă, din punctul de vedere al competenței teritoriale, dispozițiilor art. 13 c. proc. civ..
Probele administrate în fața instanțelor între care s-a ivit conflictul negativ relevă că cel puțin o parte din terenul despre care se susține că ar fi dobândit prin uzucapiune se află în raza teritorială a orașului Popești Leordeni, care are și calitatea de pârât.
Prin urmare, Judecătoria Cornetu, sesizată inițial de către reclamanți era competentă să soluționeze pricina, mai ales că, în speță, în funcție de raza teritorială a unități administrativ teritoriale se stabilește nu doar competența conform art. 13 c.proc.civ. ci și calitatea procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții O. C. și O. I., domiciliați în București, .. 30A, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL POPEȘTI-LEORDENI PRIN PRIMAR, cu sediul în Popești-Leordeni, ., nr.1, jud. I., în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pron. în șed. publică azi. 09.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
G. D. M. M. D.
Red. GDM
Tehnored. GC/13.05.2013
5 exemplare
| ← Anulare act. Decizia nr. 653/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 885/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
