Conflict de competenţă. Sentința nr. 189/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 189/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 189/2015
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 189 F
Ședința din Camera de Consiliu din 22.09.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE –D. F. G.
GREFIER – S. V.
…………….
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sector 5 București și Judecătoria B., în cauza privind pe reclamanta R. A. de Transport București, cu sediul în București, .. 1, sector 1, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în ., ., . (în incinta .. I..
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberand, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București la data de 26.08.2014 sub nr._/302/2014, reclamanta R. A. de Transport București a chemat-o în judecată pe pârâta ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4.317,89 lei reprezentând penalități și la plata sumei de 307,25 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Prin Sentința civilă nr.1075 din data de 09.02.2015 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei B., apreciind ca nu sunt aplicabile dispozitiile art. 113 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ., referitoare la competenta raportat la locul executarii obligatiei, fata de faptul ca in art. 11 din contractul partilor locul executarii nu este suficient determinat ca fiind in Sectorul 5, unde erau depozitati stalpii care trebuiau predati.
Prin sentință civilă nr. 3870/ 10.06.2015 Judecatoria B.si-a declinat competenta de solutionare, de asemenea, in favoarea Judecatoriei Sectorului 5, ivindu-se conflict negativ de competenta.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Judecatoria B. a apreciat, in esenta, ca Judecatoria Sectorului 5 este instanta competenta alternativ, in raport de disp. art. 11 din contract si art. 113 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ..
Soluționând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria B. și Judecătoria Sectorului 5 București, Curtea în baza art. 135 NCPC, va constata competența de soluționare a Judecătoriei B., pentru urmatoarele considerente:
Curtea constata ca ambele doua instante in discutie erau competente teritorial, una in virtutea art. 113 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ., respectiv Judecatoria Sectorului 5, iar alta in virtutea art. 107 C. pr. Civ, ca instanta de la sediul paratului, competenta teritoriala fiind alternativa in acest caz si, deci, de ordine privata.
Este, asadar, incorect punctul de vedere al Judecatoriei Sectorului 5 adoptat la momentul declinarii competentei sale, art. 11 din contract fiind suficient pentru a atrage competenta Judecatoriei Sectorului 5, nefiind necesara o determinare expresa si directa la momentul incheierii contractului.
Pe de alta parte, Curtea constata ca si Judecatoria B. era competenta teritorial, iar aceasta instanta a invocat din oficiu propria necompetenta teritoriala, in conditiile in care, necompetenta fiind de ordine privata, nu putea fi invocata din oficiu, conform art. 130 C.pr. civ..
In aceste conditii, si coroborat si cu dispozitile art. 132 alin. 3 C.pr.civ., Curtea constata ca Judecatoria B. devenea instanta a carei competenta ramanea castigata, nemaiputandu-se dispune declinarea competentei din oficiu.
Pentru aceste motive, va fi stabilita competenta in favoarea Judecatoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta R. A. de Transport București, cu sediul în București, .. 1, sector 1, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în ., ., . (în incinta .. I.., în favoarea Judecătoriei B..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. F. G. S. V.
Red. Si tehnored. D.F.G./ 5 ex./25.09..2015.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 856/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Conflict de competenţă. Sentința nr. 193/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
