Conflict de competenţă. Sentința nr. 58/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 58/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 58/2013
DOSAR NR._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR.58 F
Ședința din Camera de consiliu de la 25.09.2013
Curtea constituită din:
P. - E. V.
GREFIER - Ș. P.
***** *****
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI și TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A V-A CIVILĂ, privind pe reclamanta ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT – S. PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR și pârâta FUNDAȚIA E..
Cauza a fost soluționată în camera de consiliu, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată reține dosarul în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, asupra conflictului negativ de competență de față, reține că:
Prin cererea înregistrată la data de 18 aprilie 2011, pe rolul Judecătoriei Sector 2 București sub nr._/300/2011, reclamanta Regia Autonomă – Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat – S. pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar a chemat în judecată pe pârâta Fundația E., solicitând să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 106.431,10 lei reprezentând debit provenind din folosința spațiului fără titlu și a sumei de 13.086,26 lei reprezentând dobânda legală, calculată de la data de 31 ianuarie 2010 până la data de 30 septembrie 2010.
În motivarea cererii s-a arătat că între parți a fost încheiat contractul de închiriere nr. 6538 din 25 mai 2006, modificat prin actul adițional nr. 1037 din 08 august 2007 autentificat sub nr. 2375/031 din 18 octombrie 2007, având ca obiect închirierea apartamentului nr. 19 situat în imobilul din .. 82 – 88, sector 2; deși termenul închirierii a fost stabilit până la data de 31 decembrie 2007, pârâta nu a eliberat spațiul. Începând cu data de 23 august 2010, S. pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar a calculat contravaloarea lipsei de folosința a spațiului la nivelul unei chirii lunare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1998, 999 Cod civil, art. 7201 Cod de procedură civilă.
Reclamanta a formulat cerere precizatoare, prin care a arătat că solicită obligarea pârâtei și la plata sumei de 26.709,24 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei februarie 2010 – martie 2010, mai 2010 – februarie 2011 și aprilie – decembrie 2011, a dobânzii legale în sumă de 1.528,64 lei, calculate de la data de 14 iulie 2009 până la data de 31 decembrie 2012, precum și la plata fondului de rulment în sumă de 1.200 lei.
Pârâta a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata, iar, pe cale reconvenționala, a solicitat constatarea nulității absolute a clauzei privitoare la stabilirea cuantumului despăgubirii la nivelul celei mai mari chirii practicate de reclamantă în relațiile comerciale care au ca obiect închirierea spațiilor sale.
În drept au fost invocate dispozițiile clauzei contractuale menționate, art. 16 alin. 1 din Constituția României.
Reclamanta a formulat întâmpinare la cererea reconvenționala prin care a solicitat respingerea acestei cereri ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 9912 din 22 iunie 2012, Judecătoria Sectorului 2 București a admis excepția de necompetență materiala, invocată de instanță, a declinat competența de soluționare a cauzei promovate de reclamanta-pârâtă Regia Autonomă – Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat – S. pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar, în contradictoriu cu pârâta-reclamantă Fundația E., în favoarea Tribunalului București.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Sectorului 2 București a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 Cod de procedură civilă, judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile în afara de cele date prin lege în competenta altor instanțe, plângerile împotriva hotărârilor autorităților administrației publice cu activitate jurisdicționala si ale altor organe cu astfel de activitate, în cazurile prevăzute de lege precum si în orice alte materii date prin lege în competenta lor.
Conform dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a Cod de procedură civilă, tribunalele judeca în prima instanța procesele si cererile în materie comerciala al căror obiect au o valoare de peste 1 miliard lei/rol precum și procesele și cererile în aceasta materie al căror obiect este neevaluabil în bani.
Observând înscrisurile cauzei, precum și dispozițiile art. 7 Cod comercial, conform cărora sunt comercianți aceia care fac acte de comerț, având comerțul ca și profesiune obișnuită și societățile comerciale, instanța a reținut că a fost sesizată cu o cerere în materie comercială, reclamanta fiind comerciant; a reținut totodată că obiectul acesteia este evaluabil în bani.
Prin urmare, având în vedere cererea de chemare în judecată promovată și evaluarea dată obiectului acesteia – la suma de 139.093,03 lei reprezentând contravaloare folosința spațiu și suma de 42.610,58 lei reprezentând dobânda legala, instanța a constatat că valoarea obiectului cererii depășește suma de 100.000 lei, astfel că a apreciat că este întemeiata excepția necompetenței materiale a instanței, invocata în cauza.
Față de considerentele expuse, având în vedere petitul acțiunii, dispozițiile legale invocate, cât și dispozițiile art. 158 și art. 159 Cod de procedură civilă, instanța, reținând că în cauză a intervenit prorogarea de competență în ceea ce privește cererea reconvențională în raport de dispozițiile art. 17 Cod de procedură civilă, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București în soluționarea cauzei și a declinat competența de judecare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
În urma declinării, cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VI a Civilă la data de 08 octombrie 2012 sub nr._ .
La data de 21 ianuarie 2013 reclamanta Regia Autonomă – Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat a depus precizare a acțiunii în sensul majorării cuantumului pretențiilor după cum urmează: folosință spațiu fără titlu – de la 139.093,03 lei la 148.081,89 lei pentru perioada februarie 2010 – mai 2012; dobânda legala aferenta folosinței spațiului fără titlu – de la 42.610,58 lei la 51.052,31 lei pentru perioada 31ianuarie 2010 – 31 martie 2012; cote întreținere – de la 26.709,24 lei la 31.124,34 lei pentru perioada februarie 2010 – aprilie 2012; dobânda legală aferentă cotelor de întreținere de la 1528,64 lei la 2.036,79 lei pentru perioada 14 iulie 2009 – 31 martie 2012; obligarea pârâtului la plata contravalorii fondului de rulment în cuantum de 1.200 lei.
A solicitat reclamanta admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, obligarea pârâtei la plata sumei de 233.495,33 lei reprezentând debit datorat și neachitat.
Prin încheierea pronunțată la data de 21 ianuarie 2013, Tribunalul București – Secția a VI a Civilă a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului spre competentă soluționare către una din secțiile civile III – V ale Tribunalului București.
A reținut tribunalul, cu privire la natura civilă a cauzei, că litigiul dintre părți are ca obiect raporturi locative în baza unui contract de închiriere, reclamanta acționând în calitate de reprezentant al statului, nu în calitate de societate comerciala, iar locatarul – pârât fiind Fundația E..
Tribunalul a apreciat că între părți nu s-au derulat relații comerciale, sumele obținute din închiriere fiind vărsate la bugetul statului.
Astfel, în raport de obiectul acțiunii și calitatea părților, tribunalul a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului spre competentă soluționare către una din secțiile civile III – V ale Tribunalului București.
La data de 01 februarie 2013 cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a V a Civilă sub nr._ .
În ședința publică de la 12 iunie 2013, reclamanta a depus la dosar o cerere prin care majorează cuantumul pretențiilor solicitate la suma de 168.640,54 lei reprezentând contravaloarea folosinței spațiului pentru perioada februarie 2010 – februarie 2013, suma de 76.445,61 lei dobânda legală aferentă folosinței spațiului pentru perioada 31 ianuarie 2010 – 31 decembrie 2012, suma de 36.064,83 lei cote de întreținere pentru perioada februarie 2010 – ianuarie 2013, suma de 3.804,91 lei dobânda legală aferentă cotelor de întreținere pentru perioada 14 iulie 2009 – 31 decembrie 2012, suma de 1.200 lei fond de rulment.
La același termen tribunalul din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. 2 și 4 și art. 159 alin. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă, având în vedere valoarea creanței solicitate și prevederile art. 2 pct. 1 lit. b Cod de procedură civilă, a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului.
Tribunalul București – Secția a V a Civilă prin sentința civilă nr. 1171 din 12 iunie 2013 a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, constatând ivit conflictul negativ de competență a sesizat Curtea de Apel București pentru soluționarea acesteia.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că:
Potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. b Cod de procedură civilă, revine tribunalului competența de a soluționa procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei; sub această valoare, competența de a soluționa cauza în primă instanță revine judecătoriei, ca instanță de drept comun, potrivit art. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă.
Tribunalul a constatat că valoarea pretențiilor reclamantei din cererea introductivă, respectiv capătul principal de cerere (106.431,10 lei – folosință spațiu), în raport de care se verifică competența, se situează sub limita de 500.000 lei.
Chiar și în situația în care ar fi avută în vedere cererea prin care reclamanta și-a majorat cuantumul pretențiilor, se constată că valoarea fiecărui capăt principal de cerere (folosință spațiu – 168.640,54 lei, cote de întreținere – 36.064,83 lei, fond de rulment – 1.200 lei) nu depășește pragul de 500.000 lei.
În consecință, față de obiectul cererii – pretenții rezultate din folosința fără titlu a unui spațiu, de valoarea acestor pretenții și de natura civilă a cauzei, tribunalul a constatat că nu este competent să soluționeze cererea.
Față de aceste considerente, reținând și că pârâta are sediul în Sectorul 2 al Municipiului București, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior coroborate cu art. 158 alin. 3 Cod de procedură civilă, tribunalul a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat competența soluționării cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Curtea, în soluționarea acestui conflict de competență, în temeiul dispozițiilor art.22 alin.2 Cod de procedură civilă, urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, pentru următoarele considerente:
Litigiul de față are caracter civil, întrucât între părți nu au existat raporturi comerciale. Independent de actualul statut juridic al reclamantei Regia Autonomă – Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat – S. pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar, litigiul dintre părți are ca obiect raporturile locative stabilite între părți în baza contractului de încheiere, reclamanta acționând ca reprezentant al statului – titularul dreptului de proprietate asupra construcției, și nu în nume propriu ca societate comercială, sumele obținute din încheierea imobilelor proprietatea Statului Român fiind virate la bugetul de stat.
Ca atare, cum valoarea fiecărui capăt principal de cerere nu depășește 500.000 lei potrivit dispozițiilor art.1 pct.1, coroborat cu art.2 pct.1 lit.b Cod de procedură civilă, competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei ca instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționarea a cauzei privind pe reclamanta Regia Autonomă – Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat – S. pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar cu sediul în București, . nr. 3A, sector 3 și pârâta Fundația E. cu sediul în București, .. 101, ., . și în București, .. 82 – 88, ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
E. V. Ș. P.
Red.E.V.
Tehnodact.C.F.
5 ex./22.10.2013
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1761/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 1286/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
