Conflict de competenţă. Sentința nr. 71/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 71/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 71/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECTIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 71 -F
Ședința din Camera de Consiliu de la 28.10.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență, ivit între Judecătoria G. și Judecătoria Sectorului 3 București, în cauză privind pe creditoarea, E. N. EUROPE FUNDING II BV, prin Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti D., Cosoreanu & Asociatii, impotriva debitorilor, B. C. M. si B. N..
P. are ca obiect – încuviințare executare silită.
Cauza se soluționează în Camera de Consiliu, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență, reține următoarele:
Prin încheierea din 22.08.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._/236/2013 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 București.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoria Sectorului 3 București sub nr._ .
Prin sentința civilă nr._/30.09.2013, Judecătoria Sectorului 3 București a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată din oficiu de instanță, a declinat competența soluționării cauzei având ca obiect încuviințare executare silită formulată de creditoarea E. N. EUROPE FUNDING II BV, prin Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești D., C. & Asociații, împotriva B. C. M. si B. N. în favoarea Judecătoriei G., a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea cauzei către Curtea de Apel București în vederea soluționării acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că în cauza dedusă judecății se solicită încuviințarea executării silite împotriva debitorilor B. C. M. și B. N., forma de executare silită aleasă fiind executarea silită asupra imobilelor situate în G., ., județul G., respectiv în G., ./3S1, ., județul G..
Instanța a reținut că, sub aspectul competenței teritoriale, devin incidente în cauză dispozițiile art. 819 Cod de procedură civilă, competența de soluționare a cererii deduse judecății revenind instanței de executare in circumscripția căreia se află imobilul în discuție, respectiv Judecătoriei G..
Soluționând conflictul de competență în condițiile art.135 Cod de procedură civilă, Curtea a constatat că în prezenta cauză competentă să soluționeze cererea este Judecătoria G., față de prevederile art.819 Cod de procedură civilă, pentru următoarele considerente:
Cererea introductivă de instanță promovată de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești D., C. & Asociații are ca obiect încuviințarea urmăririi silite asupra a două imobile situate în G..
În cauză nu sunt aplicabile prevederile art.650 Cod de procedură civilă, care instituie regula generală referitoare la competența teritorială a instanței de executare în materia executării silite, dispoziții care prevăd că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea. Norma mai sus menționată își găsește aplicarea ori de câte ori prin lege nu se instituie o competență teritorială specială, derogatorie de la dreptul comun.
În cazul executării silite imobiliare legiuitorul a instituit o competență teritorială exclusivă, specială, care derogă de la regula generală instituită de dispozițiile art.650 Cod de procedură civilă.
Norma mai sus menționată prevede că cererea de încuviințare a unei astfel de urmăriri silite este de competența instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul.
Față de prevederile exprese ale art.819 Cod de procedură civilă care stabilesc o competență specială în materia înregistrării cererii de urmărire silită imobiliară, cum obiectul cererii formulate de executor privește imobilele situate în G., ., județul G. și G., ./3S1, ., județul G., Curtea, în temeiul art.819 Cod de procedură civilă coroborat cu art.650 alin.2 Cod de procedură civilă, stabilește că în prezenta cauză competentă să soluționeze cererea este Judecătoria G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența soluționării prezentei cauze privind pe creditoarea E. N. EUROPE FUNDING II BV, prin Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești D., C. & Asociații, cu sediul ales la SCA E., în București, . G. nr.19, parter, . și pe debitorii B. C. M. și B. N., domiciliați în G., ..209/3S1, ., județ G., în favoarea Judecătoriei G..
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2013.
PREȘEDINTE
D. A.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.D.A.
Tehdact.R.L.
5 ex./27.11.2013
| ← Evacuare. Decizia nr. 1679/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Partide politice. Decizia nr. 1699/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
