Partide politice. Decizia nr. 1699/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1699/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 1699/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1699
Ședința publică de la 28.10.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
JUDECĂTOR - C. M. T.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Ministerul Public P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror - D. B..
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de intervenientul P. SOLIDARITĂȚII DEMOCRATICE PENTRU ȘANSE EGALE ȘI O SOCIETATE MAI BUNĂ, prin membrii fondatori S. L. S., D. L., L. E., C. M., C. C., O. R., O. V. Ș., O. Ș. și A. I., împotriva încheierilor de ședință din data de 21.07.2011 și din 18.08.2011, pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV a civilă în dosarul nr.28/P/2005.
P. are ca obiect – înregistrare partid politic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina a fost repusă pe rol din oficiu, la data de 08.10.2013, urmare a măsurii de suspendare luate în data de 11.07.2012, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 C.p.civ., constatându-se lipsa nejustificată a părților pentru constatarea perimării.
Curtea acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, pe excepția de perimare a recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită ca în baza art. 248 C.p.civ. să se constate perimată cauza, dat fiind faptul că de la data suspendării, în cauză nu s-a mai înfăptuit nici un act de procedură.
Curtea, având în vedere, prevederile art. 248 C.p.civ., faptul că pricina a fost suspendată la data de 11.07.2012 și că de la data respectivă, în dosar nu a mai fost înfăptuit nici un act de procedură, rămânând în nelucrare, urmează a reține cauza în pronunțare pe excepția de perimare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 21.07.2011, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a amânat cauza și a acordat termen de judecată la data de 18.08.2011, ora 8,30, sala 252, completul Fond și recurs – v, pentru când se vor cita membri fondatori S. L. S., D. L., L. E., C. M., C. C., O. R., O. V. Ș., O. Ș., petentul prin reprezentant dl.A. I. având termen în cunoștință.
Prin încheierea din data de 18.08.2011, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins cererea de recuzare a reprezentantului Ministerului Public ca neîntemeiată.
Împotriva acestor două încheieri a formulat recurs petentul P. Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună.
La termenul din 11.07.2012 părțile au lipsit nejustificat, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie dispunând astfel suspendarea judecării recursului, potrivit art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării cauzei, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului, la data de 08.10.2013 Curtea a dispus, din oficiu, în baza art.99 alin.5 din ROIIJ cu aplicarea Hotărârii CC nr.22/2013 înaintarea Serviciului Registratură al instanței în vederea repartizării aleatorii a dosarului, acesta primind termen la 28.10.2013.
Astfel fiind, Curtea urmează să constate perimat recursul, potrivit art.248 – 254 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurentul – intervenient P. SOLIDARITĂȚII DEMOCRATICE PENTRU ȘANSE EGALE ȘI O SOCIETATE MAI BUNĂ, prin membrii fondatori S. L. S., D. L., L. E., C. M., C. C., O. R., O. V. Ș., O. Ș. și A. I., împotriva încheierilor de ședință din data de 21.07.2011 și din 18.08.2011, pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV a civilă, în dosarul nr.28/P/2005.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. F. P. C. M. T.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.D.A.
Tehdact.R.L.
2 ex./30.10.2013
TB-S.4 – A.P.; L.Z.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 71/2013. Curtea de Apel... | Expropriere. Decizia nr. 252/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
