Evacuare. Decizia nr. 344/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 344/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 344/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Decizia civilă nr.344
Ședința publică din 17.03.2015
Curtea constituită din:
Președinte- I. S.
Judecător- C. G.
Judecător - M. H.
Grefier- N. - C. I.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulate de recurenta-pârâtă B. N., împotriva deciziei civile nr.1392 A din 30.09.2014 pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți R. L., R. C. C., R. B. B..
Cauza are ca obiect: acțiune civilă pentru evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat G. V.-M. în calitate de reprezentant al intimaților-reclamanți R. L., R. C. C., R. B. B., în baza împuternicirii avocațiale nr._ din 24.10.2014 emise de Baroul București, fila 28 dosar, lipsind recurenta-pârâtă B. N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că, deși legal citată, recurenta-pârâtă B. N. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei.
Intimații-reclamanți R. L., R. C. C., R. B. B., prin avocat, solicită anularea recursului, ca netimbrat. În subsidiar solicită respingerea recursului, ca inadmisibil, menținerea în totalitate a deciziei civile nr.1392/30.09.2014 pronunțate de Tribunalul București Secția a IV - a Civilă.
Solicită acordarea cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, potrivit chitanței nr.868/27.10.2014, aflate la fila 29 dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._ din data de 31.10.2013, reclamanții R. L., R. C. C. și R. B. B. au chemat în judecată pârâta B. N., solicitând evacuarea pârâtei din imobilul situat în București, ., Corp A, ..
Prin sentința civilă nr. 4733/15.04.2014, Judecătoria Sectorului 2 București a respins acțiunea civilă având ca obiect evacuare, privind pe reclamanții R. L., R. C. C. și R. B. B., în contradictoriu cu pârâta B. N..
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții R. L., R. C. C. și R. B. B., cerere înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr._, la data de 25.04.2014, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate, rejudecarea cauzei, iar pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecata pentru apel și fond, conform dovezilor depuse (taxa de timbru și onorariu avocat).
Prin decizia civilă nr.1392 A/30.09.2014, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis apelul declarat de apelanții-reclamanți R. L., R. C. C. și R. B. B., împotriva sentinței civile, a schimbat în tot sentința apelată, a admis acțiunea, a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în București, ., .. 3, sectorul 2 și a obligat intimata-pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 100 lei în fond și 50 lei în apel, reprezentând taxă de timbru.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat, conform art.483 Cod de procedură civilă, recurs pârâta B. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs sunt întemeiate de recurentă pe dispozițiile art.488 alin.8 Cod de procedură civilă, în sensul că instanța de apel nu a făcut o corectă aplicare a legii și nu a ținut cont de OUG nr.40/1999 cu raportare la Legea nr.10/2001.
A menționat recurenta – pârâtă că motivele de recurs le va dezvolta după comunicarea soluției din apel.
De asemenea, a arătat că va invoca pe larg motivele de casare conform art.488 Cod de procedură civilă, în momentul când va lua la cunoștință de motivarea hotărârii atacate.
A precizat că depune la dosarul de recurs, acte medicale prin care dovedește faptul că este nevăzătoare și este încadrată într-un grad de handicap, iar în cazul în care va fi evacuată din imobil, va locui pe stradă sub cerul liber.
De asemenea, a susținut că prin aceste acte medicale se dovedește faptul că nu poate fi încadrată în muncă și nu poate realiza venituri pentru a se întreține.
La termenul de judecată din data de 17 martie 2015, intimații au invocat excepția de netimbrare a recursului declarat.
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, Curtea va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului, excepție de procedură, dilatorie inițial, dar peremptorie în final și absolută.
Conform rezoluției de primire a recursului, a fost stabilită în sarcina recurentei, obligația achitării taxei de timbru în cuantum de 50 RON.
Citația recurentului a fost depusă în lipsa oricărei persoane, la cutia poștală (fila 39 dosar).
Art.32 din OUG nr.80/2013 modificată privind taxele judiciare de timbru stabilește că: „Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege”.
Potrivit dispozițiilor art.33 din același act normativ, aplicabil în temeiul normei juridice anterior menționate, și în calea de atac prezentă, recurentului „i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței”.
Conform art. 200 al. 2 teza I din Noul Cod de Procedură Civilă, „Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii”.
Întrucât recurenta nu a achitat taxa de timbru, neformulând potrivit înscrisurilor din dosar, nici vreo cerere de ajutor public judiciar privind scutirea, reducerea sau eșalonarea taxei judiciare și nici vreo cerere de reexaminare a cuantumului său, Curtea, constatând că prezentul recurs este netimbrat, urmează să admită excepția invocată și să anuleze cererea în consecință, în temeiul prevederilor art.32,33 din OUG nr.80/2013 modificată privind taxele judiciare de timbru în referire la art. 200 al. 2 teza I din Noul Cod de Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat, recursul formulat de recurenta – pârâtă B. N., împotriva deciziei civile nr.1392 A/30.09.2014, pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații – reclamanți R. L., R. C. C. și R. B. B..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. S. C. A G. M. H.
GREFIER
N.-C. I.
Red.M.H.
Tehdact.R.L./M.H.
2 ex./TB-S.4 - C.E.C.; M.L.R.
Jud.S.2 – E.F.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 356/2015. Curtea de Apel... | Legea 10/2001. Decizia nr. 380/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
