Obligaţie de a face. Decizia nr. 1206/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1206/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 1206/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1206
Ședința publică din 08.09.2014
Curtea constituită din:
Președinte - F. P.
Judecător - C. M. T.
Judecător - D. A.
Grefier - O. M. C.
- XX -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții reclamanți Asociația de proprietari . din București, . M. nr.36, sector 3 și L. I., împotriva deciziei civile nr.247 A din 27.02.2014, pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L., P. V., I. M., R. G., D. E., B. I. și R. F..
Cauza are ca obiect acțiune civilă pentru obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, că recurenții au depus la dosar, prin registratura instanței, dovada achitării taxei judiciare de timbru, 9,50 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, aferente prezentei căi de atac, precum și note scrise prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților.
S-a respins în fond acțiunea formulată de către reclamantă Asociația de Proprietari . prin reprezentant L. I., în contradictoriu cu pârâții I. M., R. G., D. E., B. I., R. F., P. V. și Asociația de Proprietari ..
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond, a reținut următoarele
Prin cererea înregistrată la data de 12.01.2009 pe rolul Judecătoriei sector 3 București, reclamanta Asociația de Proprietari ., cu sediul în .. 36, sector 3 prin reprezentanți legali L. I. și Ș. N. a chemat în judecată civilă pe pârâții R. G., I. M., C. L., D. Epafra, B. I., R. F., P. V. în calitate de membrii ai comitetului executiv al asociației de proprietari, solicitând obligarea membrilor comitetului executiv al asociației să fie obligați să predea următoarele acte și anume procesurile verbale cu semnăturile membrilor asociației de la scările 1, 2, 3, 4 pentru acordul in vederea efectuării expertizei tehnice pe gestiunea administratorului L. I., copiile contractului de cenzor și cu contabil autorizat P. V., tabel convocator cu locatarii votanți în unanimitate 54 din 54 la ședințele din 16.10.2006 și 20.10.2006, contract de asistență juridică cu avocat E. și cu cabinet notar și executor judecătoresc, și la restituirea documentelor sustrase la spargerea arhivei sau contravaloarea lor în sumă de 70.000 lei, plus cheltuieli de judecată, daune morale, materiale pentru exercitarea funcției de către aceste persoane fără a fi alese în mod legal ca și membrii ai comitetului executiv al asociației.
In motivarea cererii se arată că, toți pârâții sunt complici și autori ai spargerii arhivei asociației și că și-au însușit documente ce valorează 70.000 lei având pe rolul instanțelor 7 dosare iar activitatea frauduloasă a acestora la conducerea asociației a fost stabilită prin 4 expertize tehnice contabile.
In drept, cererea nu este întemeiată .
Prin încheierea de ședință de la termenul din 16.03.2009 Ș. N. renunță la judecată atât în calitate de reprezentant legal al asociației cât și în nume propriu și ia act de precizarea că L. I. acționează în calitate de reprezentant legal al Asociației de P., reclamanta fiind Asociația de Proprietari și nu în nume propriu ca reclamant.
In cauză pârâții au formulat întâmpinare
Prin sentința civilă nr._/26.10.2010 pronunțată în dosar nr._ de către Judecătoria sector 3 București, a fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant legal a lui L. I. în calitate de președinte al asociației de proprietari și anulată cererea de chemare în judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că, potrivit referatului întocmit de către Biroul Persoane Juridice din cadrul instanței în urma verificărilor s-a constatat că structura organizatorică a Asociației de P. ., reclamantă în cauză, este formată din președinte S. F. iar comitetul executiv este compus din 3 membrii și anume, din președintele S. F., S. C. și G. C., iar numitul L. I. având doar calitatea de administrator pe bază de convenție civilă și nu de reprezentant legal în calitate de președinte .
In conformitate cu art. 31 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, numai președintele asociației reprezintă asociația de proprietari în relațiile cu terții, în derularea contractelor inclusiv în acțiunile inițiate de asociație împotriva unui proprietar și își asumă obligații în numele acesteia iar comitetul executiv reprezentat tot de către președinte inițiază, în nume propriu sau în numele membrilor asociației, în conformitate cu art.30 din lege, acțiuni în justiție în legătură cu interese privitoare la condominiul pe care îl administrează și gestionează. Prin urmare, L. I. nu are calitatea de președinte astfel că nu poate reprezenta în justiție asociația de proprietari ori comitetul executiv împotriva proprietarilor sau a unor terțe persoane astfel că cererea de chemare în judecată va fi anulată pentru lipsa calității de reprezentant în ceea ce privește exercițiul dreptului de chemare în judecată și reprezentare în speță, mandatul emană de la o persoană care nu are calitatea de reprezentant legal al persoanei juridice reclamante.
Impotriva sentinței civile mai sus menționate părâții C. L. și P. V. au formulat apel iar prin decizia civilă ne.574/25.05.2010 pronunțată de către Tribunalul București a fost admis apelul formulat de către dispunându-se schimbarea în parte a sentinței civile în sensul obligării reclamantei Asociația de Proprietari . la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.975 lei către fiecare dintre pârâți și respins ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă Asociația de Proprietari prin reprezentantul său L. I..
Impotriva deciziei civile nr.574/2010 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a V-a civilă reclamanta a formulat recurs iar prin decizia Curții de Apel București nr.174/16.02.2011 instanța a constatat că numitul L. I. deși nu este reprezentantul legal avea la dosar împuternicire din partea ASOCIAȚIEI DE P. . acționând în calitate de mandatar al reprezentantului legal care, potrivit împuternicirii - fila 3 din dosar -, mandatul este dat tot de către L. I. care semnează împuternicirea în calitate de președinte prin urmare a admis recursul și a casat decizia civila și sentința civilă cu trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea continuării judecății pe fondul cauzei.
Cauza a fost înregistrata pe rolul instanței sub nr._ la data de 22.03.2011.
Prin cererea precizatoare fila 27 - 28 din dosar-reclamanta prin reprezentant legal a solicitat completarea cadrului procesual și cu pârâta Asociația de Proprietari . R. G. alături de ceilalți pârâți, obligarea pârâților chemați în proces să răspundă la interogatorii a câte 6 întrebări, să justifice perimarea a o . dosare, să predea o . documente privind activitatea asociației de proprietari pe care și le-au însușit după spargerea arhivei și anume liste de întreținere, registrele cu fondurile de rulment și de reparații, procesele verbale de ședință, situația soldurilor elementelor de activ și de pasiv, procesele verbale ale adunărilor generale, și a ședințelor de comitet executiv, și dosarele lunare cu acte contabile care au stat la baza întocmirii listelor de întreținere. Aceste documente nu mai există în arhiva fiind sustrase însușite de cei în cauză, începând cu spargerea arhivei din data de 30.10.2006 care au deținut-o ilegal 4 luni iar în sediul arhivei au cazat drogați iar ulterior au părăsit-o fără a o asigura cu încuietori. Să fie obligat pârâtul C. L. să predea actul care a stat la baza imputației sale în suma 114.700 lei pe listele de întreținere.
In cauza comitetul executiv al Asociației de P. . R. G. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât Asociația de Proprietari ., 3, 4 nu există .
Prin precizarea de la dosar reclamanta solicită a se lua act că înțelege să se judece in contradictoriu și cu Asociația de Proprietari . G. și nu doar cu comitetul asociației scările 2, 3, 4, comitet care nu există.
Instanța reține din ansamblul probator că reclamanta prin reprezentant legal L. nu a făcut dovada că pârâții chemați în proces sunt în posesia înscrisurilor solicitate pentru a fi obligați să aibă conduită pretinsă de reclamantă în calitate de titular al dreptului de creanță.
In raport de aceste motive instanța conform art.1073 c.civ. va respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei; va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților; va respinge în fond acțiunea formulată de către reclamanții Asociația de Proprietari .- sector 3, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile nr._/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria sect. 3 București, au formulat recurs (calificat ulterior, ca fiind apel), reclamanții L. I. și Asociației de P. . și apel pârâții C. L. și P. V., astfel cum s-a reținut din decizia de apel:
„Prin motivele de recurs formulate de reclamanți se susține, în esență, că au fost obstrucționați de judecătorul de fond în soluționarea cererii, care era, de altfel, incompatibil să soluționeze cauza, că în mod greșit nu a fost administrat probatoriul pârâților, reclamanții neputând beneficia de o judecată corectă.
La termenul din 27.02.2014, tribunalul a calificat drept apel calea de atac exercitată în cauză și a pus în discuție, din oficiu, excepția netimbrării apelului declarat de pârâți, excepție pe care o apreciază ca fiind întemeiată.
Astfel, în conformitate cu art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997, modificată și republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii (...), instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Potrivit disp. art. 20 alin. 3 din aceeași lege, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Prin decizia civilă nr. 247 Adin 27.02.2014, pronunțată deTribunalul București - Secția III-a civilă, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelanții - pârâți C. L. și P. V., împotriva sentinței civile nr._/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în contradictoriu cu apelanții L. I. șiAsociația de Proprietari . și intimații – pârâți I. M., R. G., D. E., B. I. și R. F. și Asociația de Proprietari .-au respins ca nefondate apelurile declarate de apelanții L. I. și Asociația de Proprietari . împotriva sentinței civile nr._/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în contradictoriu cu apelanții - pârâți C. L. și P. V. și cu intimații – pârâți I. M., R. G., D. E., B. I., R. F., Asociația De P. .> În considerentele deciziei civile sus menționate, s-au reținut următoarele:
„Având în vedere că, la momentul înregistrării cererii de apel, formulat de pârâții C. L. și P. V., s-a fixat o taxă de timbru în cuantum de lei 20 și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei, pârâții fiind citați cu mențiunea achitării acestora, iar, până la primul termen de judecată, aceștia nu și-au îndeplinit obligația procesuală, tribunalul, în temeiul dispozițiilor legale evocate, va anula apelul ca netimbrat.
În ceea ce privește apelul declarat de apelanții-reclamanți, tribunalul îl apreciază ca vădit nefondat.
Astfel, în ceea ce privește critica referitoare la incompatibilitatea judecătorului fondului în soluționarea cauzei, tribunalul constată că, în primul ciclu procesual, judecătorul fondului s-a pronunțat pe excepție, anulând acțiunea pentru lipsa dovezii calității de reprezentant legal al numitului L. I., nesoluționând fondul cauzei.
Ca urmare a admiterii recursului declarat în cauză de către Asociația de proprietari, C.A.B. Secția a III - a Civilă, prin decizia civilă nr. 174/16.02.2011, s-a apreciat că numitul L. I. a făcut dovada că reprezintă în mod valabil Asociația de proprietari ., motiv pentru care cauza a fost trimisă spre rejudecare la instanța de fond.
În rejudecare, instanța de fond s-a pronunțat pe fondul cererii de chemare în judecată, nefiind astfel incompatibilă să se pronunțe în cauză.
În consecință, primul motiv de apel apare ca vădit nefondat.
În ceea ce privește critica referitoare la neadministrarea probei cu interogatoriul pârâților, tribunalul o apreciază ca nefondată.
Astfel, potrivit disp. art. 218 C.pr.civ. mărturisirea nu se poate referi decât la împrejurări de fapt, motiv pentru care ea poate fi admisă ca mijloc de probă numai dacă este vorba de chestiuni de fapt personale ale părții chemate la interogatoriu și în legătură cu pricina.
La termenul din 26.09.2011 instanța de fond a încuviințat pentru reclamanți probele solicitate de aceștia, inclusiv proba cu interogatoriul pârâtului Asociația de proprietari . și fost administrat în cauză, fiind depus la dosar la data de 23.08.2012.
De altfel, la instanța de fond, la termenul la care s-au propus probele, proba cu interogatoriul a fost încuviințată astfel cum a fost solicitată.
Rezultă, din cele mai sus expuse, netemeinicia celui de-al doilea motiv de apel.
De asemenea, tribunalul constată că apelanții-reclamanți au beneficiat de o judecată corectă, instanța de fond aplicând în mod corect legea prin raportare la situația de fapt cu care a fost sesizată.
În consecință, față de cele mai sus reținute, Tribunalul în temeiul art.296 C.pr.civ., va respinge apelul formulat de apelanții-reclamanții ca nefondat.„
Împotriva deciziei civile nr. 247 A/27.02.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a civilă în dosarul civil nr._ au formulat recurs reclamanții L. I. și Asociația de Proprietari ., .. 36, sect. 3, București, criticând-o pentru nelegalitate cu invocarea art. 304 pct. 9 c.pr.civ., art. 1077, 998 - 999 c.civ., astfel:
Arată recurenții - reclamanți că nu mai au încredere în justiție. Și de sunt prezenți și nu sunt admiși să-și susțină cauzele, nici la fond și nici la apel, ba chiar amenințați cu cheltuieli de judecată în suma de 5.800 lei și din aceste motive nu mai au curajul să se prezinte la termenele de judecată și lăsă judecata în recurs la aprecierile instanței de recurs a Curți de Apel București. Arată că bani de avocați nu dispun, deoarece tot justiției, prin alte sentințe judecătorești cu intimata, le-au fost luați bani pentru cheltuieli de judecată în favoarea intimatei.
Recurenții - reclamanți solicită în judecarea cauzei, în solidar și în consecință următoarele:
- pe probe cu martori, admis numai un martor, G. P..
- pe proba cu interogatorii scrise, admise numai 2 - interogatoriul pentru intimații Asociația de proprietari . R. G., D. Epafra in calitate de membru comisie inventar, nefiind citați pentru interogator: P. V., R. F., C. L., B. I., I. M., Ș. N. în defavoarea recurenților - reclamanți.
- proba cu expertiză contabilă închisă pe elemente activ, pasiv la data de 30.XI.2006 pe cote luna septembrie 2005 pentru inventarierea) patrimoniului mijloacelor bănești pe .. 1, 2, 3, 4 și la cine se găsește în exploatare ilegală deoarece au calitate procesuală de coproprietari al patrimoniului mijloacelor bănești;
- proba cu documentele de arhivă sustrase de comisia de inventariere a Asociației de proprietari ..2006, spartă ilegal, arhivă ce se găsea în custodia gestionarului L. I. fiind încălcate și prevederile art. 208, 209, 213, 219, 220 cod penal și prevederile legii gestionarului, legii contabilități 82 / reactualizată, în lipsa gestionarului, fără să existe dovezile de convocare, înștiințare etc.;
- probă de „falsă Asociația de proprietari .>care nu există în realitate cu care se face escrocherii în daunele recurenților în calitățile lor de coproprietari întrucât nu s-a delimitat patrimoniul mijloacelor bănești la care sunt coproprietari și nu există documentele cum s-au constituit din Asociația de proprietari . 2, 3, 4, în Asociația de proprietari ., nr. de scări, nr. de proprietari, schiță topografică, acord de asociere, ședință de adunară generală de modificare din Asociația . 2, 3, 4, în Asociația ., inexistentă deoarece sentința cu care s-a constituit în Asociația . dată, falsă;
- La fond nu au fost reprezentați de nimeni deoarece dubios au fost reprezentați de către o avocată N. M., neangajată de Asociația ., dar care i-a reprezentat defectuos cu înscrisuri formulate de dânsa, pe comitet executiv al Asociației . are calitate procesuală motiv pentru care tot scris s-a retras, cum că din eroare i-a reprezentat, dar după ce i-a defavorizat, șantajat, sabotat cu reprezentare ilegală pentru judecată neechitabilă.
- Se arată că nici L. nu a beneficiat la fond de judecată echitabilă, tot din cauza avocatului N. M. pe care a angajat-o și plătit cu chitanță onorar avocat și nu l-a reprezentat, deoarece a reprezentat Asociația ., susține că aceasta din eroare nu l-a reprezentat pentru care la dosar are cererea „de eroare”, fiind o „tehnică de șantaje, de escrocherie, de sabotaje cu știința judecătorilor”.
Se mai arată că în apel nu s-a făcut nicio, judecare doar grefierul a făcut citarea prezenței sale, deoarece părțile adverse nu au fost prezente, judecătorul s-apronunțat pe modificarea procedurii de pe recurs în apel, a închis dosarul pe pronunțare, iar tot ce este descris în decizie este o cacialma, hal de justiție care profită de inamovibilitate să conceapă, ticluiască, asemenea sentință cu elemente mincinoase, că s-a dat cuvântul părților și că a spus că nu mai există probe și că la fond s-a făcut judecată echitabilă și ca s-au folosit toate procedurile, toate probele, toate interogatoriile, s-au administrat toate înscrisurile și că nu există incompatibilitatea judecătorului de fond.
Cu aceste motive și a altor motive, recurenții arată că nu mai au încredere în această justiție abuzivă, nu mai are relevanță să se mai prezinte la termenele de judecată pentru că sunt șantajați, amenințați, cu cheltuieli ilegale de judecata de 5.900 lei, și fără dreptul să își reprezinte cauzele nici la fond nici la apel, singura instanță care a judecat echitabil, a fost instanța CURTEA DE APEL cu decizia civilă nr.174./16.02.2011 care a văzut neechitățile și a casat, ambele sentințe de fond, apel din dos.civil nr. 235/2009.
Cu aceste motive, recurenții - reclamanți solicită judecata în lipsă și lasă la aprecierea instanței de recurs Curtea de Apel București soluționarea cauzei.
Recurenții - reclamanți solicită modificarea în tot, nu și a cererilor de judecată a acestora, să fie despăgubiți de cheltuielile de judecată și de „daunele morale pentru care sunt defavorizați cu judecată neechitabilă”, cu rea credință, că nu dețin pile ca intimații, defavorizați prin obstrucționare, zădărnicire, 5 – ani, să se distrugă probele cu care recurenții sunt prejudiciați, la favorizarea intimaților cu venituri ilicite din drepturile recurenților de patrimoniu, care sunt coproprietari, inclusiv ai fondurilor de rulment ce îl dețin ilegal prin astfel de judecăți.
Pentru termenul de judecată stabilit la data de 08.09.2014, recurenții au depus note scrise la dosar, solicitând judecarea cauzei în lipsă și să se constate că recurentul L. I. nu a beneficiat la fond de o judecată echitabilă – „sabotați, etc”, fiind „tâlhărit, sabotat” de avocata N. M., întrucât în loc să-l reprezinte pe acesta în calitate de reclamant, a reprezentat pe falsa Asociație . în cauză, ulterior formulând cerere de retragere a probei cu înscrisuri solicitată pentru aceasta, arătând că a greșit, etc., astfel că probele recurentului reclamant (L. I.) au rămas nedepuse la dosar de către dna avocat, care astfel l-a sabotat.
Probele reclamantului sunt cele menționate în recurs, probe care au fost distruse de către instanța de fond și instanța de apel, or rolul activ al judecătorului este acela de a constata adevărul, întrucât pârâții au făcut pagube și venituri ilicite „în daunele noastre, pe care le va constata o expertiză contabilă” și o judecată corectă, pentru că există pagube.
În recurs nu s-au administrat noi probe.
Din recursul și notele scrise depuse în cauză, se arată că se impunea administrarea de interogatorii și o expertiză contabilă care să stabilească pagubele produse de către pârâți – probe inadmisibile în recurs potrivit art.305 C.proc.civ.
Curtea constată că rejudecarea dispusă prin decizia de casare anterioară a Curții de Apel București, s-a reținut calitatea de reprezentant al recurentului L. I. al reclamantei Asociația de Proprietari . București, ..36, sector 3, ca președinte, în urma alegerii unui nou comitet.
Așadar, calitatea recurentului reclamant în cauză este aceea de reprezentant al Asociației susmenționate deținută legal la data formulării cererii de chemare în judecată, în care este menționat ca reprezentant al Asociației reclamante, iar nu ca reclamant – persoană fizică.
Astfel cum a reținut instanța de control judiciar, Tribunalul București, administrarea probelor s-a efectuat în raport de calitățile procesuale deduse judecății, astfel că susținerile repetate în instanță, că personal, ca reclamant, L. I. a fost sabotat în drepturile sale (procesuale – nota și subl.red.), că nu a beneficiat de un proces echitabil, nu pot fi primite ca și motive de nelegalitate ale deciziei recurate.
Invocarea lipsei rolului activ al judecătorului nu poate fi reținută, în sensul neadministrării probelor solicitate de reclamantul L. I. – cu interogatorii, martori și expertiză contabilă – în materia civilă operând larg principiul disponibilității și nu cel al oficialității.
Din înscrisurile dosarului de fond rezultă că reclamantului, prezent personal în ședința din data de 26.09.2011 la Judecătoria Sectorului 3 București, i-au fost încuviințate – astfel cum a solicitat - proba cu interogatoriul pârâtei prin reprezentant R. G., cu înscrisuri și proba testimonială privind pe martorii S. C. și G. P. (fila 64).
Iar faptul angajării de către L. I. a avocatei N. M. (fila 71) nu este în măsură să schimbe calitatea susnumitului în reclamant persoană fizică în cauză, spre a invoca procesul inechitabil și acordarea de daune morale, pentru că avocata aleasă nu l-ar fi reprezentat pe acesta, ca persoană și nu pe Asociația . – astfel cum se arată în criticile sale din recurs (ca și din apel) – formulate într-un limbaj vehement, lipsit însă de coerență juridică, astfel cum impune calea de atac extraordinară a recursului și din care rezultă în fapt, nemulțumirile recurentului L. I. cu privire la judecarea cauzei, la reprezentarea prin avocat și soluția pronunțată pe fondul cauzei.
Or, în baza probelor administrate – inclusiv a celor solicitate de recurenta-reclamantă prin reprezentant L. I. – interogatoriul pârâtei C. Asociației ., 3, 4, declarațiile de martori încuviințați și înscrisuri – s-a pronunțat hotărârea la fond, de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.
Invocata cerere privind eroarea de reprezentare la termenul din 19.03.2012 a Asociației reclamante de către avocatul ales de către recurentul L. I. nu este în măsură să modifice cadrul procesual și de reprezentare în cauză și, în orice caz, nu are ca și consecință, faptul că la fond, L. I. – semnatar al delegației avocațiale de la dosar, în cauză având calitatea de reprezentant legal al Asociației reclamante în cauză, astfel cum și rezultă indubitabil, din cererea de chemare în judecată și cererile ulterioare procedurale efectuate în cauză – nu ar fi fost apărat, ci dimpotrivă sabotat.
Criticile privind reprezentarea ilegală la fond, reiterate în recurs, sunt total nefondate.
Susținerile privind faptul că în faza de judecare a apelului, nu a avut loc nicio judecare, „o cacialma”, etc., sunt fără fundament juridic, constituindu-se în simple aprecieri personale, în afara cadrului procesual civil, care nu pot fi primite ca obiect de dezbatere a nelegalității deciziei recurate.
Iar cheltuielile de judecată stabilite inițial în prima decizie a Tribunalului București în sarcina reclamantei Asociația, apreciate ca ilegale, nu pot fi primite, având în vedere că decizia civilă nr.574/A/25.05.2010 a fost casată prin decizia civilă nr.174/16.02.2011 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, rămânând astfel fără consecințe juridice decizia casată care obliga la cheltuieli de judecată către cei doi apelanți pârâți, iar în rejudecare, Curtea constată că nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Astfel, criticile cu acest obiect sunt lipsite de interes și obiect.
Curtea mai face observația că în recurs, potrivit art.305 C.proc.civ., pot fi administrate doar înscrisuri noi, fiind așadar inadmisibile probele cu declarații de martori, interogatorii, expertize, recurenta administrându-și probele solicitate, astfel cum au fost încuviințate, la fond, astfel cum s-a arătat, iar în recurs nu s-au administrat noi probe, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă..
Pentru considerentele reținute, potrivit art.312 C.proc.civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții reclamanți ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ., din București, . M. nr.36, sector 3 și L. I. împotriva deciziei civile nr.247/A/27.02.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L., P. V., I. M., R. G., D. E., B. I. și R. F..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
F. P. C. M. T. D. A.
GREFIER
O. M. C.
Red.F.P.
Tehnored.GIA/B.I.
2 ex/22.09.2014
--------------------------------------------
T.B.- Secția a III-a – I.I.
- C.V.
Jud.Sector 3 – L.M.V.
| ← Cereri. Decizia nr. 1183/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1204/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
