Obligaţie de a face. Decizia nr. 195/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 195/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 195/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr. 195 A
Ședința publică de la 21.04.2015
Curtea constituită din :
PREȘEDINTE - M. H.
JUDECĂTOR - G. S.
GREFIER - S. R.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulate de apelanta – reclamantă C. A., împotriva sentinței civile nr. 123 din data de 30.01.2014, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații - pârâți V. D. și G. M..
Obiectul pricinii – obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa apelantei – reclamante C. A. și a intimaților - pârâți V. D. și G. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ce învederează că la data de 20.05.2014, instanța a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților, în temeiul dispozițiilor art.411 alin. 1 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă, moment de la care cauza a rămas în nelucrare din vina părților.
La data de 02.04.2015, Curtea a stabilit termen de judecată pentru astăzi, 21.04.2015 (potrivit rezoluției administrative – fila 3 verso) în vederea discutării excepției de perimare conform art.420 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării cauzei, conform art.420 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea principală înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă la data de 22.10.2013 sub nr._ , reclamanta C. A., în contradictoriu cu pârâții V. D. și G. M., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună: fixarea unui termen în care pârâții să îi comunice conținutul petiției depuse la Direcția Națională Anticorupție pe numele ei; obligarea pârâților la încetarea oricărui fel de presiuni, reclamații și amenințări asupra sa; obligarea pârâților la plata de daune morale în valoare totală de 35.000 euro; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că la data de 05.04.2012, a aflat la locul ei de muncă – Ministerul Finanțelor Publice – că pârâții, colegi de serviciu cu ea, au depus la DNA o sesizare pe numele ei, dar și o altă sesizare depusă la Ministerul Finanțelor Publice – Comisia de disciplină, în care este acuzată că ar fi intermediat o afacere privind achiziționarea unor calculatoare. Aceiași pârâți au procedat la intimidarea și hărțuirea sa, ceea ce constituie o încălcare gravă a dreptului la viață privată, pârâții realizând și niște înregistrări audio cu ea, reclamanta, fără acordul ei. Pentru faptul că a fost denigrată la locul său de muncă, creându-i-se sentimente de frustrare și inferioritate, reclamanta a pretins daune morale de 35.000 euro de la cei doi pârâți.
În drept, reclamanta a indicat Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, a solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 30.01.2014, Tribunalul a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului București, față de dispozițiile art. 94 pct 1 lit. h) și j) noul Cod de procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.123/30.01.2014, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București – secția civilă și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta C. A. și pe pârâții V. D. și G. M., în favoarea Judecătoriei sector 5 București.
Împotriva sentinței primei instanțe, la data de 04.03.2014, a declarat apel reclamanta C. A..
La termenul din 20.05.2014, părțile au lipsit nejustificat, Curtea de Apel București – Secția a III a Civilă dispunând astfel suspendarea judecării apelului, potrivit art. 411 al.1 pct. 2 Cod de procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 21.04.2015, Curtea a invocat din oficiu, excepția perimării cererii de apel prezente, potrivit art. 416 Cod procedură civilă.
Curtea de Apel București se constată competentă material să soluționeze prezenta excepție, potrivit art.96 Cod procedură civilă și art.416 și următoarele Cod procedură civilă.
Soluționând cu prioritate această excepție de procedură, absolută și peremptorie, potrivit art.248 Cod procedură civilă, a cărei rezolvare poate determina inutilitatea judecării în continuare, Curtea apreciază că prezenta excepție este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.416 Cod procedură civilă „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
(3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată”.
Cum în cauză, ulterior datei de 20.05.2014, nu s-a mai efectuat nici un act de procedură, părțile dovedind lipsă de stăruință în judecarea apelului și cum nu a intervenit nici o împrejurare care să determine întreruperea sau suspendarea cursului perimării, potrivit art.417 și art.418 Cod procedură civilă, cererile apelantei din data de 14.04.2015 și 20.04.2015 fiind formulate ulterior împlinirii termenului de perimare de 6 luni, Curtea va constata din oficiu perimarea intervenită, potrivit art.420 Cod procedură civilă.
În consecință, excepția invocată fiind întemeiată, Curtea va constata perimat prezentul apel, potrivit art. 481 al.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de apel formulată de apelanta – reclamantă C. A., CNP_, domiciliată în București, ., ..3, ., sector 4, împotriva sentinței civile nr.123/30.01.2014, pronunțate de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimații – pârâți V. D., domiciliat în București, ..5, ., ., sector 5 și G. M., domiciliat în București, . nr.38, .. B, ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. H. G. S.
GREFIER
S. R.
Red.M.H.
Tehdact.R.L./M.H.
2 ex./TB-S.5 – L.I.G.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Cereri. Decizia nr. 223/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
