Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 1809/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1809/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 1809/2013
Dosar nr._ (_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1809
Ședința publică de la 11.11.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - C. M. T.
JUDECĂTOR - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
GREFIER - I. A. G.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta - petentă S. M., împotriva deciziei civile nr. 369 A din 10.04.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, în dosarul nr._ .
P. are ca obiect - plângere carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă recurenta - petentă S. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei prin serviciul registratură, la data de 11.11.2013, recurenta - petentă a depus note de ședință, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Curtea având în vedere referatul grefierului de ședință în sensul că recurenta - petentă solicită judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și reține o spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin decizia civilă nr.369 A/10.04.2013, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins apelul declarat de apelanta – petentă S. M., împotriva sentinței civile nr.2678/2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, ca nefondat.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut în esență că prin adresa înregistrată la data de 16.09.2011 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 sub nr._ a fost înaintată de către OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ - BIROUL DE CARTE FUNCIARĂ SECTOR 5 plângerea formulată de petenta S. M., împotriva încheierii nr._/02.06.2011 dată de Biroul de Carte Funciară – sector 5 în dosarul nr._/2011.
Prin sentința civilă nr. 2678/2012, Judecătoria Sector 5 a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen reclamanta solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a sentinței civile, iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In motivarea apelului s-a arătat, în esență, că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, întrucât apelanta a respectat prevederile legale a depus toate actele prevăzute de lege iar motivele pentru care i s-a respins cererea nu îi sunt imputabile.
În precizările la motivele de apel s-a invocat faptul că suprapunerile pentru care i s-a respins cererea sunt virtuale, acestea se soluționează de inspectorul de cadastru și prin urmare aceste motive nu sunt imputabile proprietarului.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei, precum și hotărârea instanței de fond, prin raportare la motivele de apel formulate, tribunalul a apreciat că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Tribunalul a reținut că prin încheierea nr._/02.06.2011, dată de Biroul de Carte Funciară – sector 5 în dosarul nr._/2011 s-a respins cererea petentei S. M. de înscriere în cartea funciară a dreptului său de proprietate asupra terenului în suprafață de 300 mp. situat în . nr.6, sector 5.
Tribunalul a constatat că prin referatul din 31.05.2011 al inspectorului OCPI s-a arătat că documentația cadastrală nu poate fi avizată deoarece se mențin suprapunerile conform extras de plan.
Tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis, numai dacă acel act s-a încheiat în formă autentică.
Hotărârea judecătorească, definitivă și irevocabilă, sau, în cazuri anume prevăzute de lege, decizia autorității administrative va înlocui actul prevăzut la alin. 1 și 2.
Totodată, potrivit art. 49 din Legea nr. 7/1996, dacă cererea de înscriere în cartea funciară se întemeiază pe o hotărâre judecătorească, aceasta se va prezenta în copie legalizată, cu mențiunea că este definitivă și irevocabilă, iar potrivit art. 53, înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești rămase definitivă și irevocabilă.
În speța dedusă judecății tribunalul a constatat că în titlul executoriu invocat de către petentă respectiv sentința civilă nr. 1605/2007 a TB Secția a IV-a Civilă (fila 51) nu este identificată suprafața de 340 mp teren prin vecinătăți și laturi conform unei expertize și prin urmare în lipsa unei lămuriri a dispozitivului nu se putea întabula dreptul de proprietate pe suprafața de teren atâta timp cât inspectorul de cadastrul a constatat că există suprapuneri chiar și virtuale conform extrasului de plan (fila 8).
Potrivit art. 27 din HG nr.634/2006, dacã douã sau mai multe planuri de amplasament și delimitare ale imobilelor recepționate sau pentru care se solicitã recepția sunt reprezentate pe planul cadastral de carte funciarã în format digital, cu suprapunere totalã sau parțialã a suprafețelor imobilelor, se va proceda dupã cum urmeazã:
b) dacã în urma verificãrilor la teren se constatatã cã este o suprapunere virtualã, aceasta se soluționeazã de cãtre inspectorul de cadastru. Imobilele se vor repoziționa în baza unui referat întocmit de inspector și aprobat de inginerul-șef. Referatul de constatare a suprapunerii descrie suprapunerea virtualã din planul cadastral de carte funciarã, propune modalitatea de corectare a acesteia, se înregistreazã în registrul general de intrare și are anexate extrase din planul cadastral de carte funciarã, cu situația anterioarã și ulterioarã îndreptãrii erorii de poziționare din planul cadastral de carte funciarã. În baza referatului oficiul teritorial va nota din oficiu în cartea funciarã repoziționarea imobilului. Încheierea, extrasul de carte funciarã de informare și extrasul din planul cadastral de carte funciarã se comunicã tuturor persoanelor interesate, potrivit mențiunilor din cartea funciarã. (2) În cazul în care suprapunerea este realã, aceasta se va soluționa pe cale amiabilã prin declarație autenticã și documentație cadastralã de actualizare sau de cãtre instanțele de judecatã și nu face obiectul prezentei reglementãri. Oficiul teritorial va nota din oficiu suprapunerea în cãrțile funciare, în baza încheierii de carte funciarã, a referatului întocmit de inspector și aprobat de inginerul-șef. (3) Autorizații au obligația sã se prezinte la oficiul teritorial la data și ora convocãrii. Autorizații care, din motive obiective, nu pot fi prezenți la data convocãrii la oficiul teritorial vor comunica în scris, motivat, imposibilitatea de prezentare cu cel puțin douã zile înainte de data stabilitã pentru întâlnire. Nerespectarea acestei prevederi se sancționeazã cu suspendarea autorizației pe o perioadã de 3 luni.
Atâta timp cât s-a constatat existența acestor suprapuneri de plan, apelanta trebuie să urmeze procedura prevăzută de art. 27 din HG nr.634/2006, neputând fi posibilă întabularea dreptului de proprietate asupra terenului, fără lămurirea acestor suprapuneri.
În consecință, în raport de aceste considerente, tribunalul a respins apelul, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs S. M.. În esență și-a motivat recursul în sensul că în temeiul art.304 pct.7 și 9 Cod de procedură civilă, deoarece se sprijină pe motive contradictorii și a fost dată cu aplicarea greșită a legii, invocând paragraf 3 alin.8 și paragraf 4 alin.2 din decizie care cuprins motive contradictorii.
De asemenea, a soluționat cu aplicarea greșită a legii pentru că a invocat că inspectorul de cadastru (art.27 alin.1 din HG nr.634/2006) era obligat să soluționeze suprapunerile virtuale existente în speță, însă s-a motivat că „apelanta trebuie să urmeze procedura prevăzută de art.27 din HG nr.634/2006, fapt care conduce la concluzia să inspectorul de cadastru este obligat să urmeze procedura prevăzută de art.27 alin.1 din HG nr.634/2006”, iar proprietarul solicitant al intabulării nu are nicio posibilitate să soluționeze suprapunerile virtuale și nu are cale de atac la respingerea cererii de intabulare (filele 2-4 motive recurs).
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, precum și susținerile scrise din recurs, precum și motivele de drept ce stau la baza acestora (art.304 pct.7 Cod de procedură civilă, nemotivarea hotărârii și art.304 pct.9 Cod de procedură civilă, hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii) se reține că sunt neîntemeiate criticile formulate.
În ce privește citatele din hotărârea apelată, luate din context și care ar duce la motive contradictorii nu poate fi reținut acest aspect, întrucât soluția s-a bazat pe faptul că nu s-a constatat existența acelor suprapuneri virtuale și nu era posibilă intabularea.
Nici cea de-a doua critică nu este întemeiată, presupunând că „ar exista suprapuneri virtuale” ceea ce nu s-a reținut pentru a face aplicarea art.27 alin.1 din HG nr.634/2006, iar pe de altă parte, calea de atac a fiecărei hotărâri judecătorești (încheiere, sentință, decizie) e prevăzută de lege și nu lăsată la latitudinea judecătorului.
În consecință, cum motivele de recurs sunt neîntemeiate, conform art.316 alin.1 Cod de procedură civilă, recursul se va respinge ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.316 Cod de procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta – petentă S. M., împotriva deciziei civile nr.369 A/10.04.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. T. D. A. F. P.
GREFIER
I. A. G.
Red.C.M.T.
Tehdact.R.L.
2 ex./10.01.2014
TB-S.4 – L.E.F.; I.Târțău
Jud.S.5 – C.L.
| ← Succesiune. Decizia nr. 90/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Cereri. Decizia nr. 1940/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
