Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 1571/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1571/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 1571/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ și PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Decizia civilă nr.1571
Ședința publică de la 14.10.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - B. I.
JUDECĂTOR - M. Doinița
JUDECĂTOR - G. C.
GREFIER - I. N. - C.
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta – reclamantă - V. L., împotriva deciziei nr.238A din 08.03.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a III a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți A. R. C., R. E., R. E., R. G., R. A. I., Ș. A. R..
P. are ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă: recurenta-reclamantă personal și asistată de avocat și intimații-pârâți R. E., R. A. I., Ș. A. R., prin avocat B. M., în baza delegației nr._/2013 ce o depune la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a intimatului R. G. a fost restituită cu mențiunea „destinatar mutat de la adresă, noul proprietar nu permite afișarea”.
Recurenta-reclamantă, legitimată cu BI . nr._ eliberat de Secția 17 Poliție la 07.09.1981 - depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei. Solicită a se lua act că renunță la judecata cererii de recurs promovat împotriva deciziei 238A/08.03.2013.
Reprezentantul intimaților – pârâți R. E., R. A. I., Ș. A. R., solicită a se lua act de cererea de renunțare la judecata recursului.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 14.04.2009 sub nr._, reclamanta V. LENUNȚA a formulat în contradictoriu cu pârâții OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ SECTOR 6 BUCUREȘTI, R. A. C. și R. E., R. A. și R. E., R. G., plângere împotriva încheierii de carte funciară nr._//13.03.2009 prin care a fost respinsă cererea sa de întabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului – teren situat în București, Drumul Valea Doftanei, nr. 65-67, sector 6.
La data de 12.05.2009, pârâții R. A. C. și R. E. au depus întâmpinare și, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
La data de 29.05.2009, pârâții R. A. și R. E. au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 29.09.2009, s-a dispus introducerea în cauză a numitelor Ș. A. R. și R. A. I., în calitate de pârâte, prin preluarea calității procesual pasive a pârâtului R. A..
Prin sentința civilă nr.8922/18.11.2011 pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București în dosarul nr._ , a fost admisă plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr._//13.03.2009, formulată de reclamanta V. LENUNȚA în contradictoriu cu R. A. C. și R. E., R. E., Ș. A. R., R. A. I. si R. G.; a fost anulata încheierea de carte funciară nr._//13.03.2009; s-a dispus înscrierea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate aparținând reclamantei asupra imobilului teren situat în București, Drumul Valea Doftanei, nr. 65-67, sector 6, imobil așa cum a fost identificat prin raportul de expertiză completat de expert D. M., care face parte integrantă din prezenta, teren care în drept are o suprafață de 3125 mp, iar în fapt are o suprafață de 3035 mp, așa cum se suprapune cu terenul aparținând pârâtei R. E. pe o suprafață de 6,35mp., potrivit cu Anexa 3 a raportului de expertiză întocmit de la fila nr.492 din dosar (suprafață stabilită de expert –fila 489 din dosar.); s-a constatat că terenul pârâtei R. E. se suprapune peste terenul reclamantei pe o suprafață de 6,35mp., suprafață care aparține reclamantei si s-a dispus rectificarea documentelor cadastrale ale pârâtei în sensul rectificării în minus a suprafeței deținute în fapt de pârâtă cu suprafața de 6,35 mp. așa cum este reflectată în Raportul de expertiză întocmit de expert D. M. și schița anexă la raportul, de la fila nr.453 din dosar.
Împotrivaacestei sentințe a formulat apel petenta V. L., la data de 26.01.2012(data poștei), apel ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București – Secția a III – a Civila la data de 13.02.2012 sub nr._ /2012.
Intimații-pârâți R. lena, R. A. I. si S. A.-R. au formulat întâmpinare împotriva apelului formulat de reclamanta prin care au solicitat respingerea acestuia, ca nefondat.
Intimații-pârâți A. E. și A. R. C. au formulat întâmpinare la apelul formulat de reclamanta prin care au solicitat respingerea acestuia, ca nefundat.
Prin decizia civilă nr. 238/08.03.2013 Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-reclamantă V. L. și a obliga-o pe aceasta la plata către intimatul-pârât A. R. C. a sumei de 372 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, la data de 08.07.2013 reclamanta V. L. a formulat recurs care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie la data de 16.07.2013.
La termenul de judecată din 14.10.2013, recurenta personal a aratat că renunță la judecarea cererii de recurs promovată în cauză.
Reținând că renunțarea la judecată este inclusă în categoria actelor procedurale de dispoziție ale părților în procesul civil, acte care pot fi făcute oricând în cursul procesului, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, că, în cauza dedusă judecății, sunt îndeplinite condițiile legale, existând, în momentul renunțării capacitatea procesuală de a dispune, Curtea, în temeiul art.246 Cod procedură civilă, va lua act de această manifestare de voință a recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea recurentei – reclamante V. L., la judecarea cererii de recurs formulată împotriva deciziei nr.238A din 08.03.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a III a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți A. R. C., R. E., R. E., R. G., R. A. I., Ș. A. R..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. B. DOINIȚA M. C. G.
GREFIER
C. N. I.
Red. D.M
Tehnored. C.S.
Ex.2/05.11.2013
T.B.Secția a III-a Civilă – I.P.
- I.L.M.
Jud.sector 6 București – M.C.C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1581/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 1515/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
