Pretenţii. Decizia nr. 1368/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1368/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-09-2012 în dosarul nr. 1368/2012
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1368
Ședința din camera de consiliu de la 10 septembrie 2012
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - DOINIȚA M.
JUDECĂTOR - D. A. B.
JUDECĂTOR - I. B.
GREFIER - L. C.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr.1204 din 25.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București- Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, cerere formulată de recurenta-pârâtă U. A. TERITORIALĂ PLATONEȘTI-PRIN PRIMAR în contradictoriu cu intimatul-reclamant N. G..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns recurenta-pârâtă U. A. Teritorială Platonești - Prin Primar și intimatul-reclamant N. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea reține dosarul în pronunțare asupra cererii de completare a dispozitivului.
CURTEA
Asupra cererii de completare a dispozitivului de față;
Prin cererea formulată la data de 26.06.2012, recurenta pârâtă UAT Platonești a solicitat, în contradictoriu cu intimatul reclamant N. G. completarea dispozitivului deciziei civile nr. 1204 din 25.06.2012 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul cu nr._, arătându-se, în motivarea cererii, că, instanța de recurs a omis să soluționeze cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, cu referire la onorariul de avocat, și a acordat recurentei, căreia i-a fost admis recursul, doar cheltuielile de judecată reprezentând taxa de timbru.
Examinând cererea, prin prisma dispoziției art.281 indice 2 prin raportate la dispoziția art. 274 din Codul de procedură civilă, Curtea a apreciat că este neîntemeiată.
Astfel, potrivit cu dispoziția art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Or, în condițiile în care, nici prin cererea de recurs și nici la termenul de judecată când cauza a fost reținută spre soluționare, apărătorul ales al recurentei, căreia i-a fost admis, într-adevăr recursul, nu a formulat o asemenea solicitare relativ la onorariul de avocat.
Cererea de concluzii scrise, singura prin intermediul căreia reprezentantul recurentei solicită aceste cheltuieli de judecată, ce includ onorariul de avocat, este formulată după închiderea dezbaterilor și rămânerea cauzei în pronunțare; atâta timp cât solicitarea nu a fost formulată cu ocazia dezbaterilor asupra fondului cererii de recurs întrucât, la acel termen apărătorul ales a lipsit, Curtea consideră că nu se află în ipoteza nepronunțării asupra unei cereri care trebuia formulată, în procedura contencioasă, cu respectarea principiului contradictorialității procesului civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 1204 din 25.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul cu nr._ pronunțată în contradictoriu cu recurenta pârâtă UAT Platonești și intimatul reclamant N. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Doinița M. D. A. B. I. B.
GREFIER,
L. C.
Tehnoredactat D.M
Ex. 2/18.09.2012.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1367/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
