Pretenţii. Decizia nr. 201/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 201/2013
DOSAR NR._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.201
Ședința publică de la 06.02.2013
Curtea constituită din:
P. - I. A. H. P.
JUDECATOR - E. V.
JUDECĂTOR - A. D. T.
GREFIER - Ș. P.
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenții-reclamanți BURMAN A., P. N., S. A. – M. și B. M. - V., împotriva sentinței civile nr.115 din 23.01.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL.
P. are ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat Toia P., în calitate de reprezentant al recurenților-reclamanți BURMAN A., P. N., S. A. – M. și B. M. - V., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/20.11.2012, emisă de Baroul București - Cabinet Individual, aflată la fila 8 dosar, consilier juridic I. M., în calitate de reprezentant al intimatului-pârât M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că s-a depus la dosar de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, prin serviciul registratură al instanței, la data de 6.02.2013, cerere prin care solicită să i se comunice motivele de recurs, cerere întemeiată pe dispozițiile art.308 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Avocatul recurenților-reclamanți arată că a depus la dosar împuternicirea avocațială în care se precizează că are dreptul să renunțe la recursul promovat, fiind împuternicit de părți în acest sens.
Curtea față de cererea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, o va respinge ca neîntemeiată.
Avocatul recurenților-reclamanți, având cuvântul, solicită să se ia act că în temeiul art.246 din codul de procedură civilă de cererea de renunțare la recurs, întrucât motivul invocat a rămas fără obiect prin soluționarea de către Tribunalul București a cererii de lămurire a dispozitivului sentinței, pronunțate de instanța de fond.
Reprezentantul intimatului-pârât, având cuvântul, solicită de asemenea, să se ia act de cererea de renunțare la judecata recursului, în temeiul art.246 din Codul de procedură civilă.
Curtea urmează a lua act de cererea de renunțare la judecata recursului, în temeiul art.246 din Codul de procedură civilă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.115/23.01.2012, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis acțiunea formulată de reclamanții B. A., P. N., S. A.-M. și B. M. V.; a obligat pârâtul M. București prin Primarul General să emită dispoziție cu propunere de acordare a măsurilor reparatorii prun echivalent sub forma despăgubirilor bănești, pentru imobilul situat în ., sector 3 (fost . nr.15), compus din teren în suprafață de 300 m.p.; a obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 1700 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.898/23.04.2012, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis cererea de completare a dispozitivului formulată de reclamanți și a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr.115/23.01.2012, în sensul că a obligat pârâtul M. București prin Primarul General să emită dispoziție cu propunere de acordare a măsurilor reparatorii sub forma despăgubirilor bănești și cu privire la construcția ce s-a aflat pe terenul situat în București, ., sector 3, în prezent demolată.
Prin încheierea din 24.09.2012, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.898/23.04.2012, formulată de reclamanți și a dispus lămurirea dispozitivului în sensul că pentru stabilirea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru construcția demolată se va avea în vedere că aceasta a avut suprafața de 84 m.p. din care 28 m.p. a fost suprafață locuibilă.
Împotriva acestei sentinței civile nr. 115/23.01.2012 au formulat recurs reclamanții B. A., P. N., S. A.-M. și B. M. V., solicitând modificarea în parte a hotărârii recurate, în sensul obligării pârâtului M. București prin Primarul General să emită dispoziție motivată, prin care să propună acordarea de măsuri reparatorii în echivalent și pentru construcția în suprafață de 84 m.p., care s-a găsit pe terenul situat în București, sector 3, ., constând în diferența între valoarea de piață a acesteia și valoarea despăgubirilor încasate la momentul demolării, indexate cu inflația înregistrată până în prezent.
Invocând dispozițiile art.304 ind.1 C.proc.civ., recurenții reclamanți au susținut că sentința recurată este parțial nelegală și netemeinică, având în vedere că instanța de fond nu s-a pronunțat și în legătură cu construcția existentă pe terenul situat în ., demolată în prezent și pentru care aceștia au dreptul la măsuri reparatorii în echivalent, constând în diferența între valoarea de piață a construcției și valoarea despăgubirilor primite la momentul exproprierii, actualizate la inflație.
La termenul de judecată din 6.02.2013, avocatul recurenților reclamant a solicitat a se lua act de cererea de renunțare la cererea de recurs, întrucât motivul invocat a rămas fără obiect prin soluționarea de către Tribunalul București a cererii de lămurire a dispozitivului sentinței recurate.
În consecință, având în vedere principiul disponibilității părților care guvernează procesul civil și poziția recurenților care au înțeles să renunțe la judecarea căii de atac, Curtea, în temeiul art.246 Cod procedură civilă, va lua act de renunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțare recurenților reclamanți BURMAN A., P. N., S. A. – M. și B. M. – V. la judecarea recursului formulat împotriva sentinței civile nr.115 din 23.01.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. A. H. E. V. A. D. T.
P.
GREFIER
Ș. P.
Red.I.A.H.P.
Tehnored.B.I.
2 ex./13.02.2013
-----------------------------------------
T.B.-Secția a IV-a – A.P.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 27/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Cereri. Decizia nr. 2017/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
