Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 1842/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1842/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 1842/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1842
Ședința publică de la 14.11.2013.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M. I.
JUDECĂTOR - M.-A. N.-G.
JUDECĂTOR - I. D.
GREFIER - M. C.
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta A. (M.) R. R., împotriva deciziei civile nr.13 din 09.01.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că termenul a fost acordat pentru a se pune în discuție incidentul procedural al perimării.
Se mai învederează depunerea la dosar, prin serviciul registratură al instanței la data de 12.11.2013, a unei cereri formulate de către revizuienta A. (M.) R. R., prin care solicită a se lua act că înțelege să recuze completul de judecată C10 din data de 14.11.2013.
În ceea ce privește cererea de recuzare formulată de către revizuientă, Curtea urmează a constata că aceasta este inadmisibilă, având în vedere că pentru aceleași motive s-a mai formulat anterior o cerere de recuzare și care a fost respinsă prin încheierea din 11 iunie 2012, sens în care constată incidența în cauză a dispozițiilor înscrise în art. 30 alin. 4 din codul de procedură civilă coroborate cu cele ale art. 28 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Curtea constată că la data de 13.09.2012 s-a dispus suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților. La data de 09.10.2013, din oficiu, instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției perimării și s-a acordat termen de judecată la data de 14.11.2013, C10, cu citarea părților.
Având în vedere faptul că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile de la data suspendării din vina părților, Curtea constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 248 din Codul de procedură civilă, motiv pentru care reține dosarul în pronunțare în ceea ce privește incidentul procedural al perimării.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
La data de 27.01.2012, revizuienta A. M. R. R. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.13/9.01.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A., prin care s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată împotriva încheierii din data de 14 iunie 2011.
La data de 13.02.2012, revizuienta a depus la dosar cerere de recuzare a membrilor completului de judecată învestit cu soluționarea cererii de revizuire.
Prin încheierea de ședință din data de 27.02.2012, cererea de recuzare a fost respinsă ca neîntemeiată.
La data de 17.04.2012 revizuienta a depus la dosar o nouă cerere de recuzare a completului de judecată, care a fost respinsă ca nefondată prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 23.04.2012, Curtea constatând, pe de o parte, că nu sunt indicate motivele de recuzare pentru fiecare dintre membrii completului de judecată, iar, pe de altă parte, nu a fost invocat vreun motiv concret de recuzare dintre cele prevăzute limitativ în art.27 C.proc.civ.
Prin încheierea de ședință din 13.09.2012, Curtea, deliberând asupra cererii de recuzare formulată de revizuientă, a constatat că aceasta este inadmisibilă, partea invocând aceleași elemente de fapt referitoare la o totală incompatibilitate a completului de judecată, iar în temeiul dispozițiilor art.242 alin.2 C.proc.civ. a dispus susținerea judecării cauzei, față de lipsa părților.
La data de 09.10.2013, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 14.11.2013, cu citarea părților, cu această mențiune.
Deliberând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției de perimare a cererii de revizuire, Curtea reține că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care niciuna din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a cererii de revizuire și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art.248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuienta A. M. R. R., împotriva deciziei civile nr.13/9.01.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. I. M. A. I. D.
N.-G.
GREFIER
M. C.
Red.I.D.
Tehnored.B.I.
2 ex/27.11.2013
----------------------------------------------
C.A.B.- Secția a III-a – C.M.T.
- D.A.
- F.P.
| ← Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 1843/2013. Curtea de... | Grăniţuire. Decizia nr. 27/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
