Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 502/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 502/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 502/2015
DOSAR NR._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECTIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.502
Ședința publică de la 22.04.2015
Curtea constituită din:
P. - M.-G. R.
JUDECATOR - A. D. T.
JUDECĂTOR - C. B. T.
GREFIER - Ș. P.
***** *****
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare, formulată de contestatoarea A. (M.) R. R., împotriva deciziei civile nr.1875 din 19.11.2013, pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
P. are ca obiect - reintegrare spațiu locativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă contestatoarea A. (M.)R. R., intimații I. E. M. și I. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că la data de 26.03.2014 s-a dispus suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art.1551 din Codul de procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către contestatoare a obligației de a dactilografia cererea prin care a formulat contestația. La data de 06.04.2015, din oficiu, instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției perimării și s-a acordat termen de judecată la data de 22.04.2015, C3, cu citarea părților.
Curtea reține cauza în pronunțare în ceea ce privește incidentul procedural al perimării față de împrejurarea că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării din vina părții, respectiv de la data de 26.03.2014, având în vedere dispozițiile art.248 din codul de procedură civilă și art.254 din Codul de procedură civilă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
La data de 20.12.2013, contestatoarea A. M. R. R. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1875/19.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A., prin care, s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatoare împotriva încheierii de ședință din data de 02.05.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu aceeași intimați.
La data de 28.01.2014 contestatoarea a depus la dosar cerere de recuzare a membrilor completului de judecată învestit cu soluționarea contestației în anulare.
Prin încheierea de ședință pronunțată în ședința din Camera de Consiliu din data de 11.02.2014, cererea de recuzare a fost respinsă ca nefondată.
Prin încheierea din data de 26.03.2014 a fost suspendată judecata, în baza art.1551 Cod de procedură civilă, constatând instanța că nu s-a îndeplinit de către contestatoare obligația de a dactilografia cererea prin care a formulat contestația.
La data de 06.04.2015, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 22.04.2015, cu citarea părților, cu această mențiune.
Deliberând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției de perimare a contestației în anulare, Curtea reține că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care niciuna din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a contestației în anulare și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art.248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata perimată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. (M.) R. R., împotriva deciziei civile nr.1875/19.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. G. R. A.-D. T. C. B. T.
GREFIER
Ș. P.
Red.M.G.R.
Tehdact.R.L.
2 ex./24.04.2015
C.-S.3 – G.S.; I.S.; C.G.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 494/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 311/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
