Strămutare. Sentința nr. 17/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 17/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI P. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 17 F
Ședința din camera de consiliu din 19.03.2013
Curtea constituită din:
Președinte - L. D.
Grefier - E. C.
- XX -
Pe rol se află soluționarea cererii, formulate de ASOCIAȚIA P. CINSTIREA MEMORIEI EROILOR, de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Cornetu.
Cererea se soluționează, potrivit art.40 alin.1 C. proc. civ., în camera de consiliu.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care Curtea reține dosarul în pronunțare asupra cererii de strămutare.
CURTEA
Asupra cauzei civile de față, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2013, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA P. CINSTIREA MEMORIEI EROILOR a solicitat ca, în contradictoriu cu intimatul T. S., să se dispună strămutarea dosarului nr._ al Judecătoriei Cornetu, care are termen de judecată la data de 5.03.2012.
În motivarea cererii sale, petenta a precizat că motivele de strămutare sunt cele prevăzute de dispozițiile art.37 alin.2 C.proc.civ., respectiv bănuiala legitimă și vrăjmășia locală.
Petenta a mai solicitat și suspendarea judecării cauzei a cărei strămutare a vizat-o prin cererea sa.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.37 alin.2 și art.40 alin.2 din Codul de procedură civilă.
Curtea a reținut cauza spre soluționare, cu prioritate urmând a da eficiență obligațiilor cuprinse în dispozițiile art.1591 alin.4 C.proc.civ. privitoare la îndatorirea judecătorului ca, din oficiu, să verifice și să stabilească competența generală, materială și teritorială de a judeca pricina dedusă judecății.
Efectuând această cercetare, Curtea reține că a fost învestită cu soluționarea unei cereri de strămutare a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu, cu termen la 5.03.2012, pentru motive de bănuială legitimă și vrăjmășie locală, cerere care a fost întemeiată pe dispozițiile art.37 alin.2 și 40 alin.2 codul de procedură civilă vechi.
Deși această cerere a fost înregistrată pe rolul instanței la 27.02.2013, așadar ulterior momentului intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă (15.02.2013), Curtea stabilește că judecarea acesteia este guvernată de normele de drept procesual în vigoare la data începerii procesului de fond, respectiv cele regăsite în vechiul Cod de procedură civilă, astfel cum rezultă din cuprinsul normei tranzitorii a art.3 și următoarele din Legea nr.76/2012.
În conformitate cu art.3 alin.1 din Legea nr.76/2012, dispozițiile Legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Această normă cu caracter tranzitoriu, special edictată pentru a rezolva conflictele de legi rezultate din . Noului Cod de procedură civilă, exprimă opțiunea legiuitorului de a fixa legea aplicabilă întregii proceduri a litigiului, așadar inclusiv în privința procedurilor conexe ori adiacente litigiului de bază, în funcție de data începerii procesului, respectiv de data începerii executării silite, abandonându-se regula aplicării imediate a legii noi de procedură.
Curtea mai reține că soluționarea unei cereri de strămutare a unui dosar început anterior datei de 15 februarie 2013, constituie o procedură judiciară incidentă în raport cu aceea care se derulează în privința soluționării litigiului de bază și că pentru acest motiv și în virtutea normei tranzitorii a art.3 alin.1 din Legea nr.76/2012, judecarea acesteia este supusă normelor de procedură regăsite în vechiul cod de procedură civilă, aplicabile de altfel și procedurii după care se soluționează litigiul de bază.
Aplicând aceste reguli și dispoziții legale cererii de strămutare de față, privitoare la strămutarea unui dosar început în anul 2012, pentru motive de bănuială legitimă și siguranță publică (vrăjmășie locală), Curtea apreciază că regulile de procedură aplicabile în soluționarea acesteia, așadar inclusiv cele care reglementează competența de judecată, sunt cele prevăzute de dispozițiile art.37-402 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.202/2010 (aplicabilă cauzei prin raportare la data introducerii cererii), în conformitate cu care – art.39 alin.2 C.proc.civ. – cerere de strămutare întemeiată pe aceste motive este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Așa fiind și în temeiul dispozițiilor art.158 alin.3 C.proc.civ., Curtea va declina competența de soluționare a acestei cauze în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Civilă.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta ASOCIAȚIA P. CINSTIREA MEMORIEI EROILOR și pe intimatul T. S., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2013.
PREȘEDINTE
L. D. GREFIER
E. C.
Red.L.D.
Tehnored.B.I.
2 ex/21.03.2013
| ← Daune cominatorii. Decizia nr. 293/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 71/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
