Cereri. Hotărâre din 08-05-2014, Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 6750/117/2013*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 822/R/2014
Ședința publică din data de 8 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C.
JUDECĂTOR: A. I.
JUDECĂTOR: T.-A. N.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul P. M. CLUJ-N., împotriva sentinței civile nr. 605 din 20 noiembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, privind și pe intimata K. R., având ca obiect acțiune în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta reclamantei intimate K. R., avocat C. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în fapt, cauza a fost repusă pe rol pentru a se pune în discuția părților rediscutarea căii de atac, întrucât în cauză s-a formulat recurs împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Cluj, motiv pentru care, instanța este constituită în complet de recurs, constituit din membrii completului de apel și primul judecător de pe planificarea de permanență pentru ziua de azi, conform dispozițiilor art. 99 alin. 3 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 387/2005, modificată prin Hotărârea C.S.M. nr. 614/2008.
Instanța, ca și chestiune preliminară, invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității căii de atac a recursului raportat la dispozițiile art. 457 din noul C.proc. civ., coroborat cu prevederile art. 7 alin. 1 și 2 din legea de punere în aplicare a N.C.P.C., Legea nr. 76/2012.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită admiterea excepției inadmisibilității căii de atac a recursului.
CURTEA
Cererea de chemare în judecată
Prin plângerea formulată pe rolul Tribunalului Cluj, Secția Mixtă de C. Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale reclamanta K. R. – în contradictoriu cu pârâtul P. M. CLUJ-N., a solicitat instanței să se dispună anularea Dispoziției de respingere a notificării nr. 1077/2013 emisă de pârât si să se dispună acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 405 mp. din imobilul înscris în C.F. 6573 Cluj. De asemenea, s-a mai solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii, reclamanta a arătat că, în primul rând trebuie analizată competența Primarului mun.Cluj-N. de soluționare a cererii sale raportat la faptul că, la data preluării terenului acesta avea destinația de „ arător la Maiste”, fiind situat, probabil, în extravilan.Această împrejurare este confirmată și de faptul că pentru o parte din teren i-a fost eliberat în conformitate cu dispozițiile Legii nr.18/1991 titlul de proprietate nr._/1550/1995.
Pe fond, reclamanta a arătat că în mod greșit pârâtul a soluționat notificarea reclamantei în sensul respingerii stabilind că aceasta ar fi fost deja îndestulată pentru cota de 2/32 parte din imobilul în litigiu.
C. de despăgubiri care trebuie să îi revină reclamantei este însă de 1/8 parte, prin notificare solicitând despăgubiri pentru diferența de teren rămasă nereparată.
Declinarea de competență
Prin Sentința civilă nr._/04.10.2013 pronunțată de Tribunalul Cluj, Secția Mixtă de C. Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis excepția necompetentei materiale a Secției Mixte de C. Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Cluj și s-a declinat competența de soluționare a plângerii formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 de către reclamanta K. R. în contradictoriu cu pârâtul P. M. Cluj-N. în favoarea Secției civile a Tribunalului Cluj.
Soluția primei instanțe
Prin sentința civilă nr. 605/20.11.2013 a Tribunalului Cluj, a fost admisă în parte acțiunea formulată de K. R., în contradictoriu cu pârâtul P. mun.Cluj-N., și în consecință: a fost anulată în parte dispoziția de respingere a notificării nr.1077/14.03.2013 emisă de P. municipiului Cluj-N..
A fost trimisă notificarea înregistrată sub nr._/3 din 14.08.2001 la Primăria mun. Cluj-N. la Comisia Locală de fond funciar a mun.Cluj-N., în vederea soluționării.
Considerente
Potrivit extrasului CF nr.6573 Cluj reclamanta împreună cu S. M. a fost titulara dreptului de proprietate, în părți egale, asupra cotei de 4/32-a parte din imobilul cu destinația arător la Meiște prev. cu nr. top_ în suprafață de 1 jugh 571 stjp.
Prin notificarea nr.1110/13.08.2001 înregistrată sub nr._/3/14.08.2001, reclamanta a solicitat restituirea în natură a suprafeței de 405 mp. teren înscris în CF nr. 6573 Cluj nr. top_.
Prin dispoziția nr.1077/2013 a fost respinsă notificarea nr.1110/13.08.2001 înregistrată sub nr._/3/14.08.2001 cu motivarea că a fost proprietara cotei de 2/32 parte din terenul cu nr. top_ în suprafață de 7809 mp., care reprezintă 488 mp., iar prin Titlul de proprietate nr._/1550 din 7 decembrie 1995 i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 600 mp. din terenul cu nr. top_/1, astfel că notificatoarea a fost îndestulată.
Potrivit art. 8 al. 1 din Legea nr. 10/2001 “ Nu intra sub incidenta prezentei legi terenurile situate in extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum si cele al căror regim juridic este reglementat prin 991 18 11 201 0 34>Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificările și completările ulterioare, si prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare.”
Având în vedere destinația terenului de arător și faptul că pentru o parte din acest teren prev. cu nr. top_ s-a emis titlu de proprietate în baza prevederilor Legii nr. 18/1991, dispoziția atacată este, parțial, nelegală, fiind emisă în procedura Legii nr. 10/2001.
Față de acestea, instanța a admis, în parte, acțiunea formulată de K. R., în contradictoriu cu pârâtul P. mun.Cluj-N., cu și în consecință: a anulat, în parte, dispoziția de respingere a notificării nr. 1077/14.03.2013 emisă de P. municipiului Cluj-N. și a trimis notificarea înregistrată sub nr._/3 din 14.08.2001 la Primăria mun. Cluj-N. la Comisia Locală de fond funciar a mun. Cluj-N., în vederea soluționării.
Calea de atac indicată în dispozitiv
În cuprinsul dispozitivului sentinței pronunțate de tribunal, calea de atac împotriva acesteia este indicată ca fiind aceea a recursului.
Recursul
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul P. M. CLUJ-N.,solicitând, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare, iar, în subsidiar, casarea hotărârii recurate, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată precizată și extinsă ca fiind neîntemeiate.
În ședința publică din data de 10.04. 2014,Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, asupra căreia, în urma deliberării, reține următoarele:
Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 19 aprilie 2013, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Conform dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a noului Cod de procedură, procesele începute sub imperiul acestuia vor fi guvernate de normele cuprinse în noul cod.
În aceeași lege de punere în aplicare, au fost cuprinse dispoziții tranzitorii pentru punerea de acord a dispozițiilor noul Cod de procedură civilă cu cele cuprinse în legi speciale. Conform unei astfel de dispoziții, cuprinsă în art. 7 alin. 1 și 2 din lege, „dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "definitivă", de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, aceasta va fi supusă numai apelului la instanța ierarhic superioară.(2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "supusă recursului" sau că "poate fi atacată cu recurs" ori, după caz, legea specială folosește o altă expresie similară.”
Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, modificate prin art. XII din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, „decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare. Hotărârea tribunalului este supusă recursului, care este de competența curții de apel."
Revenind la dispozițiile tranzitorii, conform acestora, o astfel de hotărâre este susceptibilă, așadar, numai de apel, sentința primei instanțe indicând în mod greșit calea de atac în dispozitiv.
Într-o astfel de situație, potrivit dispozițiilor art. 457 din Noul Cod de Procedură Civilă, referitoare la legalitatea căii de atac, text aplicabil în cauză raportat la dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2012, mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii nu are vreun efect asupra dreptului părții de a exercita calea de atac prevăzută de lege. Dacă aceasta exercită calea de atac prevăzută în hotărâre, instanța de control judiciar urmează să o respingă ca inadmisibilă și să indice calea de atac prevăzută de lege pe care toate părțile din proces interesate o pot exercita după comunicarea hotărârii.
Împotriva hotărârii tribunalului calea de atac este apelul, conform dispozițiile art. 7 alin. (2) din Legea nr. 76/2012, iar, întrucât aceasta nu prevede dispoziții speciale privind termenul de exercitare și momentul de la care acesta începe să curgă, vor fi aplicabile dispozițiile generale cuprinse în art. 468 alin. (1) din Noul Cod de Procedură Civilă, potrivit cărora termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 425 alin. (3) din Noul Cod de Procedură Civilă, când hotărârea este supusă apelului sau recursului, dispozitivul acesteia trebuie să indice și instanța la care se depune cererea de apel sau de recurs.
Din toate aceste considerente, curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul P. municipiului Cluj-N. împotriva sentinței civile nr. 605 pronunțată la data de 20.11.2013 în dosarul nr. 6750/117/2013* al Tribunalului Cluj.
Indică calea de atac corectă ca fiind apelul în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei decizii, cererea de apel depunându-se la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 08.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
A. A. C. A. I. A.-T. N. C. B.
Red. CAA dact. GC
4 ex/2.06.2014
Jud. fond: A.C.C.
| ← Anulare act. Decizia nr. 726/2014. Curtea de Apel CLUJ | Pretenţii. Sentința nr. 2828/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
