Anulare act. Decizia nr. 292/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 292/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 26218/212/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 292/C
Ședința publică din 10 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. G.
JUDECĂTORI - Vanghelița T.
- G. L.
GREFIER - M. D.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de recurenții reclamanți B. C. M. și B. D., domiciliați în București, . nr. 5, ., sector 1, împotriva deciziei civile nr. 85 din 19 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, având ca obiect constatarea nulității absolute a actului juridic, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari COMPLEX „CORAL BEACH”, cu sediul în Năvodari, Complex Coral Beach, Popas III Mamaia, ., județul C. și cu sediul procesual ales la S.P.R.L. B. & Asociații în București, . nr. 70, sector 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimata pârâtă Asociația de Proprietari Complex „Coral Beach”, avocat D. V., în baza împuternicirii avocațiale . Nr._ din 24 aprilie 2013 depuse la dosar, lipsind recurenții reclamanți B. C. M. și B. D..
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat și motivat la data de 15 martie 2013 și timbrat cu taxă judiciară de timbru, în cuantum de 8.00 lei, conform extrasului de cont din 18 martie 2013 și cu timbru judiciar, în cuantum de 0,15 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care s-a evidențiat faptul că la dosar s-a depus de recurenții reclamanți B. C. M. și B. D., răspuns la excepția tardivității formulării recursului invocată de intimata pârâtă Asociația de Proprietari Complex „Coral Beach” la termenul de judecată din 29 aprilie 2013, răspuns la întâmpinare și înscrisuri.
Apărătorul intimatei pârâte Asociația de Proprietari Complex „Coral Beach” precizează că are cunoștință de răspunsul recurenților reclamanți B. C. M. și B. D. la excepția tardivității formulării recursului și la întâmpinare.
Instanța acordă cuvântul apărătorului intimatei pârâte Asociația de Proprietari Complex „Coral Beach” asupra excepției tardivității formulării recursului.
Apărătorul intimatei pârâte Asociația de Proprietari Complex „Coral Beach” solicită admiterea excepției tardivității formulării recursului, fără cheltuieli de judecată.
Arată că recursul a fost formulat peste termenul legal de 15 zile. Data de depunere era 13.03.2013.
Apreciază că în cauză nu se aplică dispozițiile Noului Cod de procedură civilă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării recursului invocată de intimata pârâtă Asociația de Proprietari Complex „Coral Beach” la termenul de judecată din 29 aprilie 2013.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, reclamanții B. C. M. și B. D. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari Complex „Coral Beach”, să se constate nulitatea absolută a actului juridic acord de asociere inclusiv anexele 1 și 2.
Pentru termenul din data de 02.03.2012, reclamanții au formulat precizări în sensul că temeiul juridic al acțiunii este reprezentat de art.1246, 1247, 1249, 1250, 1254 din Noul Cod Civil.
La termenul din data de 20.04.2012, instanța a respins excepțiile inadmisibilității cererii și lipsei de interes invocate de pârâtă prin întâmpinare, pentru motivele expuse prin încheierea de la acea dată.
Prin notele scrise depuse la data de 25.05.2012, reclamanții au precizat că solicită ca instanța să dispună anularea actelor constitutive ale pârâtei, dar și a actelor subsecvente, respectiv toate emanate de la pârâtă de la data de 17.05.2004, până în prezent.
Prin sentința civilă nr._/19.06.2012 Judecătoria C. a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanți.
În termen legal, împotriva sentinței civile anterior menționate au declarat apel reclamanții, invocând nelegalitatea și netemeinicia soluției adoptate de prima instanță.
Prin decizia civilă nr. 85 din 19 februarie 2013, Tribunalul C. a respins ca nefondat apelul declarat de apelanții reclamanți și a luat act că intimata pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 15 martie 2013 au declarat recurs reclamanții B. C. M. și B. D..
La termenul de judecată din data de 29 aprilie 2013, intimata pârâtă Asociația de Proprietari Complex „Coral Beach” a invocat excepția tardivității formulării recursului, în raport de data comunicării hotărârii recurate către reclamanții B. C. M. și B. D..
În conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția este fondată, pentru următoarele:
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța reține că hotărârea recurată le-a fost comunicată reclamanților la data de 25 februarie 2013, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare atașate în dosarul de apel (filele 41 și 42), iar recursul împotriva acesteia a fost declarat la data de 15 martie 2013.
Potrivit dispozițiilor art. 301 Cod procedură civilă „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel” iar, potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința lui".
Cum în cauză recurenții reclamanți nu au respectat aceste dispoziții legale, au depus cererea de recurs cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, cu toate că hotărârea recurată le-a fost comunicată la domiciliul indicat în dosar, nu au formulat cerere de repunere în termenul de recurs și nu au produs probe prin care să dovedească faptul că au fost împiedicați printr-o împrejurare mai presus de voința lor să declare calea de atac în termen, recursul va fi respins ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții reclamanți B. C. M. și B. D., domiciliați în București, . nr. 5, ., sector 1, împotriva deciziei civile nr. 85 din 19 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI COMPLEX „CORAL BEACH”, cu sediul în Năvodari, Complex Coral Beach, Popas III Mamaia, ., județul C. și cu sediul procesual ales la S.P.R.L. B. & Asociații în București, . nr. 70, sector 2, ca fiind tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORJUDECĂTOR
M. G. VANGHELIȚA T. G. L.
Grefier
M. D.
Red.hot.jud.fond C.M.T.
Red.dec.jud.apel A.L./C.D.
Tehnored.dec.gref.M.D./05.07.2013/2 exp.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 531/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA | Pretenţii. Decizia nr. 456/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
