Legea 10/2001. Decizia nr. 261/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 261/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 7195/118/2008*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 261/C
Ședința publică din data de 15 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător I. B.
Judecător M. P.
Grefier M. P.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții reclamanți D. B. și D. M., cu domiciliul procesual ales în Slobozia, .. 16, ., județul Ialomița, împotriva încheierii de ședință din data de 6.02.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți D. A. și M. F., prin mandatar I. M., domiciliată în C., .. 114, ., ., ORAȘUL E. prin PRIMAR și P. ORAȘULUI E., cu sediile în E. Sud, ., județul C., P. JUDEȚULUI C., cu sediul în ., județul C., S.C. „C. S. 2000” S.A. E. SUD, cu sediul în . (fostă Răscoalei) nr. 3, Vila F. S., județul C., A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR BUCUREȘTI, cu sediul în ., sector 1, S. R. prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR BUCUREȘTI, cu sediul în ., sector 1, S.C. „C. I.” S.R.L. C., cu sediul în ., .. A, . și R. Ș., domiciliată în C., ., .. A, ., având ca obiect Legea nr. 10/2001.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 8.05.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 15.05.2013, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Prin încheierea din 6 februarie 2013 Tribunalul C. a respins cererea de a se lua act de transmisiunea convențională a calității procesual active a reclamantei F. I. către numiții D. B. și D. M., ca nefondată și în baza art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă a suspendat judecata acțiunii pentru decesul reclamantei F. I..
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța că reclamanta F. I. a decedat în decembrie 2010, încetând prin deces capacitatea ei de folosință.
A mai reținut instanța că, la data de 6 februarie 2013, reprezentantul convențional al reclamantei a solicitat să se ia act de transmisiunea calității procesuale active a reclamantei F. I. către numiții D. B. și D. M., în baza contractelor de vânzare-cumpărare de drepturi succesorale autentificate sub nr. 228/09.03.2010, sub nr. 1452/20.09.2011, sub nr. 1489/23.09.2011 și sub nr. 1576/13.10.2011.
Din analiza contractelor de vânzare/cesiune de drepturi succesorale instanța a apreciat că nu se poate admite că în cauză a avut loc o transmisiune a calității procesuale active pentru că vânzarea/cesiunea a avut ca obiect vânzarea universalității drepturilor succesorale dobândite de reclamanta F. I. de pe urma defuncților R. C. (verișoară) și F. Aram (tată), ori, în cauză, imobilul a fost notificat ca succesor al autoarei Araxi (A.) F. (mătușă). S-a stabilit astfel că imobilul în litigiu nu a intrat în universalitatea de bunuri transmise prin contractele sus-menționate.
Instanța a reținut că imobilul nu a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare de drepturi succesorale și în baza mențiunilor din contractul autentificat sub nr. 228/09.03.2010 potrivit cărora vânzătoarea nu are cunoștință de litigii și pretenții ale altor persoane referitoare la drepturile succesorale ce îi revin, imobilul în cauză fiind unul aflat în litigiu.
Reținând că între reclamanta F. Braconier I. și numiții D. B. și D. M. nu a intervenit nici o convenție în legătură cu dreptul în litigiu, după declanșarea procesului, instanța a respins cererea de a se lua de transmiterea calității procesuale active și a constatat că sunt incidente dispozițiile art. 243 alin. 1 Cod procedură civilă referitoare la suspendarea judecății până la introducerea în cauză a moștenitorilor reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs numiții D. B. și D. M. susținând nelegalitatea soluției potrivit art. 3041 Cod procedură civilă.
Au arătat recurenții că, prin respingerea cererii lor de constatare a transmiterii calității procesuale active, motivat de faptul că solicitarea de restituire analizată în litigiu privește imobilul ce a aparținut unui alt autor – Araxi (A.) F. – decât cei ale căror drepturi au fost vândute de reclamantă – R. C. și F. Aram, instanța de fond a nesocotit prevederi legale imperative.
Susțin că imobilul în litigiu a aparținut mătușii reclamantei F. I., respectiv lui Araxi (A.) F. M., până la exproprierea abuzivă. Drepturile succesorale ale defunctei Araxi F. M. au fost transmise, prin testament, către R. C., aceasta din urmă transmițându-le prin testamentul din 1992, către legatara universală F. I..
Examinând legalitatea încheierii atacate în raport de susținerile recurenților, Curtea constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Chestiunea în litigiu în această fază procesuală este aceea de a cunoaște care este persoana care are calitatea de „succesor” al reclamantei F. I., după încetarea capacității sale de folosință și de exercițiu ca urmare a decesului intervenit în 14 decembrie 2010.
Imobilul în litigiu solicitat prin acțiunea din octombrie 2008 formulată de către reclamanta F. I. este situat în E. Sud, .. 4 (fost lot 39 în planul de parcelare Movila Techirghiol aprobat de Prefectura C. sub nr. 7007/1898) și a fost dobândit de către A. S. M. de la vânzătorul Jules M. prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._ din 2 octombrie 1926.
Reclamanta a indicat drept autor al său, prin notificarea de restituire, pe doamna Araxi (A.) M., situație care a determinat pe pârâți să conteste, pe de o parte, identitatea între Araxi M. și A. M. și, pe de altă parte, calitatea reclamantei de succesor al proprietarului imobilului și implicit a calității ei de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii.
Dacă în ceea ce privește problema identității între Araxi și A. M. instanța de fond a considerat că este lămurită, afirmând că autoarea de pe urma căreia s-au solicitat măsuri reparatorii este Araxi (A.) F. (mătușă), în privința calității reclamantei de succesor al proprietarului instanța a apreciat, implicit, că reclamanta nu avea această calitate fiind numai succesoarea defuncților R. C. (verișoară) și F. Aram (tată).
Soluția instanței de fond nu ține însă seama de probele administrate în dosar, respectiv de testamentul autentificat sub nr. 1814 din 20 martie 1975 prin care Araxi (A.) M. a desemnat-o legatar universal pe nepoata sa R. C.. Prin urmare, personalitatea proprietarului imobilului, deci și vocația de a obține restituirea bunului, a fost confirmată de legatarul universal desemnat prin testament, R. C..
Prin testamentul olograf datat 11 februarie 1992 R. C. a desemnat legatar universal, la rândul său, pe I. Bernard Siebold, respectiv reclamanta F. irina, la decesul testatoarei, 4 februarie 1997, fiind transmisă legatarului universal inclusiv vocația de a redobândi bunurile și drepturile la care însăși testatoarea avea vocație și care ar putea fi numite, impropriu, bunuri viitoare.
Se constată din cele două acte juridice sus menționate că reclamanta I. F. are calitatea de moștenitor testamentar al defunctei R. C. care, la rândul său, era moștenitorul testamentar al proprietarului imobilului în litigiu, Araxi (A.) F., căsătorită M..
Transmisiunea calității procesulae, deși nu e reglementată distinct printr-o normă legală expresă, s-a stabilit pe cale doctrinară și jurisprudențială că intervine, fie pe cale succesorală (art. 243 Cod procedură civilă) fie pe cale convențională.
În speță, drepturile succesorale dobândite de către reclamanta F. I. de la autoarea sa, R. C., au fost vândute către D. B. și D. M. și I. A. prin contractul de vânzare autentificat sub nr. 228/09.03.2010 la Biroul Notarului Public R.I. C., în urma unor contracte de cesiune de drepturi succesorale (nr. 1452/20.09.2011 la B.N.P. L.L. și R.I. C.; nr. 1489/23.09.2011 la B.N.P. L.L. și R.I. C.; nr. 1576/13.10.2011 la B.N.P. L.L. și R.I. C.) cota de 65% dobândită de I. A. fiind transmisă, în final, către D. B. și D. M..
În calitate de dobânditori convenționali ai drepturilor succesorale pe care reclamanta F. I. le avea de la R. C., D. B. și D. M. au dobândit dreptul de a lua locul reclamantei, la decesul acesteia din urmă, în cauză având loc o transmisiune a calității procesuale ca urmare a transmiterii convenționale a dreptului care face obiectul cauzei.
Curtea nu poate acorda efecte procesuale, așa cum neîntemeiat a procedat instanța de fond, mențiunii făcute de vânzătoare în contractul de vânzare-cumpărare de drepturi succesorale autentificat sub nr. 228/09.03.2010, referitoare la faptul că nu are cunoștință de existența unor litigii asupra drepturilor succesorale înstrăinate, pentru că din interpretarea clauzelor contractuale nu rezultă că părțile au înțeles să convină înstrăinarea numai în ceea ce privește drepturile nelitigioase ci, dimpotrivă, vânzarea a privit „toate drepturile succesorale” moștenite de vânzătoare de pe urma defuncților R. C. și F. Aram.
În consecință, preluând convențional drepturile succesorale pe care reclamanta F. I. le dobândise, prin succesiune testamentară, de la R. C. și care, prin acceptarea succesiunii, era succesoarea testamentară a proprietarei imobilului Araxi (A.) M., B. D. și B. M. au dobândit și dreptul de a lua locul procesual al reclamantei, decedată, în cauză având loc o transmitere a calității procesuale deținută de vânzătoare în procesul intentat de aceasta.
D. B. și D. M. având calitatea de succesori ai reclamantei și dreptul de a continua procesul, în mod greșit, cu încălcarea dispozițiilor art. 243 Cod procedură civilă, instanța de fond a respins cererea acestora de a fi introduși în proces în locul reclamantei și a suspendat cauza până la introducerea în cauză a succesorilor reclamantei.
Constatând că încheierea atacată cu recurs a fost pronunțată prin aplicarea greșită a normelor legale incidente, în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă Curtea va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenții reclamanți D. B. și D. M., cu domiciliul procesual ales în Slobozia, .. 16, ., județul Ialomița, împotriva încheierii de ședință din data de 6.02.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți D. A. și M. F., prin mandatar I. M., domiciliată în C., .. 114, ., ., ., ORAȘUL E. prin PRIMAR și P. ORAȘULUI E., cu sediile în E. Sud, ., județul C., P. JUDEȚULUI C., cu sediul în ., județul C., S.C. „C. S. 2000” S.A. E. SUD, cu sediul în . (fostă Răscoalei) nr. 3, Vila F. S., județul C., A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR BUCUREȘTI, cu sediul în ., sector 1, S. R. prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR BUCUREȘTI, cu sediul în ., sector 1, S.C. „C. I.” S.R.L. C., cu sediul în ., . și R. Ș., domiciliată în C., ., ..
Casează încheierea atacată și trimite cauza Tribunalului C. pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 15 mai 2013.
Președinte,Judecător, Pt. Judecător,
D. P. I. BondocMihaela P.-C.O.
Semnează în cond. art. 261 al. 2 C.p.c.
VICEPREȘEDINTE INSTANȚĂ
N. S.
Grefier,
M. P.
Jud.fond. C.P.
Red.dec.jud. D.P./11.07.2013
Tehnored.gref.I.C./15.07.2013/3 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Data: 16.07.2013
C Ă T R E,
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Vă facem cunoscut că prin decizia civilă nr. 261/C/15.05.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul civil mai sus menționat s-a dispus admiterea recursului civil declarat de recurenții reclamanți D. B. și D. M., cu domiciliul procesual ales în Slobozia, .. 16, ., județul Ialomița, împotriva încheierii de ședință din data de 6.02.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți D. A. și M. F., prin mandatar I. M., domiciliată în C., .. 114, ., ., ., ORAȘUL E. prin PRIMAR și P. ORAȘULUI E., cu sediile în E. Sud, ., județul C., P. JUDEȚULUI C., cu sediul în ., județul C., S.C. „C. S. 2000” S.A. E. SUD, cu sediul în . (fostă Răscoalei) nr. 3, Vila F. S., județul C., A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR BUCUREȘTI, cu sediul în ., sector 1, S. R. prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR BUCUREȘTI, cu sediul în ., sector 1, S.C. „C. I.” S.R.L. C., cu sediul în ., . și R. Ș., domiciliată în C., ., ., având ca obiect Legea nr. 10/2001, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei Tribunalului C. pentru continuarea judecății.
Vă înaintăm alăturat dosarele nr.:
-_ al Tribunalului C. – 319 file;
-_ al Curții de Apel C. – vol. I – 209 file;
-_ al Curții de Apel C. – vol. II – 81 file;
-_ al Înaltei Curți de Casație și Justiție – 69 file;
-_ al Tribunalului C. – 102 file;
-_ al Curții de Apel C. – 72 file.
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
D. P. M. P.
2 ex.
| ← Cereri. Decizia nr. 71/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 46/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
