Anulare act. Decizia nr. 7953/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7953/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 1140/263/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 7953
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Judecător R. M.
Judecător A. M.
Grefier G. Ț.
**************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta . Sucursala Divizia Minieră Tg-J. prin Exploatarea Minieră de Carieră Motru, împotriva deciziei civile nr.208 din 23.04.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații P. de pe lângă Tribunalul Gorj și P. de pe lângă Judecătoria Motru, intimații pârâți Ș. I., intimat R. I. și intimații intervenienți Fundația C. Română și U. A. Teritorială - . Alpredi G., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: intimații intervenienți Fundația C. Română și U. A. Teritorială - . Alpredi G. reprezentați de avocat T. F. G. lipsind: celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței nedepunerea taxei judiciare de timbru în sumă de 50 lei și timbru judiciar de 0,3 lei de către recurentul pârât, după care;
Curtea din oficiu, a invocat excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 și a acordat cuvântul cu privire la acest aspect.
Avocat, T. F. G. pentru intimații intervenienți solicită admiterea excepției netimbrării recursului și solicită anularea recursului ca fiind netimbrat, depune concluzii scrise și solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza pentru soluționare pe excepție.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin decizia civilă nr.208 din 23.04.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj a fost respins ca nefondat apelul declarat de . SA împotriva sentinței civile nr. 196 din 23.01.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți: Ș. I., R. I., U. A. Teritorială - . Alpredi G., P. de pe L. Tribunalul Gorj și P. de pe L. Judecătoria Motru.
A fost admis apelul declarat de Fundația C. Română împotriva sentinței civile nr. 196 din 23.01.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ .
A fost schimbată sentința în sensul că obligă pârâții la 1250 lei cheltuieli de judecată către intervenientă.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele;
La data de 30.03.2005, deși a avut loc o întâlnire a consilierilor ce compuneau Consiliul Local al comunei Glogova, aceasta nu s-a făcut cu respectarea disp.art.39 și art.42 din Legea 215/2001 privitoare la convocarea consilierilor pentru ședințele extraordinare, precum și la obligativitatea întocmirii unui proces verbal care să cuprindă dezbaterile din ședința consiliului local, precum și modul în care și-a exercitat votul fiecare consilier local, proces verbal care să fie semnat de preșe4dintele de ședință și de secretarul unității administrativ teritoriale. De asemenea în această ședință nu s-a prezentat un proiect de hotărâre a consiliului Local Glogova întocmit cu respectarea disp. art.44 din Legea 215/2001 și nu există o hotărâre în formă scrisă din această dată.
În mod corect astfel a reținut instanța că adresa nr.582/30.03.2005 cuprinde mențiuni false referitoare la existența unei ședințe extraordinare a Consiliului Local Glogova și la emiterea unei hotărâri a consiliului local prin care s-a aprobat darea în administrarea EMC Motru a obiectivului C. Glogovenilor, deși în realitate nu se ținuse o astfel de ședință extraordinară și nu fusese dată om hotărâre a consiliului local în acest sens.
Față de această situație, sentința instanței de fond apare ca temeinică și legală, dată pe baza unui probatoriu complet și corect interpretat cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor legale, astfel încât în baza disp.art.296 C.pr.civ apelul urmează să fie respins ca nefondat.
Analizând apelul declarat de intervenienta Fundația C. Română, tribunalul îl apreciază ca fondat pentru următoarele considerente:
Conform art.274 alin 1 C.pr.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
În speță, cererea de intervenție a fost admisă în parte cu privire la anularea adresei nr.582/30.03.2005 a Primăriei Comunei Glogova, fiind considerată ca nefondată cu privire la anularea înscrisului intitulat „Minută” din data de 07.03.2003, astfel încât cererea sa pentru acordarea cheltuielilor de judecată, respectiv onorariu avocat-fila 129 doar fond - era întemeiată în parte pentru jumătate din acest cuantum, întrucât conform art.276 C.pr.civ. când pretențiile fiecărei părți au fost încuviințate numai în parte, instanța va aprecia în ce măsură fiecare din ele poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, urând ca astfel cum prevede art.277 C.pr.civ. dacă sunt mai mulți pârâți ei vor fi obligați să plătească cheltuielile de judecată în mod egal, proporțional sau solidar, în speță intuindu-se plata cheltuielilor de judecată de către pârâți în mod solidar.
Se apreciază astfel că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a disp.art.274 și art.276 C.pr.civ. în priința cheltuielilor de judecată, astfel încât în baza art.296 C.pr.civ. apelul a fost admis, iar sentința schimbată în sensul obligării pârâților la 1250 lei cheltuieli de judecată către intervenientă reprezentând jumătate din cuantumul onorariului pentru avocat și a fost menținut restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta . Sucursala Divizia Minieră Tg-J. prin Exploatarea Minieră de Carieră Motru, fără a-l timbra.
În conformitate cu prevederile Legii 146/1997 și Legii 123/1997 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată sunt supuse taxelor de timbru care, potrivit art.20 alin.1 din Legea 146/1997 se plătesc anticipat, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată cu anularea, neîndeplinirea acestei obligații căzând sub incidența art.20 alin.3 din Lg.146/1997 cu modificările și completările ulterioare.
Cum la dosarul cauzei nu există dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 0,3 lei reprezentând timbru judiciar, iar pârâta . Sucursala Divizia Minieră Tg-J. prin Exploatarea Minieră de Carieră Motru a fost citată cu mențiunea expresă a achitării acestei taxe, urmează a se anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta . Sucursala Divizia Minieră Tg-J. prin Exploatarea Minieră de Carieră Motru, împotriva deciziei civile nr.208 din 23.04.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații P. de pe lângă Tribunalul Gorj și P. de pe lângă Judecătoria Motru, intimații pârâți Ș. I., intimat R. I. și intimații intervenienți Fundația C. Română și U. A. Teritorială - . Alpredi G., având ca obiect anulare act.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Septembrie 2013.
Președinte, S. P. | Judecător, R. M. | Judecător, A. M. |
Grefier, G. Ț. |
Red. jud.S.P./13 Septembrie 2013
Tehn.2ex/G.Ț.
Jud.apel.D.F.T./V.N.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1285/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2863/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
