Pretenţii. Decizia nr. 6463/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6463/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 1068/95/2013
DOSAR Nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 6463
Ședința publică din data de 12 Iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: Judecător P. B.
Judecător C. T.
Judecător L. E.
Grefier I. B.
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta revizuientul M. E C., împotriva deciziei civile nr.925/05.04.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul D. R. C. în calitate de președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Săulești, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul revizuient, lipsind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia s-a învederat că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile, că recurentul a depus la dosar prin serviciul registratură înscrisuri (34 pagini), după care, instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului.
Recurentul revizuient a considerat că recursul este admisibil, chiar dacă este declarat împotriva unei decizii irevocabile, având în vedere că acea decizie este falsă și, a solicitat admiterea recursului
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea de revizuire adresată Tribunalului Gorj și înregistrată sub numărul_ revizuentul M. E C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul D. R. C.C., în calitate de președinte al Comisiei Locale Săulești pentru aplicarea Legii 18/1991, în baza art.322 C.pr.civ. anularea deciziei nr.145/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012.
Prin decizia civilă nr.925/05.04.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul M. E.C. împotriva deciziei civile nr.145/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012 și în contradictoriu cu intimatul D. R. C.C., în calitate de președinte al Comisiei Locale Săulești pentru aplicarea Legii 18/1991.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Cererea de revizuire este îndreptată împotriva deciziei nr.145/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012, prin care s-a soluționat contestația în anulare promovată de M. E.C. împotriva deciziei civile nr.3278/12.11.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ *. În acest dosar, prin decizia a cărei revizuire se solicită a fost respinsă contestația în anulare promovată de M. E.C., arătându-se că motivele invocate în susținerea contestației în anulare nu se încadrează în sintagma de ,,greșeală materială” prevăzută de art.318 C.pr.civ. Astfel, s-a arătat că în condițiile în care dispozițiile legale invocate anterior vizează greșeli de ordin procedural, greșeli de fapt și nu greșeli de judecată (de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale), contestația în anulare promovată de către M. E.C. este nefondată.
Potrivit dispozițiilor art.322 C.pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile prevăzute la punctele 1-10 din art.322 C.pr.civ. Din interpretarea dispoziției legale menționate anterior rezultă că aceste cazuri de revizuire sunt incidente în situația hotărârilor pronunțate de instanța de recurs numai atunci când această hotărâre evocă fondul, nefiind susceptibilă de revizuire hotărârea unei instanțe de recurs care nu evocă fondul.
În speța de față revizuentul a promovat cerere de revizuire împotriva unei hotărâri pronunțată de instanța de recurs în cadrul unei contestații în anulare și prin care a respins această contestație în anulare, astfel încât în mod evident decizia civilă nr.145/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012 nu este susceptibilă de revizuire, întrucât nu a evocat fondul cauzei.
În consecință, pentru considerentele menționate anterior a apreciat că decizia contestată de revizuent nu se încadrează în cazurile expres prevăzute de art.322 C.pr.civ. pentru care este permisă calea extraordinară de atac a revizuirii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul M. E C..
În motivarea recursului s-au arătat următoarele:
Nici un judecător nu poate ignora o decizie pronunțată chiar de el însuși (respectiv, decizia civilă nr. 1362) ori o decizie pronunțată în interesul legii (nr. XX/12 dec. 2005 pronunțată de ÎCCJ) numai pentru a respinge o cerere ce are ca obiect obligarea unei persoane să plătească daune interese dovedite.
Recursul este inadmisibil, pentru următoarele argumente:
Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalității și temeiniciei hotărârilor judecătorești și, în final, remedierea erorilor săvârșite, constituind astfel pentru părți o garanție a respectării drepturilor lor fundamentale.
Rezultă că împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă și nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept.
Potrivit art. 299 alin. 1 din codul de procedură civilă "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicționale sunt supuse recursului".
Prin coroborarea textelor legale anterior citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile pronunțată într-o cale extraordinară de atac este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.
O asemenea concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, or, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
În speță, decizia civilă nr. 925/05.04.2013 a Tribunalului Gorj, împotriva căreia recurentul a declarat prezenta cale de atac, reprezintă o decizie irevocabilă prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de M. E C., împotriva deciziei civile nr. 145/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._/95/2012.
Potrivit considerentelor anterior expuse, hotărârea de soluționare a cererii de revizuire fiind irevocabilă, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil și va fi respins ca atare, devenind inutilă cercetarea motivelor invocate de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientul M. E C., împotriva deciziei civile nr. 925/05.04.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul D. R. C. în calitate de președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Săulești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.06.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
P. B. C. T. L. E.
Grefier,
I. B.
Red. Jud. LE / 4 iulie 2013
Tehn. red. IB / 2 ex
Jud rev. N B.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 9047/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
