Hotărâri judecătorești supuse recursului. Inadmisibilitate.
| Comentarii |
|
Potrivit art. 483 alin. 2 Noul Cod procedură civilă nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a-i Noul Cod procedură civilă.
Conform dispoziţiilor art. 94 pct. 1 lit. d), judecătoriile judecă, în prima instanţă, cererile de evacuare.
Analiza coroborata a acestor dispoziţii legale conduce la concluzia ca acţiunile în evacuare, cum este cazul în speţă, sunt supuse doar caii de atac a apelului, decizia instanţei de apel fiind definitiva..
în raport de dispoziţiile legale anterior menţionate decizia civilă atacată cu recurs, în prezenta cauză, nu este supusă recursului.
Prin sentinţa civilă nr. 4094 din 27.05.2013 pronunţată de Judecătoria Tg. Jiu a fost admisă acţiunea principală formulată de reclamantul A. C., în contradictoriu cu pârâţii C. C.
A. şi C. A.
Au fost obligaţi pârâţii să evacueze imobilul situat în Târgu-Jiu, compus din 2 camere,baie, bucătărie, balcon.
Au fost obligaţi pârâţii la plata sumei de 723 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată.
A fost disjunsă cererea reconvenţională şi după formarea noului dosar s-a fixat termen la data de 10.06.2013, dată la care reclamanţii să depună înscrisuri în susţinerea cererii reconvenţionale.
împotriva sentinţei au declarat apel pârâţii C.C.A. şi C.A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin decizia nr.632/12.12.2013 pronunţată de către Tribunalul Goij s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanţii pârâţi C.C.A. şi C.A., împotriva sentinţei civile pronunţată de Judecătoria Tg. Jiu în contradictoriu cu intimatul reclamant A.C.
împotriva acestei decizii a formulat recurs recurentul C. C. A. solicitând admiterea recursului, întrucât nu s-a ţinut seama de introducerea Noului Cod de Procedură Civilă, acţiunea fiind introdusă ulterior datei de 15.02.2013, ambele părţi fiind scutite de plata taxei de timbru pe care o consideră mare şi nejustificată, întrucât prin disjungerea acestor două capete de cerere, capătul cererii de evacuare a pârâţilor de a cererii reconvenţionale, apelanţii reclamanţi sunt puşi în situaţia de a-şi recupera aceste investiţii, aceştia solicitând un drept de retenţie până la recuperarea investiţiilor.
Recursul va fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 483 alin. 2 Noul Cod procedură civilă, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a-i Noul Cod procedură civilă.
Conform dispoziţiilor art. 94 pct. 1 lit. d), judecătoriile judecă, în prima instanţă, cererile de evacuare.
Analiza coroborata a acestor dispoziţii legale conduce la concluzia ca acţiunile în evacuare, cum este cazul în speţă, sunt supuse doar caii de atac a apelului, decizia instanţei de apel fiind definitivă.
Potrivit art. 460 alin. 1 Noul Cod procedură civilă ”0 cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată... ”.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzută de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea hotărârilor judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată a hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
în raport de dispoziţiile legale anterior menţionate decizia civilă atacată cu recurs, în prezenta cauză, nu este supusă recursului.
Prin urmare, instanţa urmează să respingă ca inadmisibil recursul formulat de către recurentul C.C.A. (Decizia nr. 1228/10.07.2014 - Secţia I civilă, rezumat judecător Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu)
| ← Revizuire hotărâre civilă. Obiect. Inadmisibilitate | Contravenţie prevăzută de art. 5 pct.18, HG 69/2012. Conflict... → |
|---|
