Strămutare. Sentința nr. 86/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 86/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 1482/54/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 86
Ședința din Camera de Consiliu de la 07 Octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte: - N. D.
Grefier: - A. P.
Pe rol, soluționarea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ * al Tribunalului Gorj, formulată de petenta P. V., domiciliată în A., ., jud. A., în contradictoriu cu intimatul P. I., domiciliat în comuna Bumbești Pițic, ..
La apelul nominal, făcut în Camera de Consiliu, a răspuns petenta P. V., prin avocat C. E. C., lipsind intimatul P. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței timbrarea cererii de strămutare cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, prin chitanța nr._-279-0032/06.10.2014, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra cererii de strămutare formulată în cauză.
Avocat C. E. C., pentru petenta P. V., a solicitat admiterea cererii de strămutare și trimiterea cauzei spre judecare unei alte instanțe de același grad. A arătat ginerele intimatului este rudă cu președintele Tribunalului Gorj. Bănuiește, nu are certitudinea, că sunt verișori, probabil de gradul IV.
CURTEA
Asupra cererii de strămutare de față;
La data de 15.09.2014, petenta P. V. a formulat o cerere, înregistrată pe rolul Curții de Apel C. – Secția I Civilă, sub nr._, prin care a solicitat strămutarea dosarului nr._ * al Tribunalului Gorj.
A arătat că există bănuială legitimă, ca temei de strămutare, deoarece președintele Tribunalului Gorj poartă același nume cu cel al apărătorului reclamantului, respectiv „R.”, în împrejurările în care avocat R. R. L. apără chiar pe tatăl său, respectiv reclamantul P. I..
De asemenea, a arătat că este de notorietate, după spusele reclamantului P. I., că există o legătură de rudenie prin alianță între avocată și președintele Tribunalului Gorj, gradul de rudenie fiind prin soțul avocatei sus menționate, care este ginerele reclamantului și se presupune că ar fi rudă cu președintele Tribunalului Gorj, probabil de gradul IV.
Aceste zvonuri, bănuieli și incertitudini ce sunt născute anteriori judecării apelului, se completează cu un precedent judiciar, respectiv decizia nr. 717/2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, aceleași părți (reclamant – pârât) au avut câștig de cauză la Tribunalul Gorj prin casarea hotărârii Judecătorie Novaci.
A solicitat admiterea cererii de strămutare și trimiterea cauzei spre judecare unei alte instanțe de același grad, conform art. 145 Cod procedură civilă, cu menținerea hotărârii instanței de fond, unde nu există motive de bănuială legitimă sau siguranța publică.
Deliberând asupra cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ * al Tribunalului Gorj, Curtea apreciază că nu se impune strămutarea cauzei, motiv pentru care, în temeiul art. Cod procedură civilă, urmează a respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ * al Tribunalului Gorj, formulată de petenta P. V., domiciliată în A., ., jud. A., în contradictoriu cu intimatul P. I., domiciliat în comuna Bumbești Pițic, ..
Sentință definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2014.
Președinte, N. D. | ||
Grefier, A. P. |
Red. Jud. N. D.
4 ex/14.10.2014
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 725/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Servitute. Decizia nr. 882/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
