Anulare act. Decizia nr. 100/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 100/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 100/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 100
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. P.
Judecător M. P.
Judecător M. C.
Grefier M. V. A.
***************************
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul M. M., împotriva deciziei nr.9469 din 10 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/215/2011, în contradictoriu cu intimații A. DE P. NR. 7 G. E., P. M.. C., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că prin încheierea de ședință din data de 05 noiembrie 2013 judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților și că, potrivit referatului întocmit de grefă, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care;
Instanța, în raport de referatul întocmit de grefierul de ședință, potrivit art. 248 Cod procedură civilă, a ridicat excepția perimării cererii de revizuire, trecând la soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin decizia civilă 9469 din 10 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/215/2011, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul M. M. împotriva deciziei nr.168 din 2 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2011, în contradictoriu cu pârâții Asociația de P. nr.7 G.E. și Primăria Municipului C..
A fost obligat recurentul la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către Asociația de P. nr.7 G.E..
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut următoarele:
Critica referitoare la nemotivarea deciziei recurate în termen, nu se încadrează în niciunul din motivele recurs prev.de art.304 Cod pr. civilă, iar necomunicarea încheierii de amânare a pronunțării de asemenea nu constituie motiv de nelegalitate a hotărârii recurate. Din cuprinsul încheierii rezultă că, amânarea pronunțării hotărârii a fost făcută în ședință publică, iar împrejurarea că recurentul nu a avut cunoștință de acest fapt nu constituie motiv de nulitate a deciziei recurate.
Curtea a constatat că instanța de apel a acordat un singur termen pentru lipsă de apărare potrivit art.156 alin.1 Cod pr. civilă, celelalte termene fiind acordate pentru alte motive, respectiv pentru ca intimata să ia cunoștință de motivele de apel comunicate în ședință publică, și pentru a depune la dosar înscrisuri. Instanța de apel nu a încălcat dispozițiile art.156 alin. (1) Cod pr. civilă, iar încuviințarea amânării cauzei la solicitarea unei părți nu conduce la concluzia că instanța urmărește favorizarea părții.
Recurentul a invocat mai multe motive de recurs printre care cele menționate la art.304 punct 4, 5, 7 și 8 fără a dezvolta criticile întemeiate pe aceste dispoziții. Curtea reține că în cauză nu sunt incidente motivele de recurs întemeiate pe aceste dispoziții întrucât instanța de apel nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești, prin hotărârea dată, instanța, nu a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.(2) Cod pr. civilă, hotărârea nu cuprinde motive contradictorii și/sau străine de natura pricinii iar instanța, nu a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, nu a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acesteia.
Curtea nu a reținut incidența în cauză a disp.art.312 alin.5 Cod pr.civilă invocate de recurent, întrucât aceste dispoziții sunt aplicabile numai în situația în care instanța, a cărei hotărâre este recurată, a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost regulat citată.
Instanța de apel a acordat cuvântul părților pe fondul cauzei și a examinat legalitatea și temeinicia hotărârii apelate în raport de criticile apelanților, examinând cauza pe fond, reținând aplicarea în cauză a dispozițiilor art.296 Cod pr.civilă. Instanța de apel nu a anulat hotărârea apelată în temeiul disp.art.297 Cod pr. civilă, așa cum rezultă din susținerile recurentului.
Este nefondată și critica întemeiată pe disp.art.304 punct 9 Cod pr.civilă.
Curtea a constatat că instanța de apel examinează excepția invocată de recurent în raport de susținerea acestuia privind lipsa unei conduceri valide (președinte, comitet executive). Instanța de apel a reținut astfel că avocatul a fost angajat de actualul P. al Asociatiei de P. nr. 7 G. E., și deși procesul verbal al ședinței Adunarii generale ordinare din 31.05.2011 în care acesta a fost ales a fost anulat, aceasta nu determină lipsa calității de reprezentant al avocatului, în contextul în care sentința civilă de anulare nu este definitivă și, ca atare, nu produce efecte față de legitimitatea deținerii funcției de P. al Asociatiei de către numitul P. V., care va continua să-și exercite această funcție până la rămânerea definitivă a hotărârii amintite.
De asemenea raționamentul juridic al instanței de apel privitor la prevederile legale aplicate în cauză este logic, și nu încalcă dispozițiile Legii nr. 230/2007, instanța de apel reținând corect că, nu exista nici un impediment ca ambele convocări să fie efectuate la aceeași dată, singurul criteriu ce urma a fi avut în vedere, fiind respectarea termenului de 10 zile fixat pentru reconvocare.
Convocarea membrilor Asociației de P. nr. 7 G. E. prin acelasi anunț pentru ambele adunări generale, nu conduce la concluzia nelegalității hotărâriii adoptate prin votul majorității membrilor prezenți, în condițiile în care convocarea s-a realizat, prin afișare la loc vizibil, existând dovada că toți membrii asociației de proprietari au fost convocați așa cum prevăd disp.alin. 5 al art. 14 HG 1588/2007.
Având în vedere petitul cererii de chemare în judecată și motivele de fapt și de drept menționate mai sus Curtea, a apreciat ca, nerelevante în soluționarea recursului, celelalte argumente expuse de recurent în motivele de recurs printre care cele referitoare la existența a 2 procese verbale identice, unul scris de mână altul la calculator, ceea ce ar confirma faptul că asociația de proprietari nr. 7 nu deține un registru al proceselor verbale potrivit art.17 alin. 30 din normele de aplicare, fapt rezultat și din constatarea serviciului de specialitate a Primăriei Municipiului C..
Potrivit dispozițiilor art.723 Cod pr.civilă, drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege. Partea care folosește aceste drepturi în chip abuziv răspunde pentru pagubele pricinuite. Curtea nu reține incidența în cauză a dispozițiile art.723 Cod pr. civilă invocate de recurent ca temei al solicitării sale de a fi obligată intimata la daune, întrucât intimata nu a exercitat cu rea credință drepturile procedurale.
Pe de altă parte Curtea a constatat că, cererea recurentului formulată în faza apelului, de a-i fi acordate daune materiale și morale întrucât asociația, l-a împiedicat să depună cheltuielile de întreținere și i-a calculat majorări de întârziere, refuză să-i comunice datoriile de plată și să-i primească banii pentru întreținere, chiar dacă a fost întemeiată pe disp.art.723 Cod pr.civilă, a fost respinsă ca inadmisibilă de către instanța de apel iar recurentul nu a criticat decizia recurată sub acest aspect.
Pentru toate aceste considerente Curtea, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod pr.civilă a respins recursul formulat de reclamant ca nefondat.
În temeiul disp.art.274 Cod pr. civilă s-au acordat intimatei Asociația de proprietari nr.7G.E., cheltuielile de judecată efectuate în recurs.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de revizuire revizuientul M. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii revizuientul susține că hotărârea dată este nulă de drept, întrucât a fost obținută prin fraudă – apărare vicleană, în lipsa unui contract de asistență juridică legal, cu un prejudiciu de 50 lei încasat de avocata intimatei, prin înșelăciune.
Curtea, analizând actele și lucrările, constată că cererea de revizuire s-a perimat.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 05 noiembrie 2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod pr. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că, de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, instanța, în baza art.248 și urm. Cod procedură civilă, Curtea urmează a constata perimată cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul M. M., împotriva deciziei nr. 6469 din 10 octombrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/215/2011, în contradictoriu cu intimații A. DE P. NR. 7 G. E., P. M.. C., având ca obiect anulare act.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2015.
Președinte, P. P. | Judecător, M. P. | Judecător, M. C. |
Grefier, M. V. A. |
Red.jud.P.P.
Tehn.MC/2 ex.
Data red.23.02.2015
j.rec. T.Ț.
D.S.
M.P.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 682/2015. Curtea... | Fond funciar. Decizia nr. 359/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
