Conflict de competenţă. Hotărâre din 02-02-2015, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 13/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SERNTINȚA Nr. 13
Ședința din Camera de Consiliu de la 02 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.-P.
Grefier A. C.
x.x.x.
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Tg. Cărbunești și Tribunalul Gorj-Secția I Civilă, în soluționarea cauzei privind pe revizuentul B. I. C. și intimatul S. I..
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 135 alin. 4 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 586/24.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ s-a constatat nulă cererea de revizuire formulată de revizuentul B. I. C., în contradictoriu cu intimatul S. I., reținându-se că cererea de revizuire formulată de revizuentul B. I. C. nu cuprinde obiectul și motivele revizuirii, astfel că instanța a constatat-o nulă în raport și de dispozițiile art. 196 alin. 1 Cod procedură civilă.
Revizuentul B. C. a formulat cale de atac intitulată „recurs” privind soluția adoptată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Prin decizia civilă nr. 755/01.09.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ a fost declinată competența de soluționare a cererii de reexaminare a sentinței civile nr. 586/24.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ în favoarea Judecătoriei Tg-Cărbunești.
A reținut instanța că prin hotărârea contestată s-a constatat nulă cererea pentru neîndeplinirea cerințelor impuse de art. 196 alin. 1 C.pr.civ.
Potrivit art. 200 alin. 4 C.pr.civ., împotriva încheierii de anulare reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, iar potrivit alin. 6 din același articol cererea de reexaminare se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective.
Totodată, dispozițiile art. 152 C.pr.civ. prevăd că o cerere de chemare în judecată sau pentru exercitarea unei căi de atac este valabil făcută, chiar dacă poartă o denumire greșită.
Ca urmare, chiar dacă reclamantul a intitulat cererea promovată la data de 07.05.2014 ca fiind recurs, aceasta este o cerere de reexaminare ce trebuie soluționată de Judecătoria Tg-Cărbunești, instanță în favoarea căreia tribunalul a declinat competența.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Cărbunești la data de 24.09.2014, sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 1930 din 11.11.2014, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr._, s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg.Cărbunești, excepție invocată din oficiu de instanță.
S-a declinat competența de soluționare a cererii, având ca obiect apelul formulat de revizuentul B. I.C., împotriva sentinței civile nr. 586/24.03.2014, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul S. I., în favoarea Tribunalului Gorj-Secția I Civilă.
S-a constatat intervenit conflictul negativ de competență și s-a înaintat dosarul Curții de Apel C., în vederea soluționării acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Cărbunești la data de 17.02.2014, sub nr._, reclamantul B. I C. a solicitat revizuirea dosarului nr._ al Judecătoriei Tg. Cărbunești.
Pentru termenul de judecată din data de 24.03.2014 au fost citate părțile, revizuentul fiind citat cu mențiunea de a timbra cererea de revizuire, fiind atașat și dosarul nr._ .
În ședința publică din data de 24.03.2014 ,instanța a invocat excepția nulități cererii întrucât nu au fost invocate obiectul și motivele cererii de revizuire ,prin sentința civilă nr.586/24.03.2014 constatându-se nulă cererea de revizuire în raport de dispozițiile art.196 Cod de procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe civile, revizuentul a declarat recurs, cale de atac ce a fost calificată de Tribunalul Gorj ca fiind cerere de reexaminare.
Din analiza dosarului nr._ al Judecătoriei Tg. Cărbunești rezultă că instanța învestită cu soluționarea cererii de revizuire nu a procedat la regularizarea cererii de revizuire ,în considerentele sentinței civile nefiind menționate dispozițiile art. 200 Cod de procedură civilă.
A fost fixat termenul de judecată, apreciindu-se de către instanță că cererea de revizuire nu îndeplinește condițiile art.196 Cod de procedură civilă, cererea constatându-se nulă, nefiind însă anulată în condițiile art.200 Cod de procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 513 alin 5 Cod de procedură civilă, hotărârea supusă revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Calea de atac menționată în dispozitivul sentinței civile nr. 2462/16.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr._ este apelul, fiind calea de atac prevăzută de lege, astfel că și sentința civilă nr. 586/24.03.2014 este supusă aceleiași căi de atac.
Raportat la dispozițiile art. 152 Cod de procedură civilă, calea de atac formulată de revizuent este valabilă chiar dacă a fost denumită greșit ca fiind recurs.
Apelul se soluționează de instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea apelată, în speță, instanța competentă să soluționeze apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 586/2014 fiind Tribunalul Gorj, astfel că a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg.Cărbunești, excepție invocată din oficiu de instanță și a fost declinată competența de soluționare a cererii de apel, în favoarea Tribunalului Gorj-Secția I Civilă.
În baza art. 133 pct.2 Cod procedură civilă instanța a constatat intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria Tg-Cărbunești și Tribunalul Gorj, astfel că față de prevederile art.135 alin. 1 Cod procedură civilă, a înaintat dosarul Curții de Apel C., în vederea soluționării acestuia.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C.-Secția I Civilă la data de 21.01.2015, sub nr._ .
Asupra conflictului de competență, Curtea constată:
Pentru a determina competența materială de soluționare a cererii, este esențial a se stabili care este calea de atac legală ce poate fi declarată împotriva sentinței nr. 586/24.03.2014 pronunțate de Judecătoria Târgu Cărbunești. Ambele instanțe aflate în conflict au considerat corect că denumirea de „recurs” dată de revizuentul Belgul C. este greșită, astfel încât se impune aplicarea dispozițiilor art. 152 din codul de procedură civilă privind cererile greșit denumite.
La calificarea căii de atac, Judecătoria Târgu Cărbunești a considerat corect că sunt aplicabile dispozițiile din art. 513 alin. 5 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.
Raționamentul este corect și pornește de la obiectul căii de atac declarate, care este o hotărâre pronunțată pentru soluționarea căii extraordinare de atac a revizuirii. Textul art. 513 alin. 3 din Codul de procedură civilă nu face nicio distincție în funcție de soluția pronunțată de instanță asupra revizuirii. Câtă vreme legea nu distinge, nici interpretul legii nu poate să distingă.
De altfel, textul art. 513 alin. 3 din Codul de procedură civilă nu intră în contradicție cu cel de la art. 200 alin. 4 din Codul de procedură civilă, acesta din urmă reglementând calea de atac a reexaminării pentru situația pronunțării unei încheieri de anulare în procedura prevăzută de art. 200 din Codul de procedură civilă.
În cazul de față, nu ne aflăm în ipoteza pronunțării unei încheieri prevăzute de art. 200 din Codul de procedură civilă, obiectul căii de atac fiind o sentință pronunțată în revizuire.
Pentru considerentele anterior expuse, Curtea constată că cererea revizuentului greșit denumită „recurs” trebuia calificată ca fiind apel, cale de atac prevăzută de lege pentru sentința nr. 2462/16.10.2013 a Judecătoriei Târgu Cărbunești și împotriva căreia s-a declarat cerere de revizuire soluționată prin sentința nr. 586/24.03.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești, apelată în dosarul de față.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 135 raportat la art. 133 pct. 2 din Codul de procedură civilă, Curtea stabilește că instanța competentă material să soluționeze apelul este Tribunalul Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cererii, având ca obiect apelul formulat de revizuentul B. I.C. ,domiciliat în comuna Logrești, ., împotriva sentinței civile nr. 586/24.03.2014, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești ,în dosarul nr._ ,în contradictoriu cu intimatul S. I., domiciliat în comuna Stejari, ., în favoarea Tribunalului Gorj-Secția I Civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 februarie 2015
Președinte, M. P.-P. | ||
Grefier, A. C. |
Red. jud. M. P.- P.
Tehn. A.C.
4 ex/ 04.02.2015
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 12/2015. Curtea de Apel... | Grăniţuire. Decizia nr. 90/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
