Strămutare. Sentința nr. 49/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 49/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 497/54/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința Nr. 49
Ședința din Camera de Consiliu de la 16 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier E. O.
Pe rol, judecarea cererii de strămutare formulată de petentul I. O. S., domiciliat în Caracal, ..8, ., ., privind judecarea cauzei având ca obiect partaj bunuri comune, în dosarul nr._, al Judecătoriei Caracal, în contradictoriu cu intimata I. D., cu domiciliul în Caracal, ..8, ., ..
La apelul nominal, făcut în ședința din Camera de Consiliu, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat următoarele: cererea a fost motivată; petentul a depus prin serviciul registratură chitanța nr._/09.04.2015, reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 100 lei; intimata a depus întâmpinare, înregistrată sub nr._/14.04.2015, prin care a solicitat judecarea în lipsă, după care;
Instanța, luând act de solicitarea intimatei de judecare a cauzei în lipsă, a reținut cauza spre soluționare, trecând la deliberări cu privire la soluționarea cererii de strămutare.
CURTEA
Asupra cererii de strămutare de față:
La data de 02.04.2015 petentul I. O. S., în temeiul dispozițiilor art. 140 Cod procedura civilă, a formulat cerere de strămutare a cauzei având ca obiect partaj bunuri comune, în dosarul nr._, al Judecătoriei Caracal, în contradictoriu cu intimata I. D..
În motivare arată că imparțialitatea judecătorului cauzei ar putea fi afectată având în vedere faptul că același judecător a soluționat cauza ce a avut ca obiect divorț. În acea cauză, deși minora a fost audiată și a spus că dorește să locuiască cu petentul, instanța a stabilit să locuiască cu mama sa. Acest aspect îl aflase de la diverse persoane care îi relataseră faptul că avocatul fostei soții are o relație specială cu judecătoarea și cu reprezentanții diverselor instituții.
Consideră că repartizarea în mod aleatoriu a cauzelor nu a fost respectată din moment ce cauza a fost repartizată aceluiași judecător.
A mai avut o cauză în dosarul nr._ care a fost judecat de același judecător, dosar în care i-a fost încălcat dreptul la apărare.
A primit amenințări din partea fostei soții care i-a transmis că va pierde și în partaj, își va pierde serviciul și copii, situație în care consideră că dosarul nu va fi judecat în mod corect.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii formulată de reclamant ca neîntemeiată, întrucât nu îndeplinește niciuna din condițiile prevăzute de art. 140 Cod pr. civ.
Curtea, analizând susținerile petentului din perspectiva dispozițiilor art. 140 și urm. Noul Cod proc. civ., va dispune respingerea cererii de strămutare ca nefondată.
Cum din dispozițiile speciale inserate la art. 144 alin. 2 Cod proc. civ. rezultă că hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare, prezenta hotărâre nu va cuprinde considerentele pentru care s-a hotărât respingerea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petentul I. O. S., domiciliat în Caracal, ..8, ., ., privind judecarea cauzei având ca obiect partaj bunuri comune, în dosarul nr._, al Judecătoriei Caracal, în contradictoriu cu intimata I. D., cu domiciliul în Caracal, ..8, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2015.
Președinte, G. I. | ||
Grefier, E. O. |
Red. jud. G. I.
Tehn. E.O.
4 ex./16.04.2015
Nr.: din data: 16 aprilie 2015 Nr. operator: 3994
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
C Ă T R E
JUDECĂTORIA CARACAL
SECȚIA CIVILĂ
Referitor la dosarul dumneavoastră nr._ :
Potrivit dispozițiilor art. 144 al. 3 Noul Cod de procedura civilă, vă facem cunoscut că prin Sentința nr.49 din Camera de Consiliu de la 16.04.2015, pronunțată de Curtea de Apel C., Secția I Civilă, în dosarul nr._ , a fost respinsă cererea de strămutare formulată de către petentul I. O. S., în contradictoriu cu intimata I. D..
GREFIER,
E. O.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Strămutare. Sentința nr. 107/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
