Fond funciar. Decizia nr. 5626/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5626/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 5626/2013
Dosar nr._ ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 5626
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M.
Judecător A. M.
Judecător S. P.
Grefier D. S. O.
x.x.x.x.x
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul P. V. D., împotriva deciziei civile nr. 3433/21.11.2012, pronunțată de Tribunalul G., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele . SA, C. L. DE F. F. M. și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata . SA, consilier juridic P. O. F., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul părții prezente asupra cererii de revizuire.
Consilier juridic P. O. F., pentru intimata . SA, solicită respingerea cererii de revizuire ca fiind netemeinică și nelegală.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față.
La data de 21.02.2013, prin cererea înregistrată la Tribunalul G. s-a solicitat de către revizuentul P. V. D. revizuirea deciziei civile 3433/21.11.2012 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul_ .
În drept s-au invocat dispozițiile art. 322 pct. 7 c.pr.civ. și în acest sens s-a menționat că titlul de proprietate anulat prin decizia menționată a fost emis ca urmare a sentinței civile nr. 1262/21.05.2005, susținând de asemenea că decizia vine în contradicție și cu sentința civilă nr. 2555/10.11.2010.
Prin decizia 827 din 28 martie 2013, s-a declinat competența soluționării cererii de revizuire formulată de revizuentul P. V.D., împotriva deciziei civile 3433 din 21 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, în favoarea Curții de Apel C.- Secția I Civilă, reținându-se următoarele:
Referitor la hotărârea judecătorească a cărei revizuire se solicită, se constată că se solicită revizuirea deciziei nr.3433/21.11.2012 a Tribunalului G., prin care a fost admis recursul declarat de recurenta reclamantă . SA împotriva sentinței civile nr. 1881/5.09.2012, pronunțată de Judecătoria Motru în dosar_ și modificată sentința în sensul admiterii acțiunii și anulării titlului de proprietate pentru suprafața de 3393 mp, deci este o hotărâre judecătorească prin care este soluționat fondul cauzei.
Întrucât se susține că decizia vine în contradicție cu două hotărâri judecătorești pronunțate de Judecătoria Motru, se constată că, sub aspectul instanței competente de a soluționa cererea de revizuire întemeiată pe contradictorialitatea dintre hotărâri conform art. 322 pct. 7 c.pr.civ., sunt incidente dispozițiile art. 322 alin. 2 teza I c.pr.civ., în sensul că în cazul art. 322 pct. 7 c.pr.civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Întrucât instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice în speță este curtea de apel, în baza art. 158 c.pr.civ. a fost declinată competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel C. - Secția I Civilă.
La data de 12 aprilie 2013 a fost înregistrat la Curtea de Apel C.- Secția I Civilă dosarul nr._ privind cererea de revizuire formulată de P. V. D..
Cererea de revizuire este nefondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor irevocabile, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.
Conform art. 322 alin. (1) pct. 7 Cod pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de aceleași grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate; aceste dispoziții se aplică și în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.
Invocarea motivului de revizuire prevăzut de textul legal anterior enunțat presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:
- Există hotărâri definitive contradictorii.
Textul nu distinge, ceea ce înseamnă că această condiție este îndeplinită chiar dacă prin hotărârile potrivnice nu s-a rezolvat fondul. Este necesar, însă, ca ambele hotărâri să fie pronunțate ori pe considerente procedurale ori pe fond, pentru că dacă una este pronunțată în temeiul unei excepții procesuale, iar cealaltă este pronunțată în fond, nu există contrarietatea susceptibilă să facă admisibilă revizuirea.
- Hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină.
Ca atare, trebuie reținută tripla identitate de părți, obiect și cauză care sunt elementele lucrului judecat.
- Hotărârile să fie date în dosare diferite.
Revizuirea nu este admisibilă dacă hotărârile contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză, pe parcursul mai multor cicluri procesuale, determinate de căile de atac exercitate de părți.
- În al doilea proces, să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei.
Dacă instanța sesizată cu cea de-a doua acțiune a respins excepția autorității de lucru judecat, această apărare nu mai poate fi reiterată pe calea revizuirii, deoarece s-ar opune tocmai puterea de lucru judecat a hotărârii date asupra primei acțiuni.
- Să se ceară anularea celei de a doua hotărâri.
Condițiile indicate trebuie îndeplinite cumulativ, iar neîndeplinirea uneia dintre condiții duce la respingerea cererii de revizuire.
În speță, revizuentul invocă contrarietatea Deciziei civile nr.3433 din 21 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._, în raport de Sentința nr.1262/21.09.2003 pronunțată de Judecătoria Motru, irevocabilă.
Prin decizia 3433 din 21 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._ s-a admis recursul formulat de recurenta reclamantă . SA împotriva sentinței civile nr. 1881 din data de 05.09.2012 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ .
S-a modificat sentința în sensul că s-a admis acțiunea și s-a anulat titlul de proprietate pentru suprafața de 3393 mp.
Prin sentința civilă nr.1262/21.09.2003 pronunțată de Judecătoria Motru a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții P. A., P. V., P. P., P. G., P. D. și N. M. în contradictoriu cu intimata C. Locală de F. F. Mătăsari și C. Județeană G., pârâtele fiind obligate să înainteze comisiei județene documentația necesară eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 1,3863 la care reclamanții sunt îndreptățiți să li se reconstituie dreptul de proprietate.
Raportat la condițiile impuse de art.322 pct.7 Cod pr.civ. se constată că nu este îndeplinită condiția pronunțării hotărârilor potrivnice în aceeași pricină, deoarece nu există triplă identitate de părți, obiect și cauză.
Astfel, chiar dacă părțile sunt identice numai în parte, în cele două dosare, nu există identitate de obiect și cauză.
În primul dosar, soluționat prin sentința civilă nr.1262/21.09.2003 pronunțată de Judecătoria Motru se solicitase obligarea Comisiei Locale de F. F. Mătăsari să întocmească și să înainteze Comisiei Județene G., documentația necesară eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 1,3863 ha, iar în cadrul litigiului soluționat prin decizia 3433 din 21 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul G., s-a solicitat să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._ emis la data de 05.06.2006 pe numele pârâtului pentru suprafața de 3393 mp și să se dispună și anularea actelor care au stat la baza emiterii acestuia..
Prin urmare, nu există contrarietate între cele două hotărâri judecătorești.
Mai mult, în considerentele deciziei civile nr. 3433 din 21 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul G. s-a făcut referire la sentința civilă nr.1262/21.09.2003 pronunțată de Judecătoria Motru, în baza căreia s-a eliberat titlul de proprietate nr._/05.06.2006 lui P. V.D., în calitate de moștenitor al autorului P. V., și pentru suprafața de 0,3393.
Față de considerentele expuse, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct.7 Cod pr.civ., cererea de revizuire va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuientul P. V. D., împotriva deciziei civile nr. 3433/21.11.2012, pronunțată de Tribunalul G., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele . SA, C. L. DE F. F. M. și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. G..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2013.
Președinte, R. M. | Judecător, A. M. | Judecător, S. P. |
Grefier, D. S. O. |
Red.Jud. A.M.
6ex./6.06.2013
J.fond. C.I.
J.recurs.V.G. /M.A.C./D.F.T.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 4937/2013. Curtea de... → |
|---|
