Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 4568/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4568/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 4568/2013
Dosar nr._ ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4568
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M.
Judecător A. M.
Judecător S. P.
Grefier G. Ț.
*****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul D. C. M., împotriva deciziei nr.198 din 12.02.2013, pronunțată de Tribunalul D. - Secția I Civilă, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul petent S. I. O. P., prin reprezentant legal B. E., având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurentul reclamant D. C. M. lipsind: intimatul petent S. I. O. P., prin reprezentant legal B. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea pune în discuția părții prezente excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva unei decizii irevocabile.
Nemaifiind cererii de formulat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra excepției.
Recurentul reclamant D. C. M. față de excepția invocată solicită respingerea și arată că recursul este admisibil.
După strigarea cauzei înainte de încheierea ședinței de judecată se prezintă avocat R. S. pentru intimatul petent și depune concluzii scrise împuternicire avocațială factură fiscală și a solicitat admiterea excepției și acordarea cheltuielilor de judecată..
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 22.11.2012, prin cererea adresată Judecătoriei C. de către S. I. O. P. întemeiată pe dispozițiile art. 20 din Legea nr. 62/2011, s-a solicitat încuviințarea și înregistrarea ca atare în registrul special al instanței a modificărilor conform procesului verbal din data de 07.11.2012 al Adunării Generale Extraordinare a membrilor acestei entități privind modificare componenta organe de conducere
S-au depus la dosar: cererea privind înregistrarea modificărilor stabilite prin procesul verbal din data de 07.11.2012, tabel cu semnăturile membrilor sindicatului care au participat la adunarea generală extraordinară, încheiere nr. 293/18.06.1990 pronunțată de Judecătoria C., sentința civila nr. 7/01.02.1996 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul nr. 7/M/1996, statut, lista membrilor organelor de conducere.
P. sentința civilă nr. 85/29.11.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de petentul S. I. O. P., Întreprinderea de Ulei " OLTENIA" P..
A fost dispusă înscrierea în registrul special al instanței a mențiunilor înscrise în procesul verbal din data de 07.11.2012 al Adunării Generale a membrilor Sindicatului I. O. P. privind modificare componență organe de conducere ale Sindicatului I. O. P.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că prin procesul verbal din data de 07.11.2012 al Adunării Generale Extraordinare a membrilor Sindicatului I. O. P., a avut loc alegerea organelor de conducere, respectiv consiliul de sindicat cu componenta menționată în lista anexă, sindicatul este constituit legal, iar adunarea generală s-a desfășurat conform statutului.
Instanța a constatat că la dosar au fost depuse înscrisurile prevăzute de art. 20 din Legea 62/2011.
În raport de actele menționate s-a constatat că cele solicitate sunt întemeiate, încadrându-se în dispozițiile art. 20 din Legea 62/2011, astfel încât instanța va admite cererea și va dispune înscrierea în registrul special al instanței a mențiunilor privind modificare componență organe de conducere ale Sindicatului I. O. P., mențiuni înscrise în procesul verbal din data de 07.11.2012.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul D. C. M., însă fără a-l timbra corespunzător.
P. decizia civilă nr. 198 din 12.02.2013, pronunțată de Tribunalul D. - Secția I Civilă, a fost admisă excepția netimbrării.
A fost anulat, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul D. C. M. împotriva sentinței civile nr. 85 din 29.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent S. I. O. P., P. R. LEGAL B. E..
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Conform dispozițiilor art. 20 alin. l din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 Rep.
Tribunalul a constatat că recurentul, deși a fost legal citat, pentru termenul din 12 februarie 2013, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 4 dosar recurs), nu s-a conformat îndeplinirii acestei obligații legale stabilită prin rezoluția instanței și, în consecință, recursul a fost anulat, ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul D. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că instanța de fond a refuzat acordarea unui termen pentru a putea timbra acțiunea și a solicitat admiterea recursului casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru angajare apărător și a timbra prin apărător
Recursul este inadmisibil.
Curtea, din oficiu, a pus în discuția părții excepția inadmisibilității recursului, pe care, potrivit art. 137, Cod pr. civ., a analizat-o cu precădere, constatând că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac, și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
În speță, se constată că decizia recurată este o hotărâre pronunțată de Tribunalul D., în recurs împotriva sentinței civile nr.85 din 29.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent S. I. O. P., P. R. Legal B. E., fiind deci irevocabilă, potrivit art. 377 Cod pr. civ., nesusceptibilă de a fi atacată, la rândul său, cu recurs, împotriva sa putând fi exercitate, în condițiile legii, căile extraordinare de atac.
Această concluzie decurge și din observarea dispozițiilor art. 299, alin.1, Cod pr. civ., care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, și în cuprinsul cărora nu sunt incluse și deciziile date în recurs.
Față de aceste considerente, se apreciază că recursul declarat este inadmisibil, urmând ca potrivit art. 312, Cod pr. civ., să se respingă ca atare.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, va obliga recurentul reclamant la 750 lei cheltuieli de judecată către intimat, reprezentând onorariu avocat redus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul D. C. M., împotriva deciziei nr. 198 din 12.02.2013, pronunțată de Tribunalul D. - Secția I Civilă, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul petent S. I. O. P., prin reprezentant legal B. E., având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice.
Obligă recurentul reclamant la 750 lei onorariu redus.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2013.
Președinte, R. M. | Judecător, A. M. | Judecător, S. P. |
Grefier, G. Ț. |
Red.jud./S.P./13.05.2013
Tehn. 2ex/G.Ț.
Jud.Fond.M.O.
Jud.rec.D.O./J.S./L.A.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 3026/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Strămutare. Sentința nr. 6/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
