Obligaţie de a face. Decizia nr. 248/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 248/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 248/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 248/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE VALERIA CORMANENCU-STANCIU
Judecător V. O.
Judecător C. A.
Grefier A.-M. P.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenta I. I. L. în contradictoriu cu intimatele . și ASOCIAȚIA DE P. INDEPENDENȚEI 33, împotriva deciziei civile nr. 503/16.06.2014 a Tribunalului Iași – Secția I civilă, pronunțată în dosarul având ca obiect obligație de a face /autorizarea executării obligației de a face; daune cominatorii; anulare autorizație și contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta, prin reprezentant convențional, avocat D. A., intimata Asociația de P. Independenței 33, prin reprezentant convențional, avocat O. A. cu delegație de substituire a domnului avocat I. A. și intimata ., prin reprezentant convențional, consilier juridic E. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al doilea termen de judecată; nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța pune în discuția părților excepția nulității recursului, invocată din oficiu.
Recurenta, prin avocat, solicită respingerea recursului ca neîntemeiată. Din motivele de recurs se desprinde faptul că aplicabil cererii de recurs este art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Hotărârea instanței de apel este nelegală, fiind aplicată în mod greșit legea, în speță art. 261 pct. 5 Cod procedură civilă și art. 998 Cod civil.
Prin decizia dată, tribunalul a înlăturat o . înscrisuri fără a se face trimitere efectiv la acestea. Faptul că nu au fost menționate echivalează cu o nemotivare și cu o netemeinicie a hotărârii recurate, sancționabile în mod expres de art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
Tribunalul, în cuprinsul hotărârii, a făcut referire la art. 1169 Cod procedură civilă, însă probabil era vorba de art. 1169 Cod civil, limitându-se la a reține că pentru repararea prejudiciului material suferit, reclamanta are la îndemână acțiunea în răspundere civilă delictuală.
Nu s-a făcut o analiză a motivele de apel în mod structurat.
În susținerea acțiunii introductive și în susținerea apelului a invocat principiul precauției stabilit prin Tratatul de la Maastricht, care reprezintă o statuare a obligației imperative a autorităților care trebuie să protejeze cu prioritate individul contra riscurilor potențiale, în lipsa unor date certe referitoare la consecințele pe termen lung ale expunerii la câmpurile electromagnetice. Nici instanța de fond și nici cea de apel nu au făcut vreo trimitere la Tratatul de la Maastricht.
În concluzie, apreciază că este neîntemeiată excepția nulității recursului. Depune în concluzii scrise și practică judiciară. Este important a se aprecia că în momentul în care s-a promovat această acțiune s-a discutat clar pe aspecte referitoare la afectarea sănătății și vieții acestor persoane. Nu s-a făcut referire la caracterul prejudiciului.
Intimata ., prin consilier juridic, solicită admiterea excepției, motivat de faptul că recursul formulat este nul. Nu sunt descrise modalitățile în care criticile aduse de recurentă se încadrează în art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Prin cele susținute la acest termen, recurenta înțelege să completeze motivele de recurs, însă solicită să nu se ia în calcul, aceste completări fiind tardive.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea excepției nulității recursului, cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens copii conform cu originalul de pe chitanțele privind deplasarea cu taxi-ul.
Intimata Asociația de P. Independenței 33, prin avocat, solicită admiterea excepției nulității recursului, întrucât motivele invocate nu se încadrează în prevederile art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă, cu vizează doar temeinicia hotărârii. Cu privire la cheltuielile de judecată, acestea vor fi solicitate pe cale separată.
Recurenta, prin avocat, având cuvântul în replică, cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de intimata ., precizează că în măsura în care nu s-au depus acte originale, solicită să nu se ia în considerare înscrisurile depuse.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr._/09.10.2013 a Judecătoriei Iași, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Asociația de P. Independenței 33 și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta I. I. L. în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. Independenței 33, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins acțiunea precizată formulată de către reclamanta I. I. L. în contradictoriu cu pârâta O. România S.A, ca neîntemeiată.
S-a admis în parte cererea pârâtei O. România S.A. de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată și a fost obligată reclamanta la plata către pârâta O. România S.A. a sumei de 198,30 lei.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, că reclamanta I. I. L. este proprietara apartamentului situat în Iași, ., .. C5, . și că pe terasa blocului în care locuiește a fost amplasată o stație GSM, aparținând . a solicitat demontarea acestei antene invocând faptul că, datorită acesteia, izolația blocului a fost afectată și personal a suferit din cauza infiltrațiilor care au urmat.
Soluția a fost confirmată de Tribunalul Iași – Secția I civilă, care prin decizia civilă nr. 503/16 iunie 2014 a respins ca nefundat apelul formulat de reclamanta I. I. L. împotriva sentinței civile nr._ din 09.10.2013 a Judecătoriei Iași.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că în ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la demontarea antenelor nu poate fi reținută, cât timp stația GSM a fost amplasată în baza unui contract de închiriere a asociației și a unei autorizații de construcție valabile.
S-a mai reținut de tribunat că nici susținerea reclamantei privind efectul nociv al radiațiilor acestor echipamente asupra sănătății sale nu au fost dovedite.
Împotriva deciziei civile nr. 503/16 iunie 2014 a Tribunalului Iași – Secția I civilă a formulat recurs I. I. L..
Se critică decizia recurată pentru următoarele motive:
- cu privire la efectele nocive al antenelor GSM, recurenta susține că a explicat pe larg și cu extrase din tratate de specialitate au fost invocate suficiente dispoziții legale din care să rezulte efectele nocive ale antenelor GSM;
- cu privire la probe, instanțele au avut în vedere mai mult înscrisurile depuse de intimata O. România SA decât înscrisurile depuse de reclamantă.
Recursul formulat de I. I. L. constituie o înșiruire de afirmații și susțineri nestructurate din punct de vedere juridic și care nu se pot încadra în nici unul din motivele de casare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Afirmațiile generale ale recurentei că la celelalte instanțe de judecată au fost depuse extrase din tratate de specialitate, articole medicale, au fost invocate suficiente dispoziții legale, fără arătarea motivelor de casare sau modificare prevăzute de art. 3021 lit. c nu reprezintă o motivare în sensul procedural.
Critica vizând greșita stabilire a situației de fapt ca urmare a probelor administrate implică practic o reanalizare a situației de fapt în temeiul probatoriului administrat, ceea ce înseamnă un control de netemeinicie a hotărârii pronunțate, ce excede limitelor prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și nu intră în atribuțiile instanței de recurs.
Ca atare, pentru considerentele mai sus expuse și cum în cauză nu există motive de ordine publică care să fie puse în discuția părților, în conformitate cu art. 306 Cod procedură civilă, Curtea va constata nulitatea recursului.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de I. I. L. împotriva deciziei civile nr. 503/16.06.2014 a Tribunalului Iași – Secția I civilă.
Obligă recurenta I. I. L. să plătească intimatei . suma de 108,39 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 25 Martie 2015.
Președinte, V. C.-S. | Judecător, V. O. | Judecător, C. A. |
Grefier, A.-M. P. |
Redactat: O.V.
Tehnoredactat: P.A.M.
2 exemplare/03.04.2015
Tribunalul Iași: M. S.
G. C.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 104/2015. Curtea... → |
|---|
