Contestaţie la executare. Decizia nr. 1728/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1728/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 16-11-2012 în dosarul nr. 1728/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1728/2012
Ședința publică de la 16 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător E. G.
Judecător C. P.
Grefier E. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind recursul declarat de către C. G. împotriva deciziei civile nr. 363 din 8.02.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ intimat fiind M. Finanțelor P. – Administrația Finanțelor P. a Municipiului Pitești și intimat terț poprit B. G. S. G. SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen, și că recurenta a depus la dosar cerere prin care a solicitat judecata în lipsă.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța pune în discuție admisibilitatea căii de atac exercitată de către recurentă, raportat la prevederile art. 328 alin. 1 și art. 377 alin. 2 pct. 5 din codul de procedură civilă și rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Tribunalul a constatat că prin cererea înregistrată la data de 27.06.2011, C. G. a formulat în contradictoriu cu intimații M. Finanțelor P. - Administrația Finanțelor P. a Municipiului Pitești și B.R.D. G. S. G. S.A. cerere de revizuire a deciziei nr. 1847/30.05.2011 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, solicitând retractarea acesteia.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 punctul 2 Cod pr. civilă, revizuenta a arătat că, prin decizia nr. 1847/30.05.2011, instanța, nu a soluționat și nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut în acțiunea dedusă judecății, respectiv asupra faptului că intimata a procedat nelegal și abuziv reținându-i de pe cardul de pensie, întreaga sumă datorată, deși potrivit dispozițiilor legale incidente, salariile, pensiile și orice alte sume ce se plătesc periodic pot fi urmărite până la limita de 1/3 din venitul net lunar, atunci când este vorba de o singură urmărire și, respectiv, până la limita de1/3din același venit, când este vorba de mai multe popriri.
La dosar, revizuenta a depus actele de care a înțeles să se folosească în soluționarea cauzei și au fost atașate dosarele nr._ al Tribunalului Argeș și nr._/280/2009 al Judecătoriei Pitești.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut în fapt următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1847/30.05.2011 Tribunalul Argeș a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea C. G. împotriva deciziei civile nr. 1562/R/2010 pronunțată Tribunalul Argeș, intimați fiind M. Finanțelor P. - Administrația Finanțelor P. a Municipiului Pitești și B.R.D. G. S. G. S.A.
Potrivit art. 322 punctul 2 Cod pr. civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori a dat mai mult decât s-a cerut.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, și este admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege.
Dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și condițiile prevăzute în mod expres de lege.
În legătură cu admisibilitatea revizuirii și a hotărârilor care pot constitui obiectul revizuirii, potrivit textului de lege citat, în primul rând, instanța trebuie să constate că hotărârea instanței de recurs evocă fondul.
Or, nu evocă fondul hotărârea prin care s-a respins contestația în anulare.
Se poate concluziona astfel că, decizia civilă nr. 1847/30.05.2011 nu este susceptibilă de revizuire, considerente față de care, în raport de dispozițiile art. 322 punctul 2 coroborat cu art. 323 alin. l Cod pr. civilă, urmează ca tribunalul să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta C. G..
Prin încheierea nr. 3776 din 2 octombrie 2012 a Î.C.C.J. s-a dispus strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Pitești, la Curtea de Apel Iași.
Având recursul spre soluționare, Curtea a invocat excepția inadmisibilității raportat la art. 328 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 377 alin. 2 pct. 5 Cod procedură civilă, excepție ce va fi avută în vedere cu prioritate la soluționarea recursului, potrivit art. 137 Cod procedură civilă.
Curtea constată că în raport de excepția invocată recursul apare ca inadmisibil, pentru următoarele motive:
Revizuenta a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 363 din 8.02.2012, prin care s-a soluționat cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1847 din 30 mai 2011 a Tribunalului Iași, hotărâre irevocabilă.
Potrivit art. 328 alin. 1 Cod procedură civilă hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea recurată.
Or, în cauză s-a soluționat cererea de revizuire împotriva unei decizii irevocabile a Tribunalului Argeș, respectiv decizia civilă nr. 1847/30 mai 2011.
D. urmare raportat a dispozițiile art. 328 alin. 1 Cod procedură civilă, decizie civilă nr. 363 din 8.02.2012 prin care s-a soluționat o cerere de revizuire a unei hotărâri irevocabile, nu mai este supusă recursului, făcând parte din categoria hotărârilor irevocabile, care nu mai pot fi atacate cu recurs potrivit art. 377 alin. 2 pct. 5 Cod procedură civilă.
D. urmare va fi respins ca inadmisibil.
Având în vedere că recursul s-a soluționat pe excepție, motivele de recurs nu mai pot fi examinate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de către recurenta C. G. împotriva deciziei civile nr. 363/8.02.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2012.
Președinte, G. P. | Judecător, E. G. | Judecător, C. P. |
Grefier, E. A. |
Redactat G.E.
Tehnoredactat M.C.
2 x./17.12.2012
Tribunalul Argeș: V. E.
M. A.
T. V.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1596/2012. Curtea de Apel... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1690/2012. Curtea de... → |
|---|
