Fond funciar. Decizia nr. 485/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 485/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 485/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 485/2014
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Completul compus din:
Președinte: C. T.
Judecător: C. A.
Judecător: V. C.-S.
Grefier: A. H.
S-au luat în examinare cererile de recurs formulate de P. G. și P. Ș. împotriva încheierii de ședință din data de 16 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași și împotriva încheierii de ședință din 9 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași, intimați fiind C. A., C. L. de A. a L. nr. 18/1991 Berești Meria și C. Județeană pentru reconstituirea D. de P. P. asupra Terenurilor de pe lângă Prefectura G., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefier, care învederează asupra aspectelor menționate cu privire la lipsa părților și la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că recursul este la al treilea termen de judecată, că recurenții P. G. și P. Ș. au fost citați cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, iar părțile litigante au fost citate cu mențiunea de a răspunde la excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva încheierii din 9 septembrie 2012 și respectiv la excepția tardivității recursului declarat împotriva încheierii din 16 decembrie 2013, în raport de dispozițiile art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 și că se solicită judecata în lipsă.
Pentru termenul de astăzi recurenții P. Ș. și P. G. au depus la dosar precizări, duplicatul fiind comunicat celorlalte părți litigante spre luare la cunoștință.
Intimata C. A. a depus la dosar prin serviciul de registratură concluzii scrise.
Instanța constată că prezenta cauză este supusă scutirii de la plata taxei judiciare de timbru conform art. 40 din Legea nr. 247/2005.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, a rămas în pronunțare cu privire la excepțiile invocate referitoare la inadmisibilității recursului declarat împotriva încheierii din 9 septembrie 2012 și respectiv la excepția tardivității recursului declarat împotriva încheierii din 16 decembrie 2013, în raport de dispozițiile art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față, din lucrările cauzei, rezultă următoarele:
În cauza ce a constituit obiectul dosarului nr._ pe rolul Judecătoriei Târgu B., reclamanta C. A., prin cererea din 8.08.2011 a chemat în judecată pârâții C. L. pentru Aplicarea L. nr. 18/1991 Berești-Meria, C. Județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura G., P. G. și P. Ș., solicitând:
- constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 1302-63 din 6.05.1983 pentru suprafața de 179 mp teren intravilan, pe amplasamentul indicat în cerere.
- modificarea titlului nr._-41 din 10.11.1993 emis pe numele lui C. N., în sensul adăugării suprafeței de 179 mp.
Litigiul are ca obiect un proces funciar a cărui judecată are loc potrivit dispozițiilor L. nr. 18/1991 modificată și republicată, a L. nr. 247/2005, Titlul XIII – Accelerarea judecăților în materia restituirii proprietăților funciare ce prin art. 5 alin. 1 a stabilit ca hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare sunt supuse numai recursului, competența în primă instanță fiind dată judecătoriei.
Prin sentința civilă nr. 274 din 27.02.2013 Judecătoria Târgu B. respinge acțiunea.
Judecarea recursului declarat de C. A. împotriva sentinței a fost strămutată de Înalta Curte de Casație și Justiție la Tribunalul Iași, Secția I civilă, care prin decizia civilă nr. 2679 din 16 decembrie 2013 s-a admis recursul formulat de reclamanta C. A. împotriva sentinței civile nr. 274 din 27.02.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu B., sentință pe care o modifică .
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârâți.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta C. A. în contradictoriu cu pârâții P. Gici, P. Ș. C. L. Berești – Meria de aplicare a L. nr. 18/1991 și C. Județeană G. de aplicare a L. nr. 18/1991, pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
Prin încheierea nr. 752 din 16 decembrie 2013, Tribunalul Iași, Secția I civilă respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 305 Cod procedură civilă și art. 486 alin. 2 din Legea nr. 134/2010 invocată de P. G. și P. Ș.. Încheierea este supusă căii de atac a recursului în termen de 48 de ore de la pronunțare. Din lucrările cauzei rezultă că în recurs intimații au primit termen în cunoștință potrivit art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă de la 1865, modificat prin Legea nr. 202/2010.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași la data de 24 decembrie 2013, intimații P. G. și P. Ș. declară recurs împotriva încheierii de ședință din 16 decembrie 2013 prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Intimații P. G. și P. Ș., prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași la data de 17.09.2013 formulează recurs împotriva încheierii de ședință din 9.09.2013.
Solicită recurenții ca instanța să califice calea de atac ca recurs sau revizuirea încheierii de ședință, să dispună repunerea cauzei pe rol și respingerea recursului, pe excepție, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Curtea constată că prin încheierea de ședință din 9.-09.2013 ( ds. nr._ ) Tribunalul Iași respinge excepția nulității recursului invocată de intimații P. G. și P. Ș.. Repune cauza pe rol. Fixează termen la 07.10.2013 și dispune citarea părților.
În conformitate cu art. 137 și art. 159 Cod procedură civilă, ale căror dispoziții se aplică și în instanțele de control judiciar ( art. 298,art. 316 Cod procedură civilă), Curtea, din oficiu a verificat legalitatea investirii instanței sub aspectul căii de atac date în competența sa și a termenului. Procesul civil fiind guvernat de principiul legalității, părțile își pot declanșa controlul judiciar în instanța superioară în grad, deci a exercita calea de atac numai în modalitatea și termenele stabilite de lege.
În conformitate cu art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, în cazurile în care instanța a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Tribunalul a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale prin încheierea de ședință din 16 decembrie 2013, recursul fiind declarat la 24 decembrie 2013, cu mult peste termenul stabilit prin lege. Se au în vedere dispozițiile art. 101 alin. 2 Cod procedură civilă ce reglementează modalitatea de calcul a termenului pe ore ce prevăd că „ Termenele statornicite pe ore încep să curgă de la miezul nopții zilei următoare”, declarația de recurs fiind datată 19.12.2013, consemnată și pe plic, fiind trimisă prin oficiul poștal.
Cum recursul nu s-a declarat în termen, va fi respins ca tardiv.
Referitor la încheierea din 17.09.2013 se constată că excepția a fost soluționată de o instanță de recurs, ceea ce face incidente dispozițiile art. 299, cu referire la art. 282 alin. 2 și art. 316 Cod procedură civilă.
Curtea reține că împotriva încheierilor premergătoare se poate exercita calea de atac numai odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
Încheierea nu face parte din categoria celor supuse excepției, măsurile procedurale dispuse de tribunal fiind de continuare a judecății și nu de „ suspendare” – întreruperea judecății.
Pe de altă parte, dreptul de a exercita recurs există, în speță numai în ce privește hotărârile de fond, neexistând posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri date în recurs.
Întrucât tribunalul a soluționat calea de atac ca recurs, hotărârea fiind irevocabilă, partea nu are deschisă calea recursului dat în competența curții de apel conform art. 299 Cod procedură civilă împotriva hotărârii și deci nici a încheierilor premergătoare, oricare ar fi măsurile procedurale dispuse la termenul din 9.09.2013.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă Curtea respinge recursul. Solicitarea de a se califica calea de atac ca recurs, fie revizuire nu are temei legal, dat fiind principiul disponibilității din procesul civil. Partea este aceea ce stabilește obiectul cererii, iar încheierea nu face parte din categoria celor ce pot fi atacate cu revizuire conform art. 322 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de P. Ș. și P. G. reprezentați de av. N. V., împotriva Încheierii de ședință nr. 752 din 16 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I Civilă în dosarul nr._, pe care o menține.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de P. Ș. și P. G. împotriva Încheierii de ședință din 9.09.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 04 Iunie 2014.
Președinte, C. T. | Judecător, C. A. | Judecător, V. C.-S. |
Grefier, A. H. |
Redactat C.S.V.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/16.06.2014
Tribunalul Iași: S. M., C. G., L. O.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 59/2012. Curtea de Apel IAŞI | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1473/2012. Curtea de... → |
|---|
