Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 724/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 724/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 724/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 724/2014
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte: V. C.-S.
Judecător: C. A.
Judecător: C. T.
Grefier: A. H.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurentele AGENȚIA NAȚIONALĂ P. P. ȘI A. și AGENȚIA NAȚIONALĂ P. P. ȘI A., prin mandatar .. împotriva deciziei civile nr. 384 din 04.07.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta Agenția Națională pentru P. și A., prin mandatar ., reprezentată de avocat O. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al patrulea termen de judecată; Agenția Națională pentru P. și A. București a depus mandatul de reprezentare solicitat de instanță; nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Avocat O. A. pentru recurenta Agenția Națională pentru P. și A., prin mandatar . depune la dosar extras de pe portalul Curții de Apel Iași cu soluția pronunțată într-o speță similară.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat O. A. pentru recurenta Agenția Națională pentru P. și A., prin mandatar . având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Susține că instanța de apel în mod nelegal a respins apelul formulat de recurentă, constatând că în cauză sunt motive pentru a dispune intabularea dreptului de proprietate ca proprietar privat al statului.
Solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
P. sentința civilă nr._ din 31.10.2012 a Judecătoriei Iași s-a respins ca neîntemeiată plângerea petentei Agenția Națională pentru P. și A. București, prin mandatar . P. Iloaiei.
P. a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
La data de 25.04.2012 s-a înregistrat la OCPI Iași cererea Agenției Naționale pentru P. și A., prin mandatar . având ca obiect intabularea dreptului de proprietate asupra terenului din extravilanul comunei P. Iloaiei cu nr. cadastral_.
P. încheierea nr._ din 22.05.2012 OCPI Iași a respins cererea formulată de petenta Agenția Națională pentru P. și A..
P. încheierea nr._ din 6.06.2012 a OCPI Iași a fost respinsă cererea de reexaminare îndreptată împotriva încheierii nr._ din 25.04.2012.
P. a pronunța această soluție, registratorul șef din cadrul OCPI Iași a reținut că, față de înscrisurile și dispozițiile art. 888 și 894 Cod civil, art. 49, art. 58 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, art. 4 și art. 6 alin. 1 din Legea nr. 213/1998, art. 62 alin. 1 șio art. 63 alin. 1 din Ordinul nr. 633/2006 al ANCPI, petenta a probat doar dreptul de administrare al Agenției Naționale pentru P. și A. nu și dreptul de proprietate privată al Statului.
P. Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului, au fost reglementate cadrul juridic privind privatizarea societăților comerciale agricole care dețin în exploatare terenuri cu destinație agricolă, constituite conform Legii nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale, statutul juridic al Agenției Domeniilor Statului și administrarea societăților comerciale și regimul concesionării sau arendării terenurilor proprietate publică și privată a statului aflate în exploatarea acestora.
Astfel, Agenția Domeniilor Statului a fost reînființată ca instituție de interes public cu personalitate juridică, cu caracter financiar și comercial finanțată din surse extrabugetare în subordinea Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor având printre alte atribuții și pe aceea de a administra terenurile cu destinație agricolă aparținând domeniului public și privat al statului, aflate în exploatarea societății naționale, a societăților naționale, a institutelor și stațiunilor de cercetare și producție agricolă și a unităților de învățământ agricol și silvic ( art. 4 alin. 1 lit. c din Legea nr. 268/2001).
În vederea stabilirii dreptului de proprietate publică sau privată a statului pe baza planurilor cadastrale întocmite potrivit alin. (3) art. 7 din Legea nr. 268/2001 și a Legii nr. 7/1996, în termen de 90 de zile de la definitivarea lucrărilor de cadastru Agenția Domeniilor Statului va depune cerere de înscriere a dreptului de proprietate al statului în Cartea funciară - Biroul de carte funciară al judecătoriei în a cărei raza teritorială se află terenul.
Predarea-preluarea terenurilor prevăzute la alin. (1) și trecerea lor în patrimoniul Agenției Domeniilor Statului se face pe baza de protocol între societățile comerciale, institutele și stațiunile de cercetare și producție agricolă, universitățile și unitățile de învățământ agricol și silvic și societățile naționale, pe de o parte, și Agenția Domeniilor Statului, pe de altă parte, în termen de 15 zile de la data inventarierii lor.
Analizând documentația depusă în dosarul O.C.P.I. Iași, se reține că prin Protocolul privind predarea – preluarea terenurilor din domeniul public sau privat al statului deținute de către .., această societate, în calitate de predător, și Agenția Domeniilor Statutului, în calitate de primitor, au predat, respectiv primit suprafața totală de 3353,3297 ha din care 132,9052 ha reprezintă teren agricol, iar suprafața de 3220,4245 ha reprezintă teren neagricol.
Ulterior, la data de 23.11.2009, Agenția Domeniilor Statutului și Agenția Națională pentru P. și A. au încheiat Protocolul de predare – preluare a acțiunilor pe care Agenția Domeniilor Statutului le deține la societățile comerciale cu profil piscicol, a terenurilor pe care sunt amplasate amenajările piscicole precum și alte terenuri aferente amenajărilor piscicole deținute de aceasta, conform art. II alin. 1 și 2 din Legea nr. 317/2009 de aprobare a O.U.G. nr. 23/2008
Instanta constata ca din niciunul din inscrisurile depuse la dosarul cauzei nu rezulta ca acest teren se afla in proprietatea privata a statului, ci s-a facut dovada doar a dreptului de administrare a S.C. PESCARIS S.A. Iași, urmând a se respinge plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Agenția Națională pentru P. și Acvacutură prin mandatar S.C. ROMPESCARIS S.R.L. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că interpretarea dată regimului juridic al bunului de către registratorul șef este lipsită de temei legal, bunul imobil aparține domeniului privat al statului în baza Legii 213/1998 întrucât nu face parte din categoriile prevăzute de art. 135 alin. 4 din Constituție, pct. 1 din anexa la Legea 213/1998 și art. 3 din Legea 207/1996, dreptul de proprietate privată al statului este supus regimului juridic de drept comun., instanța de fond interpretând și aplicând în mod eronat dispozițiile legale incidente în speță față de art. 888 din codul civil și art. 58 alin. 4 din Legea 7/1996.
P. decizia civilă nr. 384 din 4.07.2013 a Tribunalului Iași, Secția I civilă s-a respins apelul formulat de AGENTIA N. P. P. SI ACVACULTURA, prin .. împotriva sentinței civile nr._/31.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
P. a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că:
Cererea de intabulare a dreptului de proprietate cu privire asupra terenului din extravilanul comunei P. Iloaiei, căruia i s-a atribuit nr. cadastral provizoriu_ este supusă reglementărilor cuprinse în art. 20 de Legea 7/1996 conform căruia dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil.
Petenta A.N.P.A. înțelege a invoca drept temei al proprietății private a Statului Român asupra imobilului., Ordinul nr. 44/25.01.2010 a M.A.D.R. precum și procesul verbal de predare – preluare din data de 23.12.2009.
Sub nr. 4025 din 23.11.2009 respectiv 7192 din 23.11.2009 a fost încheiat protocolul de predare preluare între A.D.S. și A.N.P.A. prin care cea dintâi predă celei din urmă, cu titlu gratuit, terenurile pe care sunt amplasate amenajările piscicole precum și terenurile aferente amenajărilor piscicole deținute urmând ca de la data protocolului A.N.P.A. să exercite în numele statului, toate atribuțiile ce îi revin potrivit legii în ceea ce privește administrarea terenurilor aflate în domeniul public sau privat al statului, protocol ce a fost aprobat prin Ordinul nr. 14/25.01.2010 al M.A.D.R.
P. Legea 268/2001, act normativ prin mijlocirea căruia s-a înființat A.D.S., a fost reglementat regimul juridic al terenurilor cu destinație agricolă – categorie în care intră potrivit alin.2 și amenajările piscicole și de îmbunătățiri funciare – proprietate publică sau privată a statului aflate în administrarea A.D.S.
Potrivit art. 4 alin. 1 lit. a și b A.D.S. are ca atribuții exercitarea în numele statului a prerogativelor dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinație agricolă aparținând domeniului privat al statului, precum și gestionarea și exploatarea eficientă a patrimoniului de stat, al cărui proprietar mandatat este.
În aceste repere legislative Ordinul nr. 14/2010 al M.A.D.R. și protocolul de predare – primire din 23.11.2009 nu fac altceva decât să conducă la o transmitere a dreptului de administrare asupra terenurilor arătate în persoana A.N.P.A. însă fără să configureze strict dreptul de proprietate privată al statului.
Nici Legea 268/2001 și nici Ordinul nr. 14/2010 nu pot avea semnificația juridică la care face trimitere legiuitorul prin norma înscrisă în art. 645 din Codul civil respectiv aceea de dobândire prin lege de către stat a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 33.924 m.p. teren.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs Agenția Națională pentru pescuit și A. prin mandatar . criticând-o pentru nelegalitate în temeiul art. 304 pct. 7,9 Cod procedură civilă, motivat de faptul că reglementarea în vigoare la momentul transmiterii dreptului real asupra bunului imobil a cărui intabulare a fost solicitată este reprezentat de art. 20 din legea nr. 7/1996 în baza căruia dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în careta funciară pe baza actului prin care s-a constituit ori s-au transmis în mod valabil, în speță Ordinul nr. 44/25.01.2010 și procesul verbal de predare-primire din 23.12.2009 ce reprezintă în accepțiunea legiuitorului actul administrativ doveditor al transmiterii dreptului reclamantei supus intabulării, ANPA a preluat cu titlu gratuit de la ADS terenurile pe care sunt amplasate amenajările piscicole precum și alte terenuri aferente amenajărilor piscicole și ca atare transmiterea drepturilor reale asupra acestor imobile a operat ope legis, astfel încât în mod greșit s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile solicitate, dând o interpretare eronată asupra regimului juridic al bunului supus intabulării și care nu face parte din categoria prev. de art. 135 alin. 4 din Constituție, pct. I din anexa la Legea nr. 213/1998 și art. 3 din Legea nr. 107/1996. Apartenența bunului la domeniul privat al statului și implicit regimul juridic aplicabil nu poate fi contestat, hotărârea pronunțată fiind nelegală și dată cu aplicarea greșită a legii.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că:
La data de 25.04.2012 a fost înregistrată la OCPI cererea formulată de Agenția Națională pentru pescuit și A., prin . având ca obiect intabularea dreptului de proprietate asupra terenului din extravilanul comunei P. Iloaiei cu nr. cadastral_.
P. încheierea nr._ din 22.05.2012 OCPI Iași a respins cererea formulată de A.N.P.A. privind prima înregistrare a imobilului.
P. încheierea nr._ din 6.06.2012 a OCPI Iași a fost respinsă cererea de reexaminare îndreptată împotriva încheierii nr._ din 22.05.2012.
Astfel, cererile de înscriere precum și acțiunile întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996 cum este speța de față se soluționează potrivit normelor în vigoare la data încheierii actului sau după caz la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii ( art. 80 din Legea nr. 71/2011).
În cauză A.N.P.A. solicită intabularea dreptului de proprietate al statului în baza Ordinului nr. 44 din 25.01.2010 a M.A.D.R. și a procesului verbal de predare primire din 23.12.2009, acte administrative anterioare intrării în vigoare a Noului cod civil la 1.10.2011. vechiul Cod civil nu prevedea actul administrativ ca modalitate de a dobândi o proprietate.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 24 alin. 2 din legea nr. 7/1996 care prevăd ”cazurile, condițiile și regimul juridic al acestor înscrieri sunt stabilite de Codul civil, iar procedura de înscriere în cartea funciară de prezenta lege”.
Așadar, prezentei cereri de înscriere i se vor aplica normele materiale în vigoare la data emiterii actelor administrative, sub acest aspect susținerile recurentei referitoare la incidența art. 888 din Noul Cod civil și a dispozițiilor legii nr. 107/1996 sunt neîntemeiate, nefiind incidente în cauză.
Nici dispozițiile legii nr. 268/2001 și nici ordinul nr. 44/2010 a M.A.D.R. nu pot avea semnificația juridică la care face trimitere legiuitorul prin norma înscrisă în art. 645 din Codul civil vechi, respectiv de dobândire prin lege de către Stat a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu și sub acest aspect criticile sunt neîntemeiate.
Mai mult, transmiterea drepturilor reale asupra bunurilor în litigiu nu opera și nici nu operează „ ope legis” cum susține recurenta, dispozițiile art. 887 din Noul Cod civil invocate în cauză prevăzând că drepturile reale se dobândesc fără înscriere în cartea funciară când provin din moștenire, accesiune naturală, vânzare silită, expropriere pentru cauză de utilitate publică, precum și în alte cazuri prevăzute expres de lege.
P. urmare, în mod corect și legal ambele instanțe au statuat că petenta nu a probat dreptul de proprietate privată al statului asupra terenului solicitat a fi intabulat, soluțiile de respingere a cererii petentei fiind legale și temeinice.
P. considerentele expuse, în raport de motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat de Agenția Națională pentru P. și A., prin . împotriva deciziei civile nr. 384 din 4.07.2013 a Tribunalului Iași, Secția I civilă pe care o va menține.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Agenția Națională pentru P. și A. București, prin . P. Iloaiei, județul Iași împotriva deciziei civile nr. 384 din 4.07.2013 a Tribunalului Iași, Secția I Civilă pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 15.10. 2014.
Judecător, C. A. | Judecător, C. T. | |
Grefier, A. H. |
Redactat A.C.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/14 noiembrie 2014
Tribunalul Iași: S. M., C. A. M.
OPINIE SEPARATĂ,
În sensul admiterii recursului, modificării în tot a deciziei, rejudecând în fond admiterea cererii
P. cererea înregistrată la Judecătoria Iași la data de 20.08.2012, petenta Agenția Națională pentru P. și A. c a formulat plângere împotriva Încheierii de respingere nr._ din 06.06.2012 dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași în dosarul nr._/2012 și Încheierii de respingere nr._ din 21.05.2012 prin care s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului cu numărul cadastral provizoriu_ UAT P. Iloaiei.
În motivarea în fapt a plângerii se arată, în esență, că în calitate de succesor al Administrației Domeniilor Statului în baza OUG nr. 23/2008 și art. II alin. 2 din Legea nr. 317/2009 este îndreptățită să solicite intabularea dreptului de proprietate privată al statului asupra imobilului constând în terenuri aferente amenajărilor piscicole pe care le deține în baza protocolului de predare-primire aprobat prin ordinul Ministrului Agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale.
În motivarea în drept a cererii sunt redate și interpretate dispozițiile Legii nr. 268/2001 în temeiul cărora ADS a exercitat prerogativele dreptului de proprietate privată a statului asupra imobilului supus intabulării, OUG nr. 23/2008 și art. II alun. 2 din legea nr. 319/2009, art. 3 din Legea nr. 107/1996 – legea apelor ce stabilește regimul juridic aplicabil imobilului, art. 135 alin. 4 din Constituția României, pct. I din Anexa Legii nr. 213/1998 ce statuează că dreptul de proprietate privată al statului este supus regimului juridic de drept comun, art. 50 alin. 2 indice 1 și alin. 2 indice 2 din Legea nr. 7/1996.
Recurentul invocă, în stabilirea legii aplicabile norma tranzitorie cuprinsă în art. 76 și art. 77 din legea nr. 71/2011, susținând că înscrierile în cartea funciară efectuate în temeiul unor acte sau fapte juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse anterior intrării în vigoare a Codului civil vor produce efectele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii acestor acte ori, după caz, la data săvârșirii sau producerii acestora, chiar dacă aceste înscrieri sunt efectuate după data intrării în vigoare a Codului civil.
Opinia separată este în sensul admiterii recursului, modificării în tot a deciziei pronunțate în apel, a schimbării în tot a sentinței și rejudecând cererea, a admiterii plângerii pentru următoarele considerente:
Înscrierea în cartea funciară s-a respins cu motivarea că nu s-au prezentat acte de proprietate pentru teren potrivit art. 888 din Codul civil, coroborat cu art. 49 din legea nr. 7/1996.
Din ansamblul probator administrat în cauză rezultă că dreptul de proprietate al Statului s-a constituit prin lege anterior intrării în vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil ale cărui dispoziții nu sunt incidente în soluționarea cererii și respectiv a plângerii.
Se au în vedere dispozițiile Legii nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil care prin art. 76 prevede: „ Dispozițiile art. 876-915 din Codul civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului civil.
În drept sunt incidente dispozițiile invocate de petentă în cerere, cât și normele legale ce stabilesc bunurile ce aparțin domeniului public și privat al statului.
Astfel, Constituția României art. 136, Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică ce în art. 4 prevede:
„Domeniul privat al statului sau unităților administrativ – teritoriale este alcătuit din bunuri aflate în proprietatea lor și care nu fac parte din domeniul public. Asupra acestor bunuri statul sau unitățile administrativ teritoriale au drept de proprietate privată”, acte normative ce definesc proprietatea publică și privată și îi stabilesc regimul juridic.
În art. 3 alin. 1 și 2 Legea nr. 213/1998 prevede bunurile ce aparțin domeniului public al statului și anume cele din art. 135 alin. 4 în prezent art. 136 din Constituție și cele prevăzute la pct. I din anexa la lege, precum și din alte bunuri de uz sau de interes public național, declarate ca atare prin lege. Raportat la obiectul de activitate al reclamantei-recurente stabilit prin actul administrativ de înființare sunt incidente dispozițiile art. 3 alin. 5 din legea nr. 107/1996 a apelor, actualizată, care exceptează de la domeniul public al statului pepinierele și crescătoriile piscicole, destinație ce o au terenurile în litigiu.
În art. 12 Legea nr. 268/2001 reglementează regimul juridic al terenurilor cu destinație agricolă, categorie în care sunt incluse și amenajările piscicole și de îmbunătățiri funciare ce pot aparține domeniului public sau privat administrate de Agenția Domeniilor Statului.
Se constată că prin art. 7 alin. 3-6 din Legea nr. 268/2001 sunt stabilite competența și atribuțiile Agenției Domeniilor Statului și Oficiului Național de Cadastru, între care și întocmirea planurilor cadastrale a terenurilor cu destinație agricolă ce le includ și pe cele în litigiu. P. alin. 4 art. 7 stabilește pentru Agenția Domeniilor Statului dreptul de a depune cererea de înscriere a dreptului de proprietate al statului în cartea funciară, la biroul de carte funciară, conform organizării OCPI la acea dată, al judecătoriei în a cărei rază teritorială este situat terenul.
P. Legea nr. 317/13 octombrie 2009 s-a aprobat OUG nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura ce în art. II a stabilit că: Agenția Națională pentru P. și A. se subrogă Agenției Domeniilor Statului. În alin. 2 s-a prevăzut că: ” Agenția Națională pentru P. și A. preia cu titlu gratuit acțiunile pe care Agenția Domeniilor Statului le deține la societățile comerciale cu profil piscicol, terenurile pe care sunt amplasate amenajările piscicole, precum și alte terenuri aferente amenajărilor piscicole deținute de aceasta, în baza unui protocol de predare-preluare aprobat prin ordin al ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale.”
În consecință, pentru toate terenurile administrate de ADS, pentru care nu s-au constituit cărțile funciare, reclamanta-recurentă se subrogă drepturilor acesteia și poate solicita înscrierea dreptului în cartea funciară. Se reține că statul în procesul civil ce are ca obiect dreptul său de proprietate este reprezentat de regulă de Ministerul Finanțelor numai dacă nu există o altă autoritate publică sau instituție care să-l reprezinte.
Apreciez, pentru considerentele expuse, că reclamanta face parte din categoria autorităților publice, ce prin actul normativ prin care a fost înființată i s-a conferit dreptul de a face cerere pentru înscrierea dreptului de proprietate al statului în cartea funciară și deci poate sta în proces ca parte.
În cadrul legislativ redat apreciez că reclamanta a probat că terenurile pentru care a solicitat intabularea sunt proprietatea statului și sunt supuse dispozițiilor Legii nr. 7/1996.
P. aplicarea greșită a legii instanțele în fazele procesuale anterioare au menținut încheierile date de OCPI reținând că nu s-a probat dreptul de proprietate al statului pentru terenurile predate petentei de Agenția Domeniilor Statului. Efectele juridice ale Protocolului de predare-primire și Ordinului Ministerului Agriculturii, Pădurilor și dezvoltării Rurale conform denumirilor, la data adoptării, consider că au fost greșit limitate numai la transmiterea dreptului de administrare, fiind omisă „ legea „ ca mod de dobândire a proprietății.
Se au în vedere dispozițiile art. 1 alin. 4 din OUG nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura prin care pentru aducerea la îndeplinire a măsurilor privind activitatea de acvacultură s-a înființat Agenția Națională pentru P. și A., instituție publică de interes național cu personalitate juridică ce s-a subrogat A.D.S. Conform art. II alin. 2 din Legea nr. 317/2009 terenurile pe care sunt amplasate amenajările piscicole și alte terenuri aferente amenajărilor piscicole au fost preluate de petentă, subrogarea nefiind limitată doar la drepturile și obligațiile ce rezultă din contracte. Reclamanta a preluat de la A.D.S. toate atribuțiile conferite prin lege privind terenurile cu destinație specială potrivit obiectului său de activitate. În aplicarea legii au fost emise acte administrative de autoritatea competentă, procesul verbal și protocolul, ce au ca efect în fapt predarea posesiei.
Opinia separată este în sensul admiterii recursului, modificării în tot a hotărârii date în apel, schimbării în tot a sentinței.
Urmare rejudecării cauzei în fond, se va admite plângerea, desființate încheierile date de OCPI și admisă cererea de intabulare a dreptului de proprietate a statului.
Judecător,
C. S. V.
Redactat C.S.V.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/14.11.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 896/2014. Curtea de Apel IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 1311/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
