Acţiune în declararea simulatiei. Hotărâre din 19-03-2014, Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 4697/271/2007
ROMÂNIA | |
CURTEA DE APEL ORADEA | |
- Secția I civilă - | |
completul II recurs nr. operator de date cu caracter personal: 3159 | |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR. 507/2014-R
Ședința publică din data de 19 martie 2014
Președinte : | V. P. | - judecător |
D. M. | - judecător | |
F. T. | - judecător | |
A. B. | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurenții pârâți S. L. și S. L. L., ambii cu domiciliul în Tămășeu, nr. 312, județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. A., domiciliat în Chișineu Criș, ., județul Bihor și intimații pârâți H. M. E. prin mandatar BRUNNER A., domiciliată în Oradea, .. 26, județul Bihor și S. Z., domiciliat în Oradea, .. 26, județul Bihor, împotriva deciziei civile nr. 291/A din 24 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 6458 din 1 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._, având ca obiect: acțiune în declararea simulației.
La apel nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 5 martie 2014, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 12 martie 2014 și respectiv 19 martie 2014.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 6458 din 1.06.2010 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a admis in parte cererea de chemare in judecata formulata si precizata de reclamantul S. A. in contradictoriu cu pârâții S. L. L., S. L. .
S-a respins cererea formulata de reclamantul S. A. fata de parata S. E., decedata, respectiv succesorii acesteia Hart M. Eliszabeta prin mandatara Brunner A. si S. Z..
S-a constatat simulația contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3917 din data de 08.10.2004 de BNP Gondosch Betty prin care defuncta S. I. decedata la data de 14.01.2007, mama reclamantului, a vândut paratului S. L. L., fiul paratului S. L., imobilul in natura casa din vaioagă compusa din doua camere si dependințe si teren aferent casei in suprafață de 2051 mp înscrise in CF N.. nr. 73 Tamaseu, nr.cad. 464, imobile aduse din CF nr. 1461 si 187 Tamaseu, coli sistate in prezent, actul secret fiind o donație deghizata
S-a constatat calitatea reclamantului S. A. de moștenitor rezervatar al defunctei S. I. decedata la data de 14.01.2007, cu ultimul domiciliu in . de fiu.
S-a constatat ca valoarea activului net a masei succesorale este de 213.168 lei si se compune din valorile următoarelor imobile - casa din vaioagă compusa din doua camere si dependințe si teren aferent casei in suprafață de 2051 mp înscrise inițial in CF nr. 187 Tamaseu sub nr top 52 si CF nr. 1461 Tamaseu sub nr top 51/2, cota de 1/2 parte din imobilul in natura teren extravilan situat in . suprafață totala de 11 ha si 300 mp, cota de 1/2 parte din . suprafață totala de 11 ha si 300 mp situate in loc Tamaseu, ambele înscrise in TP nr. 2981/2002, imobilul in natura teren extravilan situat in . in cota de 4 ha si 9400 mp/_ mp si . in suprafața de 4 ha si 8800 mp situate in loc. Tamaseu, ambele înscrise in TP nr. 884 din 1995.
S-a dispus reducerea liberalităților excesive făcute de defuncta S. I., mama reclamantului, in favoarea paratului, nepot de fiu, S. L. L. prin testamentul autentificat sub nr. 3916 din 08.10.2004, pana la concurenta a 1/3 părți din valoarea activului net succesoral, parte care reprezintă rezerva succesorala care se cuvine reclamantului din moștenirea mamei sale, in valoare de 71.056 lei, după cum urmează:
- din ./1 Tamaseu in suprafața de ½ din 110.300 mp, in valoare totala de 29.230 lei, se va menține testamentul pentru suprafața de 25.714 mp in valoare de 13.628 lei, care ii va reveni paratului S. L. L., iar diferența de 29.436 mp in valoare de 15.602 lei ii va reveni reclamantului S. A., legatul fiind caduc in aceasta proporție.
- din cota de ½ din suprafața de 11 ha si 300 mp /66 ha si 4000 mp din . Tamaseu in valoare totala de 29.230 lei, se va menține testamentul pentru suprafața de 25.714 mp in valoare de 13.628 lei, care ii va reveni paratului S. L. L., iar diferența de 29.436 mp in valoare de 15.602 lei ii va reveni reclamantului S. A., legatul fiind caduc in aceasta proporție.
- din suprafața de 4 ha si 9400 mp/_ mp din ./16 Tamaseu in valoare de 40.508 lei, se va menține testamentul pentru suprafața de_ mp in valoare de 18.887 lei care ii va reveni paratului S. L. L., iar diferența de 26.368 mp in valoare de 21.621 lei, legatul fiind caduc in aceasta proporție.
- din suprafața de 4 ha si 8800 mp din ./46 Tamaseu, in valoare de 34.160 lei, se va menține testamentul pentru suprafața de 22.753 mp in valoare de 15.928 lei care ii va reveni paratului S. L. L., iar diferența de 26.047 mp in valoare de 18.232 lei ii va reveni reclamantului S. A., legatul fiind caduc in aceasta proporție.
Au fost respinse celelalte cereri.
Au fost obligați pârâții S. L. L. si S. L. sa plătească reclamantului cu titlu cheltuieli de judecata suma de 3291 lei.
Raportul de expertiza in specialitatea construcții întocmit de expertul B. I., înregistrat la Biroul local de expertize judiciare de pe lângă Tribunalul Bihor sub nr. 118 din 11.02.2009, precum si completarea nr. 279 din 23.04.209, fac parte integranta din prezenta hotărâre.
Raportul de expertiza de evaluare întocmit de expertul SZABAU E., înregistrat la Biroul local de expertize judiciare de pe lângă Tribunalul Bihor sub nr. 80 din 28.01.2010, precum si completarea din data de 05.03.2010, fac parte integranta din prezenta hotărâre.
În motivarea hotărârii instanța de fond a arătat că Reclamantul S. A. si paratul SZAB0 L. sunt fii defuncților S. B., decedat la data de 20.07.1989 si S. I. decedata la data de 14.01.2007, cu ultimul domiciliu in loc Tamaseu. Paratul S. L. L. este fiul paratului S. L. si nepot de fiu ai celor doi defuncți.
Ca urmare a decesului lui S. B., prin certificatul de moștenitor nr. 176 din 08.10.2004 eliberat de BNP GONDOSCH BETTY, fila 15, imobilul care a făcut parte din masa succesorala, cota de ½ din casa din vaioagă si 250 mp teren aferent, înscrise in CF nr. 1461 Tamaseu sub nr top 51/2, înscris sub B 1 din coala funciara, a revenit șotiei supraviețuitoare S. I.. Din cuprinsul certificatului de moștenitor rezultă ca fiul S. L. nu a acceptat succesiunea după tatăl sau, iar fiul S. A. nici nu a fost invitat la dezbaterea succesorala.
In timpul vieții sale, S. I., mama reclamantului S. A. si a paratului de rd 2 S. L., a deținut in proprietate următoarele bunuri imobile
1. - cota de 1041/2002 mp teren intravilan inscris in CF nr 187 Tamaseu sub nr top 52, de sub B 11 – fila 17 de la dosar
2. - cota de 1010/1271 mp teren intravilan si casa de locuit din vaioaga inscris in CF nr 1461 Tamaseu sub nr top 51/2, de sub B 2, 4 si 5 - fila 18 de la dosar.
C. de 1041/2012 mp din . 52 Tamaseu si 760/1271 mp din . 51/2 Tamaseu au fost dobândite de defuncta S. I. cu titlu reconstituire, in baza Titlului de Proprietate nr 884 din 1995 – fila 12 de la dosar.
3. - cota de ½ din suprafața de 11 ha si 300 mp /67 ha din ./1 Tamaseu
4. - cota de ½ din suprafața de 11 ha si 300 mp /66 ha si 4000 mp din . Tamaseu.
Judecătoria a reținut că ambele parcele au fost dobândite cu titlu reconstituire in baza Titlului de Proprietate nr 2981 din 2002 – fila 13 de la dosar. Cealaltă cota de ½ parte din cele doua parcele revine paratei de rd 3 S. E., sora defunctei.
5. - cota de 4 ha si 9400 mp/_ mp din ./16 Tamaseu
6. - 4 ha si 8800 mp din ./46 Tamaseu
Ambele parcele au fost dobândite cu titlu reconstituire in baza Titlului de Proprietate nr 884 din 1995 – fila 12 de la dosar.
Întrucât atât Titlul de Proprietate nr 2981 din 2002, cat si Titlul de Proprietate nr 884 din 1995 au fost emise la scara 1/_, cele 4 parcele de teren extravilan nu au fost intabulate in cartea funciara.
In timpul vieții sale, defuncta S. I. a dispus de toate bunurile pe care le-a avut in proprietate, astfel
1. - prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3917 din data de 08.10.2004 de BNP Gondosch Betty, defuncta S. I., mama reclamantului, a vândut paratului S. L. L., fiul paratului S. L., imobilul in natura casa din vaioaga compusa din doua camere si dependințe si teren aferent casei in suprafață de 2051 mp inscrise in prezent in CF N.. nr. 73 Tamaseu, nr cad 464 si CT N.. nr 74 Tamaseu, nr.cad. 465, imobile aduse din CF nr. 1461 si 187 Tamaseu, coli sistate in prezent – filele 14, 16, 18, 20, 21 de la dosar. Pretul convenit a fost de 140 milioane rol, din cuprinsul contractului rezultând ca aceasta a fost primit in întregime de către vânzătoare. Dreptul de proprietate astfel dobândit de către cumpărător, a fost intabulat sub B 12 din CF nr 187 Tamaseu si sub B 6 din CF nr 1461 Tamaseu.
Ulterior, cote părți din cele doua parcele au fost vândute de cumpărătorul S. L. L., părinților sai S. L. si S. I., apoi dezmembrate, constituite in nr cadastrale si transcrise in CF nedef nr. 73 Tamaseu, nr cad 464 si CF N.. nr 74 Tamaseu, nr.cad. 465, dupa care colile CF nr. 1461 si 187 Tamaseu au fost sistate - filele 16-21 de la dosar.
2. – prin testamentul autentificat sub nr 3916 din 08.10.2004, numita S. I. instituie ca legatar cu titlu particular pe nepotul de fiu, S. L. L., lăsându-i
- cota de ½ din suprafața de 11 ha si 300 mp /67 ha din ./1 Tamaseu
- cota de ½ din suprafața de 11 ha si 300 mp /66 ha si 4000 mp din . Tamaseu.
În continuare s-a reținut că ambele parcele au fost dobândite cu titlu reconstituire in baza Titlului de Proprietate nr 2981 din 2002 – fila 13 de la dosar. Cealaltă cota de ½ parte din cele doua parcele revine paratei de rd 3 S. E., sora defunctei.
- cota de 4 ha si 9400 mp/_ mp din ./16 Tamaseu
- 4 ha si 8800 mp din ./46 Tamaseu
Ambele parcele au fost dobândite cu titlu reconstituire in baza Titlului de Proprietate nr 884 din 1995 – fila 12 de la dosar.
In ceea ce privește contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3917 din data de 08.10.2004 de BNP Gondosch Betty, prin care defuncta S. I., mama reclamantului, a vândut paratului S. L. L., fiul paratului S. L., imobilul in natura casa din vaioaga compusa din doua camere si dependințe si teren aferent casei in suprafață de 2051 mp înscrise in prezent in CF N.. nr. 73 Tamaseu, nr cad 464 si CT N.. nr 74 Tamaseu, nr.cad. 465, imobile aduse din CF nr. 1461 si 187 Tamaseu, coli sistate in prezent – fila 14 de la dosar - reclamantul invocând simulația, arătând ca in realitate suntem in prezenta unei donații deghizate - reclamantul fiind succesor rezervatar al vânzătoarei.
Sub acest aspect, in primul rând s-a reținut ca vânzarea cumpărarea nu este făcuta de decujus cu sarcina unei rente viagere sau cu rezerva de uzufruct, motiv pentru care nu operează prezumția de gratuitate instituita de art. 845 c.civ. In consecință, reclamantului îi revine sarcina de a dovedi prin probe pertinente si concludente existenta simulației. In al doilea rând, s-a reținut ca reclamantul are calitatea de terț fata de actul al cărui caracter simulat se invoca, motiv pentru care dispozițiile art. 1191 c.civ. nu sunt incidente, reclamantul având posibilitatea de a dovedi simulația nu doar prin înscrisuri, ci prin orice mijloace de proba admise de lege, inclusiv proba cu martori, fata de terți contractul având valoarea unui fapt juridic. In al treilea rând, părțile contractante sunt rudenii – bunica, respectiv nepot de fiu - motiv pentru care devin incidente dispozițiile art. 1198 c.civ., existând o imposibilitate morala de a preconstitui un act secret materializat in forma scrisa.
Judecătoria a mai reținut că simulația nu constituie un motiv de nulitate, sancțiunea specifica simulației este inopozabilitatea fata de terț a situației juridice create prin actul secret, insa fata de succesorii universali si cu titlu universali ai părților, cum este cazul in speță, atât reclamantul cat si pârâții de rd 1 si 2 fiind succesorii vânzătoarei decedate, va produce efecte actul secret – cel de donație, întrucât acesta este cel care reflecta voința interna, reala a părților contractante. Calitatea de terți in materia simulației au doar creditorii chirografari si succesorii cu titlu particular ai părților.
Din cuprinsul contractului de vânzare cumpărare, a rezultat ca prețul de 140 milioane rol a fost achitat de către cumpărător anterior perfectării actului autentic. Plata prețului nefiind constatat de către notar in mod nemijlocit, prin propriile simțuri, sub acest aspect contractul de vânzare cumpărare autentic nu se bucura de prezumția de legalitate si de veridicitate prevăzut de art. 1173 c.civ.,fiind permisa proba contrarie.
In acest scop, s-a încuviințat proba cu interogatoriul părților – filele 72, 85, 90 de la dosar si audierea martorilor Petrita I. – propus de parati, fila 107 si a martorilor Szucs F. – fila 109 si S. F. I. – fila 111, propuși de reclamant.
Pârâții au afirmat ca plata prețului a avut loc cu aproximativ o săptămâna anterior încheierii actului autentic, in casa vânzătoarei, de fata fiind pârâții de rd 1 si 2, șotia paratului de rd 2 si martorul Petrita I., fără a se încheia vreo chitanța de plata cu acea ocazie. Insa martorul Petrita a arătat ca nu a fost prezent la plata prețului si nu cunoaște daca plata a fost sau nu efectuata. Din declarațiile celor trei martori si din răspunsurile la interogatoriu mai rezulta si împrejurarea ca reclamantul a aflat despre existenta contractului de vânzare cumpărare si a testamentului doar ulterior decesului mamei, deci nu se poate afirma ca ar fi acceptat efectele actului aparent. Nici pârâții si nici martorii nu au putut relata la ce ar fi folosit vânzătoarea, in vârsta de 80 de ani si decedata in aproximativ 2 ani de la data contractării, suma de 140 milioane rol încasata cu titlu de preț, aceasta neefectuând nici investiții, nici cheltuieli excesive, nici cadouri de mare valoare si nici nu a urmărit tratamente medicale costisitoare.
Coroborând probatoriul administrat instanța a concluzionat ca reclamantul a dovedit in mod pertinent atât neplata prețului, cat si împrejurarea ca voința reala a defunctei a fost nu aceea de a încheia un act cu titlu oneros, ci aceea de a-l gratifica pe nepotul sau, astfel încât suntem in prezenta unei donații deghizate, contractul de donație, ca act secret, fiind cel care va produce efecte juridice intre părți, ca succesori universali ai defunctei.
Controversata este insa problema formei pe care trebuie sa îmbrace actul secret, forma autentica fiind ceruta de lege pentru însăși valabilitatea contractului de donație, art. 813 c.civ., - fara ca legea sa facă distincție intre diferitele efecte de donatii - iar pe de alta parte, contractul având ca obiect terenuri, forma autentica este ceruta de lege pentru însăși valabilitatea contractului, art. … din Legea nr 247 din 2005.
Potrivit practicii judiciare constante pentru valabilitatea donației deghizate nu se cere respectarea formei autentice, ci numai a formei revăzute de lege pentru valabilitatea contractului care deghizeză donația. Cu alte cuvinte, forma se împrumută de la actul aparent care deghizează donația. O parte din doctrina critica insa soluția jurisprudenței, solicitând respectarea formei autentice a actului secret de donație, care are tocmai scopul de a ocroti formele strict impuse de lege in materie de donație intre vii, iar valabilitatea donației deghizate ar echivala cu desființarea de fapt a formei solemne.
Fidel practicii judiciare constante, instanța a reținut ca pentru valabilitatea donației deghizate nu se impune forma autentica a actului secret, acesta fiind valabil in măsura in care actul aparent îmbracă forma solemna prevăzută de lege pentru valabilitatea actului secret. Adoptarea unei soluții diferite ar duce implicit la inaplicabilitatea instituției simulatei in materie de donație, întrucât nu ar mai exista nici un act secret daca contractul de donație simulat s-ar încheia in forma autentica, si care tocmai prin faptul ca este autentificat de un notar public, devine automat un act aparent si public, si nu mai rămâne secret si deghizat.
Revenind la capetele de cerere privind succesiunea, s-a reținut că reclamantul S. A. are calitatea de succesor rezervatar al defunctei S. I., descendent de gradul 1, in condițiile art. 669, 841 c.civ., rezerva cuvenita acestuia fiind de 1/3 din moștenirea care ar fi rămas după defunctă, daca aceasta nu ar fi dispus de totalitatea bunurilor sale prin liberalitati – donații si legate. Conform art. 847 c.civ., liberalitățile care depășesc cotitatea disponibila, vor fi reduse la aceasta parte.
În primul rând s-a reținut că, contrar susținerilor pârâților, nu exista un partaj de ascendent . Afirmația conform căreia reclamantul ar fi primit de la părinți in cursul anului 1975 suma de 70.00 rol pentru a cumpăra un autoturism nu rezulta din declarațiile martorilor audiați in cauza, mai mult reclamantul depune la fila 45 de la dosar înscrisuri din care rezulta ca primul autoturism a dobândit in anul 1979, a fost câștigat prin CEC de către socrul au, fiind apoi donat șotiei reclamantului. Apoi, in ceea ce privește suma de 100.000 lei pe care paratul de rd 2 ar fi dat reclamantului la data de 16.08.1992, ca parte din averea . de la dosar, reclamantul prin răspunsurile la interogatoriu si martorii relatează ca aceasta suma reprezintă de fapt cota parte care ii revenea reclamantului din terenurile agricole cultivate, însuși paratul S. L. contrazicându-se si răspunzând la întrebarea nr 5, ca a dat aceasta suma cu titlu împrumut, pentru ca reclamantul sa deschidă o afacere.
Astfel cum rezulta din cele doua expertize efectuate in cauza de experții B. I. si S. E., filele 195, 221, 259 si 301 de la dosar, activul brut al moștenirii se compune din
- 1. - cota de 1041/2002 mp teren intravilan inscris in CF nr 187 Tamaseu sub nr top 52, de sub B 11 – fila 17 de la dosar, in valoare de 10.410 lei – fila 221.
2. - cota de 1010/1271 mp teren intravilan si casa de locuit din vaioaga inscris in CF nr 1461 Tamaseu sub nr top 51/2, de sub B 2, 4 si 5 - fila 18 de la dosar, in valoare de 10.100 lei terenul si 59.530 lei valoarea de circulatie a casei de locuit – filele 198 si 221.
3. - cota de ½ din suprafața de 11 ha si 300 mp /67 ha din ./1 Tamaseu - in valoare de 5300 lei pe ha, adică 29.230 lei, fila 301. Calculul matematic efectuat de expertul S. E. este eronat, masa succesorala cuprinzând doar cota de ½ din tren iar suprafața este de 11,03 ha si nu 11,3 ha.
4. - cota de ½ din suprafața de 11 ha si 300 mp /66 ha si 4000 mp din . Tamaseu – in valoare de 5300 lei pe ha, adică 29.230 lei – fila 301. Calculul matematic efectuat de expertul S. E. este eronat, masa succesorala cuprinzând doar cota de ½ din tren iar suprafața este de 11,03 ha si nu 11,3 ha.
5. - cota de 4 ha si 9400 mp/_ mp din ./16 Tamaseu, in valoare de 8.200 lei pe ha, adică 40.508 lei – fila 301.
6. - 4 ha si 8800 mp din ./46 Tămășeu, in valoare de 7.000 lei pe ha, adică 34.160 lei.
Valoarea totala a activului brut a moștenirii – punctele 1-6 - este de 213.168 lei.
În continuare s-a reținut că părțile nu au făcut dovada ca activul succesoral ar cuprinde si alte bunuri, nu au dovedit si nu au solicitat includerea in masa succesorala nici a unor elemente de pasiv, astfel încât activul brut este egal cu activul net, adică 213.168 lei.
Rezerva succesorala cuvenita reclamantului S. A. este de 1/3 din masa succesorala neta, adică in valoare de 71.056 lei.
Cu aceasta valoare s-a reținut că trebuie reduse liberalitățile excesive – constând in donații deghizate si legate cu titlu particular - efectuate de defuncta S. I. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3917 din data de 08.10.2004 de BNP Gondosch Betty si prin testamentul autentificat sub nr. 3916 din data de 08.10.2004 de BNP Gondosch Betty.
Sunt supuse reunirii fictive toate liberalitățile – donației, indiferent de forma acestora autentice, daruri manuale, deghizate sau indirecte si legate, indiferent de natura acestora, universale, cu titlu universal sau cu titlu particular.
S-a mai reținut că, potrivit art. 847 c.civ., liberalitățile prin acte intre vii sau prin testament, când vor trece peste cotitatea disponibila, vor fi reduse la aceasta parte. Reclamantul având calitatea de moștenitor rezervatar, poate solicita reducțiunea,conform art. 848 c.civ – acțiunea fiind personala patrimoniala si prescriptibila extinctiv in termen de 3 ani de la data deschiderii succesiunii. Aceasta condiție este îndeplinita in speța, defuncta S. I. fiind decedata la data de 14.01.2007, reclamantul acceptând in mod expres succesiunea prin declarația autentificata sub nr. 385 din 18.04.2007 de BNP M. A. L., fila 9 de la dosar, cererea de chemare in judecata fiind depusa la instanță la data de 01.06.2007.
Referitor la ordinea reducțiunii liberalităților excesive, art. 850 c.civ. prevede ca ea operează in ordinea inversa datei efectuării lor, adică legatele se reduc înaintea donațiilor, toate deodată si in mod proporțional, întrucât ele produc efecte doar de la data deschiderii succesiunii, ele devenind caduce total sau parțial, iar donațiile se reduc in mod succesiv, in ordinea inversa a datei lor, începând cu cea mai noua, urmând sa opereze revocarea acestora total sau parțial.
Reducțiunea operează in limita valorii rezervei succesorale.
Rezerva succesorala cuvenita reclamantului S. A. este de 1/3 din masa succesorala, in valoare de 71.056 lei.
Astfel, instanța, in limita rezervei succesorale de 71.056 lei, a redus liberalitățile efectuate de defuncta prin testamentul autentificat sub nr. 3916 din data de 08.10.2004 de BNP Gondosch Betty, având ca obiect
- cota de ½ din suprafața de 11 ha si 300 mp /67 ha din ./1 Tămășeu in valoare totala de 29.230 lei
- cota de ½ din suprafața de 11 ha si 300 mp /66 ha si 4000 mp din . Tămășeu in valoare totala de 29.230 lei
- cota de 4 ha si 9400 mp/_ mp din ./16 Tămășeu in valoare de 40.508 lei
- 4 ha si 8800 mp din ./46 Tămășeu in valoare de 34.160 lei.
Valoarea totala a celor patru terenuri este de 133.128 lei.
Pentru a acoperi valoarea rezervei succesorale cuvenite reclamantului, 71.056 lei, s-a apreciat că se impune reducerea concomitenta si proporționala a fiecărei parcele cu procentul de 53,375% - adică 133.128 ori 53,375% egal 71.056 lei.
In consecință, liberalitățile efectuate de defuncta prin testamentul autentificat sub nr. 3916 din data de 08.10.2004 de BNP Gondosch Betty vor fi lovite de caducitate in măsura in care depășesc limitele reținute de instanță.
Întrucât, in urma reducțiunii legatelor, s-a acoperit valoarea rezervei succesorale cuvenite reclamantului, s-a reținut că nu mai este necesara reducțiunea donațiilor efectuate de defuncta in favoarea paratului S. L. L., prin contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3917 din data de 08.10.2004 de BNP Gondosch Betty, având ca obiect, imobilul in natura casa din vaioagă compusa din doua camere si dependințe si teren aferent casei in suprafața de 2051 mp înscrise in prezent in CF N.. nr. 73 Tămășeu, nr cad 464 si CT N.. nr 74 Tămășeu, nr.cad. 465, imobile aduse din CF nr. 1461 si 187 Tămășeu, coli sistate in prezent – se vor menține ca fiind valabile.
In privința capătului de cerere având ca obiect sistarea stării de indiviziune dintre părți, in ceea ce privește parcele de teren situate in extravilan exista si alți coproprietari, care nu au fost introduși in cauza, alții decât S. E., respectiv succesorii acesteia Hart M. Eliszabeta prin mandatara Brunner A. si S. Z., la termenul de judecata din 16.09.2008, instanța din oficiu a invocat, a pus in discuția părților si a admis excepția privind prematuritatea capătului de cerere având ca obiect sistarea stării de indiviziune, pana la introducerea in cauza a tuturor coproprietarilor – fila 140 de la dosar. In ceea ce privește casa de locuit si cele doua parcele de teren intravilan care au constituit obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3917 din data de 08.10.2004 de BNP Gondosch Betty, întrucât reducțiunea liberalităților excesive nu s-a realizat cu privire si la aceste imobile, implicit si cererea de sistare a indiviziunii a fost respinsă ca fiind lipsita de interes.
Întrucât parata S. E., respectiv succesorii acesteia Hart M. Eliszabeta prin mandatara Brunner A. si S. Z. au fost introduși in cauza doar pentru capătul de cerere constând in sistarea stării de indiviziune cu privire la terenurile din extravilan, capăt de cerere respins de instanța ca fiind prematur formulat, acțiunea reclamantului a fost respinsă fata de acești pârâți.
F. de culpa procesuala a pârâților S., in temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța i-a obligat să achite reclamantului cu titlu cheltuieli de judecata suma de 3291 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul S. L. L. și S. L. .
P. decizia civilă nr. 291/A din 24 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._, s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de formulat de apelanții S. L. LEHER și S. L., în contradictoriu cu intimații S. A., H. M. E. prin mandatar BRUNNER A. și S. Z., împotriva sentinței civile 6458 din 01.06.2010 pronunțată de Judecătoria Oradea, care a fost păstrată în totalitate.
Apelanții au fost obligați la cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei în favoarea intimatului S. A..
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de apel a reținut următoarele aspecte:
În urma defunctului S. B. decedat la data de 20.06.1989 au rămas ca moștenitori legali – soția supraviețuitoare și cei doi fii – S. L. –reclamantul și S. A. – pârâtul.
În urma decesului numitului S. B. s-a întocmit certificatul de moștenitor 176/8.10.2004 eliberat de BNP Gondosch Betty cu cuprinsul acestuia rezultând că fiul său S. L. nu a acceptat succesiunea după tatăl său iar fiul S. A. reclamantul din prezenta cauză nici nu a fost citat la dezbaterea succesorală.
Masa succesorală s-a reținut ca fiind compusă din cota de ½ părți din casa din vaioagă și 250 mp teren aferent – înscris în CF 1461 Tămășeu top 51/2 – care a revenit soției supraviețuitoare S. I..
În ceea ce privește bunurile care au aparținut defunctei S. I. mama reclamantului – acestea sunt cele arătate în hotărâre – aspect care nu a comportat discuție – în ceea ce privește apelul.
P. contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3917 din 8.10.2004 întocmit de BNP Gondosch Betty – defuncta S. I. – mama reclamantului a vândut pârâtului S. L. L. – imobilul în natură reprezentând casa din vaioagă compusă din două camere și dependințe și teren aferent casei în suprafață de 2051 mp – înscris în CF NDF 73 Tămășeu nr.cad.464 și CF NDF 74 Tămășeu nr.cad. 465 – pentru prețul de 140 milioane lei (ROL).
Pârâtul S. L. L. – cumpărătorul este nepotul defunctei și fiul pârâtului S. L. .
Tribunalul a reținut că în contract s-a menționat că suma care reprezintă prețul vânzării a fost primită în întregime de defunctă.
Ulterior vânzării, pârâtul S. L. L. – vinde părinților săi S. L. și S. I. – cotă părți din aceste terenuri.
P. testamentul autentificat nr. 3916 din 8.10.2004 – defuncta S. I. l-a instituit legatar cu titlu particular pe nepotul de fiu S. L. L. – pentru cota de ½ părți din suprafața de 11 ha si 300 mp /67 ha din ./1 Tămășeu și cota de ½ părți din suprafața de 11 ha si 300 mp /66 ha si 4000 mp din . Tămășeu din suprafața de 1/4 a și 300 mp/674 a din . 809/1 Tămășeu.
Reclamantul a solicitat constatarea caracterul simulat al contractului de vânzare-cumpărare.
În ceea ce privește simulația tribunalul a reținut că – ceea ce este caracteristic pentru aceasta este faptul că ea presupune existența concomitentă, între aceleași părți a două contracte – unul public, aparent denumit și contract simulat prin care se creează o anumită aparență juridică – ce nu corespunde realității – un altul secret denumit contraînscris – care corespunde voinței reale a părților și prin care acestea anihilează, în tot sau în parte, aparența juridică creată prin actul public simulat.
Actul secret este cel care conține manifestarea de voință adevărată – menită să producă integral efectele juridice în vederea cărora a fost emisă.
Tribunalul a reținut că din punct de vedere al formei s-a apreciat în literatura juridică consemnarea actului secret într-un înscris (instrumentum) nu este necesară, fiind suficientă încheierea sa ca (negotium) conform principiului consensualismului.
O condiție a actului secret – rezultând din însăși denumirea sa este aceea ca el să fie încheiat și dacă este cazul, înscrisul constatator să fie întocmit astfel încât să aibă caracter secret.
Deși întocmirea contraînscrisului în formă autentică nu este de neconceput – problema înregistrării în registrele de publicitate imobiliară – în ceea ce privește păstrarea caracterului secret devine discutabilă.
Din probele administrate în cauză rezultă că între defuncta S. I. și pârâtul S. L. L. s-a încheiat, de fapt, un act de donație deghizat.
În acest sens instanța a reținut răspunsul dat la interogatoriu de pârâtul S. L. care a arătat că familia sa a locuit și a gospodărit împreună cu defuncta, aceasta considerând că succesiunea i se cuvine nepotului său, pârâtul S. Lazslo L..
În sprijinul celor mai sus arătate vine și declarația martorului P. I. care a arătat că nu a fost prezent atunci când s-a făcut plata – aceasta cu toate că pârâții au susținut că a fost prezent.
Nici în actul autentic nu se specifică că notarul care a întocmit actul ar fi fost de față la darea banilor.
De altfel, această sumă de bani nu se regăsește în patrimoniul defunctei la data decesului acesteia și nici nu s-a probat în vreun fel în ce modalitate ar fi putut fi cheltuită de către ea. De aceea declarația martorului Deczi A. – care a arătat că văzut-o pe defunctă cu o pungă plină cu bani nu poate fi luată în considerare, la fel nici declarația martorului S. A. care a susținut că a fost solicitat ca martor la predarea unei sume de bani reprezentând prețul casei. Oricum dacă părțile au considerat că este necesară prezența unor martori nu se explică de ce nu au redactat un act scris care să fie semnat de aceștia sau de ce nu au predat banii în fața notarului.
Tribunalul a reținut că, faptul că atât defuncta cât și pârâții au încercat să-l înlăture pe reclamant de la moștenirea tatălui său – prin faptul că nu l-au citat la dezbaterea succesorală – întărește ideea simulației.
Față de cele de mai sus instanța a constatat că nefiind necesară încheierea unui contraînscris sub forma unui act autentic, contrar celor susținute de apelant – nici măcar a unui contraînscris dat fiind raporturile de rudenie dintre părți, față de starea de fapt reținută – prima instanță, în mod corect, a reținând că donația făcută de defunctă nepotului său a fost simulată prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare a cărei simulație s-a solicitat a fi constatată.
În ceea ce privește suma de 100.000 lei primită de reclamant de la fratele său în anul 1992 – aceasta nu putea reprezenta partea sa din moștenire deoarece la acea dată defuncta lor mamă era în viață – succesiunea după aceasta, în mod evident, nefiind deschisă. Din declarația martorului P. A. rezultă că această sumă i-a fost dată cu titlu de împrumut și chiar și pârâtul S. L. recunoaște în interogatoriul din 19.02.2008 că această sumă de bani i-a dat-o pentru că acesta să-și poată deschide o afacere.
Din înscrisurile depuse la dosar, adresa de la CEC și certificat de înmatriculare rezultă că suma de 70.000 lei a fost primită de reclamantului de la tatăl său cu titlu de donație – și nu reprezintă un avans asupra moștenirii rezultată în urma unui partaj de ascendent așa cum au solicitat pârâții.
De asemenea, chiar dacă reclamantul a recunoscut că a primit în timpul vieții defunctei diferite sume de bani și produse agricole acest fapt nu demonstrează partajul de ascendent – acest aspect circumscriindu-se în cadrul raporturilor uzuale dintre părinți și copii și invers.
Față de cele de mai sus apreciind că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică și că motivele de apel invocate nu sunt de natură să ducă la schimbarea hotărârii în baza art. 296 c.pr.civilă a fost respins apelul ca neîntemeiat.
Fiind în culpă procesuală în baza art. 274 c.pr.civilă apelanții au fost obligați la cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei în favoarea intimatului S. A., reprezentând onorariu avocațial conform chitanței depuse la dosar.
Împotriva acestei decizii, în termen au declarat recurs pârâții recurenți S. L. și S. L. L., solicitând în principal schimbarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul respingerii capetelor de cerere privind constatarea simulației contractului de vânzare-cumpărare, în ceea ce privește reducțiunea liberalităților excesive și sistarea stării de indiviziune, constatând că masa succesorală revine în întregime doar nepotului de fiu S. L. L.; în subsidiar se solicită schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii în parte a acțiunii și anume doar cu privire la includerea în masa de împărțit a terenurilor reconstituite în baza Legii nr. 18/1991, operând reducțiunea testamentului autentic nr. 3916/2004 până la concurența a 1/3 parte din valoarea activului succesoral, cu cheltuieli de judecată în fond, apel și recurs.
În cuprinsul cererii de recurs sunt formulate următoarele critici:
-în mod greșit instanța de fond, ca și instanța de apel a calificat contractul de vânzare-cumpărare încheiat între defunctă și nepotul S. L. L. ca fiind un act simulat, bazându-se exclusiv pe argumentul neachitării prețului de 140 milioane lei; legat de acest aspect, instanțele au prezumat neachitarea acestuia doar pe administrarea unor probe indirecte cât și pe prezumția inexistenței prețului la data decesului; astfel, instanța înlătură fără motive temeinice declarațiile martorilor Doczi A. și S. A., deși acestea sunt fără contradicții și confirmă aceeași stare de fapt, neputând fi reținute ca nesincere până la declararea lor ca mincinoase; aceste declarații vin în corelare cu declarația martorului P. I., care a relatat că banii, reprezentând prețul convenit nu s-au predat în fața notarului, martorul P. fiind prezent la notar și nu la predarea prețului; de asemenea, declarațiile acestor martori sunt în concordanță cu declarația recurenților dată în primă instanță la interogator, în sensul că prețul s-a predat cu o săptămână înainte de încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare; în concluzie, se apreciază că trebuie coroborate probele și în urma coroborării se poate trage concluzia unei stări de fapt corecte și confirmate de majoritatea probelor, în sensul că la încheierea contractului autentic a fost prezent P. I., că predarea banilor către vânzătoare a avut loc cu o săptămână înainte de încheierea actului autentic, în prezența a doi martori, că prețul convenit a fost de 140 milioanei lei; în ceea ce privește argumentul neregăsirii sumei încasate ca preț în patrimoniul defunctei la data decesului, se apreciază că nu se poate exercita o cenzură strictă asupra modalității sau cuantumului cheltuielilor pe care le-a avut defuncta în ultimii doi ani și trei luni și nu există probe în acest sens pentru ca să fie justificat să se tragă concluzia neplății prețului din cauza inexistenței acestuia la data decesului;
-în mod greșit, instanța de apel nu a reținut pe baza probelor faptul că a avut loc un partaj de ascendent în timpul cât au trăit defuncții părinți, în baza căruia reclamantul S. A. și-a primit partea lui din succesiune; astfel, din declarațiile martorilor, dar și din actul sub semnătură privată, care a fost semnat de cei doi frați, se poate reține împrejurarea că intimatul S. A. a fost escontentat din masa succesorală, cu suma totală de 170.000 lei, respectiv suma de 70.000 lei pe care a primit-o în anii 1970-1975 după vânzarea unor cai, și cu suma de 100.000 lei care a fost predată de către apelantul S. L. în data de 16.08.1992, conform actului scris depus la dosar, ca atare cota parte ce i-ar fi revenit intimatului din moștenire se compensează cu suma pe care acesta a primit-o în timpul vieții defuncților și ca atare se impune respingerea acțiunii în ceea ce privește reducțiunea testamentului;
-în subsidiar, în situația în care nu s-ar reține escontentarea intimatului și că totuși acesta –în calitate de rezervatar ar beneficia de reducțiunea testamentului, urmează ca instanța să admită doar acest capăt de cerere și numai cu privire la terenurile reconstituite în baza Legii nr.18/1991, nu și cu privire la casa veche;
-în situația cu totul subsidiară în care s-ar menține atât simulația, cât și reducțiunea testamentului, se impune modificarea calculului valorii activului brut al moștenirii, și prin schimbarea valorii casei vechi conform completării la raportul de expertiză efectuat în cauză, care stabilește valoarea de circulație actuală la suma de 44.350 lei, în loc de 59.530 lei.
P. întâmpinarea depusă la dosar intimatul S. A. a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, apreciind că motivele de recurs invocate nu sunt de natură să ducă la schimbarea hotărârii de fond.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu conform art. 306 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În actuala reglementare, dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă permit reformarea unei hotărâri în recurs numai pentru motive de nelegalitate, nu și de netemeinicie, ceea ce înseamnă că instanța de recurs nu mai are competența de a cenzura situația de fapt stabilită prin hotărârea atacată și de a reevalua în acest scop probele, ci doar de a verifica legalitatea hotărârii prin raportare la situația de fapt pe care acestea o constată.
Raportat la cele mai sus reținute, se constată că motivele, respectiv criticile formulate de recurenți cu privire la decizia atacată, vizează stabilirea situației de fapt, respectiv interpretarea și aprecierea probelor administrate, ceea ce constituie elemente de netemeinicie și nu de nelegalitate.
Mai precis, este de observat că aspectele ce indică caracterul simulat al contactului de vânzare-cumpărare (neplata vreunei sume de bani cu titlu de preț) au fost stabilite pe baza probelor administrate în cauză (în principal probe testimoniale), o reapreciere a acestora și implicit a stării de fapt reținute nemaifiind posibilă în cadrul controlului de legalitate exercitat în calea extraordinară de atac a recursului.
Același raționament este aplicabil și criticilor formulate de recurenți cu privire la nereținerea de către instanțele de fond și apel a unui pretins partaj de ascendent intervenit între părinți și copii.
În acest sens, în mod corect cele două instanțe au statuat, pe baza probelor administrate în cauză, că sumele primite de reclamant (100.000 lei de la fratele acestuia, respectiv 70.000 lei de la tatăl său) au fost primite cu titlu de împrumut, respectiv donație, nereprezentând un avans asupra moștenirii rezultat din existența unui partaj de ascendent, înscriindu-se în sfera raporturilor uzuale dintre părinți și copii.
În fine, nefondată este și critica formulată de recurent cu privire la valoarea activului brut al moștenirii, în sensul că instanța de apel nu a ținut cont de noua valoare de circulație a casei vechi, stabilită prin completarea de expertiză efectuată în apel: astfel, nu este firesc ca reclamantul să fie prejudiciat prin reținerea unei valori diminuate a casei, în condițiile în care la această situație s-a ajuns ca urmare a prelungirii judecății în apel, determinată de suspendarea acestuia la solicitarea intimaților, până la soluționarea unei cereri de chemare în judecată promovată de aceștia și care în cele din urmă s-a dovedit neîntemeiată.
Față de considerentele ce preced, Curtea urmează în temeiul art. 312 al. 1 coroborat cu art. 316 și 296 Cod procedură civilă să respingă ca nefondat recursul, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă să-i oblige pe recurenți la 800 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului S. A., reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenții pârâți S. L. și S. L. L., ambii cu domiciliul în Tămășeu, nr. 312, județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. A., domiciliat în Chișineu Criș, ., județul Bihor și intimații pârâți H. M. E. prin mandatar BRUNNER A., domiciliată în Oradea, .. 26, județul Bihor și S. Z., domiciliat în Oradea, .. 26, județul Bihor, împotriva deciziei civile nr. 291/A din 24 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă recurenții S. L. și S. L. L. la 800 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului S. A..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
V. P. D. M. F. T. A. B.
- judecător fond – M. C. R.
- judecători apel – F. M./A. C.
- redactat decizie – judecător V. P. - 04.04.2014
- dactilografiat grefier A. B. – 04.04.2014 – 2 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Hotărâre din 05-03-2014,... | Legea 10/2001. Decizia nr. 156/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
