Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 153/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 153/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 9583/83/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Număr operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 153/2014-R
Ședința publică din 21 ianuarie 2014
PREȘEDINTE: P. C. - judecător
JUDECĂTOR: G. M.
JUDECĂTOR: R. F.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul K. R. domiciliat în localitatea Sanislău, nr.469, județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 2105/D din 09 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, având ca obiect: despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror D. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prezentul recurs este scutit de taxă de timbru, având în vedere natura litigiului dedus judecății, că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
La întrebarea instanței, reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea arată că nu are probe sau cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nefiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, avându-se în vedere decizia nr. 15/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție date în recurs în interesul legii, întrucât în cauză măsura prizonieratului bunicului reclamantului a avut loc anterior datei de 06.03.1945, astfel încât nu are caracter politic în sensul Legii nr. 221/2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2105/D din 09 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune.
A fost respinsă cererea formulată de reclamantul K. R., domiciliat în loc. Sanislău, nr.469, jud. Satu M., împotriva pârâtului S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, pentru acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr.221/2009; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut că în speță s-a invocat în condițiile disp.art.137 Cod de procedură civilă, excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, a procedat la analizarea acestui incident procedural cu prioritate, din perspectiva disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009 cu modificările ulterioare.
Examinând excepția de mai sus din perspectiva dispozițiilor legale invocate instanța a reținut că potrivit disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, „orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic… sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul aceste persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței de judecată, în termen de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la … acordarea unor despăgubiri.”
Față de data publicării în Monitorul Oficial a legii de mai sus (11.06.2009) și . acesteia în termen de trei zile de la publicare (conform dispozițiilor constituționale), nefiind prevăzută o altă dată de intrare în vigoare în cuprinsul legii sau în cuprinsul altui act normativ de modificare a acesteia, raportat la data înregistrării cererii introductive în instanță din prezenta cauză, instanța a găsit întemeiată excepția invocată și în consecință a admis-o, respingând acțiunea civilă astfel promovată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul K. R., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Recurentul reclamant critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit instanța nu a luat în considerare dispozițiile Legii nr. 221/2009, respectiv probele administrate în cauză, din care rezultă că antecesorul acestuia, numitul H. Jozsef, a fost prizonier în U.R.S.S., în perioada 26.09.1944 – 10.11.1947, fapt dovedit cu înscrisurile de la dosar, măsură administrativă care are caracter politic.
Menționează că în mod greșit instanța de fond nu i-a acordat despăgubiri la fel ca și-n cazul altor situații similare.
Se constată că intimatul pârât, deși a fost legal citat, nu a depus întâmpinare.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea solicită respingerea recursului declarat în cauză ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca legală și temeinică.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
În mod corect Tribunalul Satu M. a respins ca fiind prescrisă acțiunea formulată de reclamantul K. R., față de termenul de 3 ani în care se putea formula prezenta acțiune, termen instituit de art. 5 alin 1 din Legea nr. 221/2009. Legea arătată a intrat în vigoare în data de 14 iunie 2009, la 3 zile de la publicarea in Monitorul Oficial, iar prezenta acțiune a fost formulată la data de 16.10.2012, peste termenul special de prescripție institut de lege. În concluzie, fiind prescris dreptul material la acțiune al reclamantului este de prisos analizarea celorlalte critici formulate de acesta prin motivele de recurs.
De altfel, prin decizia nr. 15/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat și a stabilit, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin . 2 din Legea nr. 221/2009, raportat la art. 1 alin. 3 din același act normativ și art. 2 alin . 1 din O.U.G. nr. 214 /1999, că deportarea și prizonieratul în fosta U.R.S.S. anterior datei de 6 martie 1945 nu reprezintă măsuri administrative cu caracter politic în sensul Legii nr. 221/2009 .
Așa fiind, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul K. R. domiciliat în localitatea Sanislău, nr.469, județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 2105/D din 09 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
P. C. G. M. R. F. P. L.
Red.dec. P. C./29.01.2014
jud.fond. K. Z.
Dact.P.L./29.01.2014
ex.2
| ← Anulare act. Hotărâre din 09-04-2014, Curtea de Apel ORADEA | Anulare act. Decizia nr. 948/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
