Pretenţii. Decizia nr. 32/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 32/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 11781/271/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția I Civilă
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 32/2014-A
Ședința publică din 23.01.2014
Președinte: S. A. L.
Judecător: M. E.
Grefier: M. V.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul reclamant J. L. S., cu domiciliul procedural ales în Oradea . ..21, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâții M. FINANȚELOR PUBLICE - în reprezentarea STATULUI ROMÂN, cu sediul în București sector 5 ., județul Bihor, C. C. PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, ambele cu sediul în București sector 1 Calea Floreasca nr. 202, împotriva sentinței civile nr. 720/C din data de 23.04.2012, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr._, prin care s-a respins acțiunea, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, apelul este scutit de taxă de timbru, s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 22.01.2014, note scrise formulate de intimata pârâtă C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor, după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția de perimare a apelului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 720/C din data de 23.04.2012, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul J. L. S., cu domiciliul procedural ales în Oradea . ..21, județul Bihor, împotriva pârâților M. ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - în reprezentarea STATULUI ROMÂN, cu sediul în București sector 5 ., județul Bihor, C. C. PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, ambele cu sediul în București sector 1 Calea Floreasca nr.202.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin dispoziția 201/26.01.2006 emisă de Primarul Municipiului Oradea s-a constatat calitatea de persoană îndreptățită și s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Lg. Speciale pentru apartamentele înstrăinate din imobilul situat în Oradea ..24 în favoarea reclamantului.
Dosarul administrativ a fost trimis Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în conformitate cu prevederile Titlului VII din Lg.247/2005.
Ca urmare în mod corect a arătat pârâtul M. Finanțelor că nu are calitate procesuală pasivă în ceea ce privește acordarea despăgubirilor.
În afară de aceasta este de arătat că prin decizia 27 dată în dosarul nr.28/2011 de ÎCCJ s-a stabilit că în acțiunile întemeiate pe disp. art. 26 al.3 din Lg.10/2001 prin care se solicită obligarea Statului Român la acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilele preluate în mod abuziv – Statul Român nu are calitate procesuală pasivă.
Acțiunile în acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilele preluate abuziv – imposibil de restituit în natură și pentru care se prevăd măsuri reparatorii prin titlul VII al Lg.247/2005 – îndreptate direct împotriva Statului Român - întemeiate pe dispozițiile dreptului comun ale art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale și ale art. 13 din aceasta convenție sunt inadmisibile.
În ceea ce privește competența Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor - Lg.247/2005 prevede o procedură administrativă în baza căreia se acordă despăgubiri iar conform art. 19 dispozițiile adoptate de C. C. pot fi atacate cu contestație în condițiile legii contenciosului administrativ 554/2004 – în contradictoriu cu Statul reprezentat prin C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Este adevărat că cererea formulată față de ANRP s-a făcut după prima zi de înfățișare - dar în situația disjungerii – cauzele oricum trebuiau conexate.
Pe fondul cauzei este de arătat conform art.2 lit.”ș” din HG 1068/2004 autoritatea acordă despăgubiri în numerar persoanelor îndreptățite cărora li s-a emis titluri de plată – în limitele prevăzute de OG 81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Conform art.13 Titlul VI din Lg. 247/2005 ANRP coordonează procesul de acordare a despăgubirilor.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat apel, recalificat de instanță ca fiind recurs, față de modificările aduse Legii nr. 10/2001 prin Legea nr. 202/2010, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței în sensul obligării pârâtelor la plata în solidar a despăgubirilor privind apartamentele nr. 1, 3, 6, 7, situate în loc. Oradea, .. 24, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele depuse la dosar, s-a invocat că instanța nu a avut în vedere faptul că despăgubirile solicitate reies din încălcarea dreptului de proprietate, urmare a incompetenței Statului de-a crea instituții funcționale prin care drepturile recunoscute de Legea nr. 10/2001 să fie valorificate prin restituirea în natură sau plata despăgubirilor.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului consideră că privarea persoanelor de dreptul de proprietate asupra bunurilor sale, coroborate cu lipsa totală de despăgubiri pe o perioadă mai lungă, este incompatibilă cu art. 1 din Protocolul nr. 1 al CEDO. A formulat cererea în baza Legii nr. 10/2001 de 10 ani, mecanismul de despăgubire fiind ineficient, iar instanța trebuia să țină cont de faptul că despăgubirile prin Fondul Proprietatea sunt iluzorii, ineficiente, cauzele Faimblat, Katz / României fiind edificatoare.
Nu s-au avut în vedere dispozițiile art. 20 din Constituție ce consacră propritate. CEDO în raport cu legislația internă ce este în discordanță cu aceasta, încălcat fiind chiar art. 6 al Convenției – cauzele T. / României -.
S-a invocat în drept art. 282 și urm. Cod procedură civilă.
Prin întâmpinările formulate, intimatele pârâte au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Examinând sentința apelată, prin prisma excepției de perimare a apelului, invocată din oficiu, instanța de apel constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cale de reformare, revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Din analiza actelor aflate în dosarul de recurs, se reține faptul că, 1a data de 27.09.2012, întrucât niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța conform art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea cauzei, până la intervenția părților interesate.
Raportat la considerentele expuse, deoarece potrivit referatului întocmit de grefierul arhivar al instanței la data de 07.10.2013 - fila 22 dosar de apel -, de la data suspendării cauzei a trecut mai mult de 1 an de zile, fără ca părțile să fi stăruit în continuarea judecății, fiind incidente dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de apel în baza art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, va constata perimat apelul, păstrând astfel în întregime sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimat apelul declarat de apelantul reclamant J. L. S., cu domiciliul procedural ales în Oradea . ..21, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâții M. FINANȚELOR PUBLICE - în reprezentarea STATULUI ROMÂN, cu sediul în București sector 5 ., județul Bihor, C. C. PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, ambele cu sediul în București sector 1 Calea Floreasca nr. 202, împotriva sentinței civile nr. 720/C din data de 23.04.2012, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o păstrează în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2014.
Președinte Judecător Grefier
S. A. L. M. E. M. V.
- redactat hotărâre în concept – judecător – S. A. L. – 30.01.2014
- judecători fond – A. C.
- dact. gref. M. V. – 30.01.2014 – 6 ex.
- emis 4 . - J. L. S., M. FINANȚELOR PUBLICE - în reprezentarea STATULUI ROMÂN, C. C. PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR
| ← Cereri. Hotărâre din 05-03-2014, Curtea de Apel ORADEA | Strămutare. Sentința nr. 75/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
