Rectificare carte funciară. Decizia nr. 320/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 320/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 3313/296/2012*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția I Civilă
Operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 320/2014-R
Ședința publică din 11 februarie 2014
Președinte: R. F. – judecător
Judecător: S. A. L.
Judecător: T. F.
Grefier: I. F.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul reclamant D. M., domiciliat în A., ., jud. A., în contradictoriu cu intimații - reclamnți D. V. V. și D. S. M., domiciliați în A., ., jud. A. și intimații pârâți B. G., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., F. T., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M. în contradictoriu cu intimații pârâți F. V., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., B. I., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., F. G., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., C. G., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., F. V., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M. și C. Z., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., împotriva deciziei civile nr. 5083/2013-R din 29 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Oradea.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul personal, lipsă fiind restul,părților..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prin registratura instanței la data de 22 ianuarie 2014 revizuienții au depus la dosar precizări, că la data de 30 ianuarie 2+14 intimații au depus întâmpinare și că la data de 3 februarie 2014, revizuienții au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, după care:
Instanța din oficiu pune invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere împrejurarea că soluția pronunțată în recurs s-a făcut cu evocarea fondului.
Revizuientul solicită respingerea excepției și admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Acesta susține că prin soluția pronunțată de instanța de recurs este afectat dreptul de proprietate al familiei sale. Face referire la art. 322 pct. 1,2,și 5 din Codul de procedură civilă, legislația europeană și Constituția României. Totodată arată că, prin decizia atacată, ei, proprietarii neposesori nu pot intra în posesia efectivă ca urmare a împotrivirii prin toate mijloacele a posesorilor neproprietari a celor a căror titluri de proprietate au fost anulate de 5 ani. În acest caz susține că toate legile de retrocedare sunt simple ficțiuni. Arată că dispozițiile deciziei atacate care fac obiectul cererii de revizuire fost pronunțată în contradictoriu cu două persoane care nu au făcut apel și nici recurs, în acest sens familia sa pierzând toate terenurile. La fila 32 din dosarul de recurs a făcut precizarea că recursul este formulat împotriva a patru persoane iar decizia este pronunțată în contradictoriu cu șase persoane.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de față, curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 5083/2013-R din data de 29 octombrie 2013, Curtea de Apel Oradea a respins ca nefondate recursurile civile declarate de recurenții reclamanți D. M., domiciliat în A., ., jud. A., D. V. V. și D. S. M., domiciliați în A., ., jud. A. și de recurentul pârât B. G., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M. în contradictoriu cu intimații pârâți F. V., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., B. I., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., F. G., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., C. G., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., F. V., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M. și C. Z., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M. și cu recurentul pârât F. T., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., împotriva deciziei civile nr. 41 din 18 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. pe care o menține în întregime.
A anulat ca netimbrat recursul civil declarat de F. T., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M. împotriva aceleași decizii, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie curtea a reținut următoarele:
Conform art.13 din Legea nr.146/1997, cererile pentru exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești, se timbrează cu 50% din taxa datorată pentru cereri sau acțiuni neevaluabile în bani, soluționate de prima instanță, sau din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, motive pentru care instanța de recurs a dispus citarea recurentului, cu mențiunea achitării taxei de timbru aferentă recursului declarat, în cuantum de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, -fila 43 dosar de recurs, cu mai mult de 5 luni de zile anterior termenului de judecată, obligație pe care aceasta nu a îndeplinit-o.
Raportat la cele expuse, întrucât neândeplinirea obligației de plată până la termenul fixat se sancționează cu anularea cererii, conform art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, instanța de recurs în baza acestor dispoziții, a dispus anularea ca netimbrat a acestui recurs.
În ceea ce privește recursul formulat de reclamanți și pârâtul B. G., acestea au fost respinse ca nefondate.
Criticile aduse hotărârii instanței de apel sunt neîntemeiate; nu sunt invocate motive de nelegalitate a hotărârii instanței de apel.
Conform art. 295 alin. 1 din codul de procedură civilă instanța de apel este obligată să verifice în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță. Aceeași situație este incidentă recursului conform art. 316 raportat la art. 294 din Codul de procedură civilă.
Astfel, în ceea ce privește recursul reclamanților, pârâților Făzică V., B. I., Făzică G. și C. Z. li s-a stabilit dreptul de proprietate pe terenurile asupra cărora nu li s-a reconstituit în natură dreptul de proprietate al reclamanților, cel puțin până la data pronunțării hotărârii instanței de apel.
În aceste condiții, în mod judicios a reținut instanța de apel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 908 cod civil pentru admiterea cererii – reclamanții nejustificând un interes direct pentru radierea din CF a titlurilor de proprietate ale acestora, la data pronunțării hotărârii instanței de apel, ori ceea ce verifică instanța de recurs este aplicarea legii de către instanța de apel la data pronunțării deciziei recurate, 18 martie 2013, iar hotărârea a fost dată pe baza probelor administrate în dosar.
S-a apreciat că nici recursul recurentului B. G. nu este fondat.
Astfel, cum rezultă din probele administrate în cauză, s-a anulat titlul de proprietate al recurentului pârât în ceea ce privește nr. cadastral 2341/15 cu 2600 mp prin sentința civilă nr. 3686 din 12.06.2008 în dosarul nr._ – fila 140 dosar fond, irevocabilă prin respingerea recursului – decizia nr. 701/12.11.2008, fila 144 dosar fond, iar prin sentința civilă nr. 2470 /13.04.2010 dosar nr._ – fila 5 dosar recurs s-a reconstituit dreptul de proprietate al reclamanților D. în natură asupra acestui teren aferent nr. cadastral 234/15, situația în care, în mod judicios a respins instanța de judecată apelul pârâtului B. G. interesul reclamanților fiind unul actual iar situația de CF se impune a fi reglementată întrucât înscrierea făcută nu mai corespunde cu situația juridică reală a imobilului, fiind îndeplinite prevederile art. 907 și 908 Cod civil.
De altfel, criticile recurentului nu vizează practic legalitatea hotărârii instanței de apel, recurentul dezvoltă critici privind calitatea reclamanților de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, faptul că li s-a reconstituit mai mult teren decât aveau dreptul sau respingerea ofertelor comisiei locale, ori aceste apărări puteau fi formulate în procedura legii speciale propriu zise, la anularea titlurilor de proprietate respectiv reconstituirea dreptului de proprietate al reclamanților și nu în prezentul litigiu care are ca obiect doar rectificarea de carte funciară când situația de carte funciară nu mai corespunde cu situația juridică reală – înscrierea dreptului de proprietate al pârâtului s-a făcut în baza unui act - titlul de proprietate desființat ( parțial) iar asupra imobilului deține titlu reclamantul în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile.
În baza considerentelor sus-expuse raportat la probele administrate în cauză se impune așadar respingerea în condițiile art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă a recursurilor formulate de reclamanții D. și pârâtul B. G. precum și anularea ca netimbrat a recursului pârâtului F. I. T. în urma admiterii excepției de netimbrare prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 147/1997 modificat.
S-a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
Împotriva acestei decizii a formulat la data de 18 decembrie 2013 cerere de revizuire, revizuientul D. M., solicitând instanței casarea în întregime a deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În ședința publică din 11 februarie 2014, instanța din oficiu a invocat excepția de inadmisibilitate a prezentei cereri de revizuire, față de prevederile art. 322 al.1 Cod procedură civilă.
Examinând cererea de revizuire formulată, prin prisma excepției de inadmisibilitate invocată din oficiu de instanță, conform prevederilor art. 137 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradea reține următoarele:
Petentul D. M. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 5083/2013-R a Curții de Apel Oradea, pronunțată în dosar nr._, prin care s-a respins ca nefondat recursul reclamanților D. M., D. V. V. și D. S. M. precum și recursul pârâtului B. G. și a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâtul F. T., declarat împotriva sentinței civile nr. 41 din 18 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. prin care s-a respins apelul declarat de pârâții F. I.T. și B. G. și s-a admis apelul declarat de pârâții F. V., B. I., F. G. și C. G. în contradictoriu cu intimații D. S. M., D. V. V. și D. M..
Excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire este întemeiată.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și reînnoirea judecății în cazurile expres și limitativ determinate de lege.
Conform art. 322 al.1 Cod procedură civilă se poate cere revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul pentru una din situațiile prevăzute la cele 8 puncte ale art. 322 Cod procedură civilă.
Referitor la hotărârile pronunțate în recurs, textul de lege cuprinde precizarea că revizuirea este posibilă numai dacă instanța de recurs a evocat fondul, per a contrario, înseamnă cu nu pot fi revizuite hotărârile prin care recursul a fost respins ca nefondat, deoarece prin astfel de hotărâri nu se evocă fondul.
Cum în speță, prin decizia civilă a cărei revizuire se solicită Curtea de Apel Oradea a respins recursul ca nefondat, revizuirea este inadmisibilă întrucât prin aceste hotărâri nu se evocă fondul, nefiind incidente dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 326 al.3 raportat la art. 322 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire, situație în care nu mai pot fi analizate motivele de fond invocate de către revizuent, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul reclamant D. M., domiciliat în A., ., jud. A. în contradictoriu cu intimații reclamanți D. V. V. și D. S. M., domiciliați în A., ., jud. A. și cu intimații pârâți B. G., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., F. T., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., F. V., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., B. I., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., F. G., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., C. G., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., F. V., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M. și C. Z., domiciliat în Păulești, ., jud. Satu M., împotriva deciziei civile nr. 5083/2013-R din 29 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2014.
Președinte Judecător Judecător Grefier
R. F. S. A. L. T. F. I. F.
RED. DECIZIE: R. F./17.02.2014
Jud. recurs:P. A.-P. C.-G. M.
Red. I.F./17.02.2014
| ← Anulare act. Decizia nr. 128/2014. Curtea de Apel ORADEA | Conflict de competenţă. Sentința nr. 10/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
