Partaj judiciar. Decizia nr. 310/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 310/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 5407/271/2000
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția I Civilă
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 310/2014-R
Ședința publică din 06.02.2014
Președinte: S. A. L.
Judecător: T. D.
Judecător: G. M.
Grefier: M. V.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de contestatorul J. M., ambii cu domiciliul în Oradea, G. E., nr. 6, ._, județ Bihor, în contradictoriu cu intimații P. M. ORADEA, cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, județ Bihor, V. D., V. M., ambii cu domiciliul în Oradea, G. D., nr. 14, județ Bihor, J. I. M., cu domiciliul în Oradea, G. E., nr. 6, ._, județ Bihor C. I. AVOCAT B. P., cu sediul în Oradea, .. 1, ._, județ Bihor, C. L. AL M. ORADEA, cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, județ Bihor, privind înțelesul, cuprinsul deciziei civile nr. 1961/R/2011 din data de 15.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel Oradea.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul J. M. personal și mandatarul acestuia, B. M., în baza procurii judiciare autentificată sub nr. 96 din data de 06.02.2014, de BNP M. P., și intimatul V. D. personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, contestația este scutită de taxă de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 06.02.2014, întâmpinare formulată de intimații V. I. D. și V. M., după care:
Instanța, comunică mandatarului contestatorului un exemplar din întâmpinarea formulată în cauză.
La întrebarea instanței, mandatarul contestatorului arată că lămurirea ce se solicită a fi dată se referă la construcția de tip M ce potrivit schiței avută în vedere la partajul dispus, întocmită de ing. exp. S. D., se află amplasată pe lotul atribuit familiei J. cu nr. 570/7/c, însă instanța a dispus ridicarea acesteia de pe un alt număr topografic nou format 570/7/d.
Părțile arată că nu au alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației la titlu.
Mandatarul contestatorului solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul V. D. lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Constată că, prin contestația la titlu, înregistrată la data de 02.12.2013, contestatorul J. M. a solicitat lămurirea înțelesului dispozitivului deciziei civile nr. 1961/R/2011 a Curții de Apel Oradea.
A invocat contestatorul că deși decizia a mai fost odată îndreptată, lămurită, tot strâmbă a rămas, el neputând fi obligat a desființa o construcție care cade în terenul acordat lui.
Instanța a confundat expertizele topografice pe care se bazează hotărârea.
S-a invocat în drept art. 443, 7133, 7143, 7151 Cod procedură civilă.
Intimații V. I. D. și V. M., prin întâmpinarea formulată, au arătat că prezenta contestație la titlu este formulată total nejuridic, nu are legătură cu realitatea.
Examinând decizia contestată, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1962/R/2011 pronunțată la data de 15.09.2011 de Curtea de Apel Oradea s-au admis ca fondate recursurile declarate de J. M., J. I. M., V. D., V. M., Consiliul L. al M. Oradea, C. I. de Avocat P. B., împotriva deciziei civile nr. 241/A din 06.07.2010 pronunțată de Tribunalul Bihor, aceasta fiind modificată în sensul că s-a dispus sistarea indiviziunii asupra imobilului în litigiu cu nr. top. 570/7 conform variantei a II din raportul de expertiză întocmit de ing. expert S. D., lotul nr. 1 cu nr. top. nou format 570/7/a în suprafață de 28 mp în favoarea domeniului public al Statului Român, lotul nr. 2 având nr. top nou format 570/7/b în suprafață de 242 mp în favoarea lui V. D. și V. M., lotul nr. 3 având nr. top nou format 570/7/c în suprafață de 107 mp în favoarea lui J. M. și J. I. M., lotul nr. 4 având nr. top. nou format 570/7/d în suprafață de 81 mp în favoarea Cabinetului Avocațial I. B. P.. Au fost obligați J. M. și J. I. M. să ridice construcțiile edificate pe nr. top. nou format 570/7/c și 570/7/d…..
Deoarece s-a formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale a acestei decizii de către V. D. și V. M., câtă vreme s-a constatat că, copertina garaj edificată de familia J. se află pe nr. top. nou format 570/7/b atribuit familiei V. iar magazia M pe nr. top. nou format 570/7/d atribuit Cabinetului Avocațial I. B. P., în mod greșit cu ocazia redactării s-a menționat obligația de ridicare a acestor construcții de pe nr. top. 570/7/c și nr. 570/7/d în loc de cele corecte cu nr. 570/7/b și 570/7/d, sens în care s-a admis cererea iar prin încheierea din 08.12.2011 Curtea de Apel Oradea a dispus îndreptarea acestor erori materiale.
Așadar, numerele topografice nou formate de pe care au fost obligați J. M. și J. I. să ridice construcțiile copertină garaj, magazie, sunt 570/7/b și 570/7/d, iar lotul atribuit acestora are nr. top. nou format 570/7/c, deci față de cele expuse construcțiile se află edificate pe loturile nr. top. 570/7/b atribuit la familia V., respectiv nr. top. 570/7/d atribuit Cabinetului Avocațial I. B. P., potrivit raportului de expertiză întocmit de inginer S. D., varianta a II-a aflată la dosar fond fila 239. Copertina tip garaj a fost identificată cu inițialele CP, iar magazia cu inițiala M.
Din analiza variantei a II-a la raportul de expertiză întocmit de inginer S. D., avut în vedere de instanța de recurs la pronunțarea deciziei – fila 239 dosar fond – se reține că, copertina tip garaj identificată cu inițialele CP se află edificată pe nr. top. nou format 570/7/b deci, câtă vreme terenul pe care se află amplasată s-a atribuit familiei V., în mod corect familia J. a fost obligată să o ridice. Cât privește cealaltă construcție tip magazie, aceasta s-a identificat cu inițialele M și se află într-adevăr amplasată pe nr. top. nou format 570/7/c atribuit petentului, nu pe nr. top. 570/7/d atribuit Cabinetului Avocațial I. B. P., fiind o evidentă eroare a instanței săvârșită cu ocazia redactării datelor din schița de identificare și dezmembrare.
Ca urmare, fiind necesare noi lămuriri în sensul art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va dispune admiterea contestației și în consecință va constata că J. M. și J. I. M. urmează a ridica doar construcția tip copertină, identificată cu inițialele CP aflată pe nr. top nou format 570/7/b, excluzând astfel obligația impusă de ridicare de pe nr. top. nou format 570/7/d construcția magazie, identificată cu inițiala M, dispozițiile contrare fiind astfel înlăturate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite contestația formulată de contestatorul J. M., ambii cu domiciliul în Oradea, G. E., nr. 6, ._, județ Bihor, în contradictoriu cu intimații P. M. ORADEA, cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, județ Bihor, V. D., V. M., ambii cu domiciliul în Oradea, G. D., nr. 14, județ Bihor, J. I. M., cu domiciliul în Oradea, G. E., nr. 6, ._, județ Bihor C. I. AVOCAT B. P., cu sediul în Oradea, .. 1, ._, județ Bihor, C. L. AL M. ORADEA, cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, județ Bihor, privind înțelesul, cuprinsul deciziei civile nr. 1961/R/2011 din data de 15.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel Oradea și în consecință:
Constată că J. M. și J. I. M. sunt obligați să ridice construcția tip copertină garaj, identificată cu inițialele CP, amplasată pe nr. top. nou format 570/7/b, atribuit în proprietatea lui V. D. și M. și exclude obligația acestora de-a ridica construcția tip magazie, identificată cu inițiala M, amplasată pe nr. top. nou format 570/7/c, proprietatea acestora, greșit indicată ca fiind amplasată pe nr. top. 570/7/d, atribuit Cabinetului Avocațial I. B. P..
Menține celelalte dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ și IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 06.02.2014.
Președinte Judecător Judecător Grefier
S. A. L. T. D. G. M. M. V.
- redactat hotărâre în concept – judecător – S. A. L. – 17.02.2014
- dact. gref. M. V. – 17.02.2014 – 2 ex.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 10/2014. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 143/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
