Pretenţii. Decizia nr. 331/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 331/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 4108/111/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția I Civilă
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 331/2014-A
Ședința publică din 11.09.2014
Președinte: M. E.
Judecător: T. D.
Grefier: M. V.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor civile declarate de apelantele pârâte C. JUDEȚEANĂ DE A. DE SĂNĂTATE BIHOR cu sediul in Oradea, ., jud. Bihor și C. NAȚIONALA DE A. DE SĂNĂTATE, cu sediul in București, Calea Călărașilor, nr. 248, ., București, în contradictoriu cu intimata reclamantă C. M. G., CNP_, domiciliată în Oradea, .. 7, ., împotriva sentinței civile nr. 139/LM din data de 05.03.2014, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr._, prin care s-a admis acțiunea, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul apelantei pârâte C. NAȚIONALA DE A. DE SĂNĂTATE București, consilier juridic T. R., în baza delegației nr. P 7244/02.09.2014, și reprezentanta intimatei reclamante, avocat Ciavoi Mylan A., în baza împuternicirii avocațiale nr. 130 din data de 11.09.2014, emisă de Baroul Bihor – Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților,
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, apelurile sunt scutite de taxă de timbru, după care:
Instanța constată că în mod corect a fost înregistrată calea de atac ca și apel și nu recurs, astfel cum în mod greșit partea pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate Bihor și-a intitulat calea de atac.
Reprezentanții părților arată că nu au alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelurilor.
Reprezentantul apelantei pârâte solicită admiterea apelurilor astfel cum au fost formulate, cu cheltuieli de judecată. Invocă dispozițiile art. 236 din Legea nr. 95/2006 și art. 8 din Ordinul Președintelui CNAS nr. 729/2009. Arată că pentru orice decontare există o legislație în vigoare, în speță există o legislație europeană care vizează aceste decontări. Potrivit Ordinului nr. 729/2009, în condițiile în care un asigurat în sistemul de asigurări sociale de sănătate din România se deplasează într-un stat membru al Uniunii Europene cu scopul de a primi tratament medical, fără aprobarea prealabilă a casei de asigurări de sănătate unde este luat în evidență ca persoană asigurată, acesta suportă contravaloarea serviciilor medicale acordate. Întrucât reclamanta a înțeles să plece în Ungaria pentru realizarea intervenției chirurgicale fără aprobarea prealabilă a casei de asigurări de sănătate, acesteia îi va fi rambursată contravaloarea cheltuielilor la nivelul tarifelor din România, potrivit art. 8 din Ordinul nr. 729/2009. Arată că suma ce se decontează pentru tratament cu laser al polului anterior al unui ochi este de 15,6 lei. Instanța de fond a reținut că suma plătită de reclamantă în Ungaria este similară cu suma plătită pentru o operație efectuată la o clinică particulară din România. Art. 8 din Ordinul nr. 729/2009 statuează că persoana care dorește să se deplaseze într-un stat membru al Uniunii Europene cu scopul de a primi tratament medical, are posibilitatea de a solicita casei de asigurări de sănătate rambursarea contravalorii serviciilor medicale acordate, ori intimata reclamantă nu a făcut acest lucru.
Reprezentanta intimatei reclamante solicită respingerea apelurilor conform întâmpinării, menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată. arată că intimata reclamantă nu a solicitat cheltuielile de deplasare, a solicitat casei de asigurări de sănătate decontarea contravalorii serviciilor medicale acordate în Ungaria. În România nu există unitate spitalicească care să efectueze o astfel de operație. Arată că prețurile din România sunt egale cu cele din Debrecen. Apreciază că suma nu este exagerată, intimata este asigurată astfel încât are dreptul să beneficieze de cea mai bună îngrijire spitalicească. De asemenea, arată că, nu s-au adus dovezi concludente din care să rezulte unde și în ce condiții astfel de operații pot fi efectuate în România.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 139/LM din data de 05.03.2014, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr._, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta C. M. G., CNP_, domiciliata in Oradea, .. 19, .. procesual ales în Oradea, .. 7, . în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE A. DE SĂNĂTATE BIHOR cu sediul in Oradea, ., jud. Bihor și C. NAȚIONALA DE A. DE SĂNĂTATE, cu sediul in București, Calea Călărașilor, nr. 248, ., București și în consecință:
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantei suma de 4633,88 lei reprezentând contravaloare serviciilor medicale, precum și dobânda legală aferentă acestei sume calculată de la data de 11.04.2013 și până la data plății efective.
Au fost obligate pârâtele la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1240 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
In conformitate cu înscrisurile depuse la dosar, s-a constatat că în luna septembrie a anului 2011 reclamanta a suferit o intervenție chirurgicala oftamologica cu laser la Clinica de Oftamologie din Debrecen, datorita faptului că vederea îi era afectata de miopie si astigmatism, la ochiul drept avand dioptria -13, iar pentru ochiul stâng dioptria -11, așa cum rezulta din înscrisul intitulat raport de externare de la fila 9 la dosar. Costul întregii intervenții chirurgicale a fost 310.000 HUF, potrivit facturii emisa de către unitatea spitalicească (fila 13).
Reclamanta a depus o cerere de rambursare a cheltuielilor aferente serviciilor medicale acordate în Ungaria în data de 14.09.2011, înregistată la CAS Bihor sub nr._/20.09.2011 (fila 59 la dosar).
Așa cum rezultă din Nota de calcul nr. 150/29.10.2012 emisă de CAS Bihor- fila 53, intimata a calculat serviciile medicale de care a beneficiat reclamanta la suma de 45 lei, respectiv 15,5 lei contravaloarea unui tratament laser la un ochi si 13,8 lei contravaloarea consultației de specialitate si a solicitat Casei Naționale de A. de Sănătate majorarea bugetului cu suma de 45,00 lei, pentru a putea efectua plata către reclamantă.
Intimata CNAS a refuzat avizarea solicitării pentru acordare de prevedere bugetară formulată de Casa de Asigurări de Sănătate Bihor, intrucat a identificat anumite neconcordanțe în documentele depuse de reclamantă, solicitarea fiind returnată către CAS Bihor.
În urma depunerii de către reclamantă a documentelor solicitate, CAS Bihor a procedat la refacerea Notei de calcul și a solicitat CNAS acordarea de prevedere bugetară în vederea rambursării cheltuielilor ca urmare a serviciilor de care a beneficiat reclamanta în Ungaria, transmițând în acest sens o solicitare de acordare de prevedere bugetară în sumă de 31,20 lei, respectiv 15,6 lei contravaloarea unui tratament laser la un ochi, conform înscrisurilor de la filele 118, 119 la dosar.
CNAS i-a aprobat reclamantei spre decontare suma de 31,2 lei pentru serviciile medicale de care a beneficiat in Ungaria, reclamanta nefiind de acord cu plata acestei sume.
Procedura de verificare și avizare a solicitării pentru acordare de prevedere bugetară emisă de CAS Bihor fiind finalizată, exceptia de prematuritate invocata de intinata CNAS este nefondată.
Potrivit disp. art. 8 din Normele metodologice privind rambursarea și recuperarea cheltuielilor reprezentând asistența medicala acordată in baza documentelor internaționale cu prevederi în domeniul sănătății la care România este parte, aprobate prin Ordinul președintelui CNAS nr. 729/2009:
„(1) În condițiile în care un asigurat în sistemul de asigurări sociale de sănătate din România se deplasează într-un stat membru al Uniunii Europene cu scopul de a primi tratament medical, fără aprobarea prealabilă a casei de asigurări de sănătate unde este luat în evidență ca persoană asigurată, acesta suportă contravaloarea serviciilor medicale acordate.
(2) La solicitarea scrisă a asiguratului, a unui membru al familiei (părinte, soț/soție, fiu/fiică) sau a unei persoane împuternicite de acesta, însoțită de documente justificative, casa de asigurări de sănătate rambursează contravaloarea serviciilor medicale acordate potrivit alin. (1) și plătite de acesta, la nivelul tarifelor prevăzute la alin. (5).
(3) După întocmirea notei de calcul al sumei care se rambursează conform prevederilor alin. (2), casa de asigurări de sănătate va solicita alocarea de prevederi bugetare utilizând modelul de solicitare pentru acordare de prevedere bugetară prevăzut la anexa nr. 3.
(4) Rambursarea cheltuielilor în condițiile alin. (1), (2) și (3) se efectuează de către casa de asigurări de sănătate unde este luată în evidență persoana asigurată către asiguratul care solicită rambursarea, în lei.
(5) Nivelul la care se realizează operațiunea de rambursare prevăzută la alin. (4) se stabilește după cum urmează:
a) pentru serviciile medicale de specialitate din ambulatoriu, medicamentele în tratamentul ambulatoriu, precum și dispozitivele medicale destinate recuperării unor deficiențe organice sau funcționale în ambulatoriu: tarife exprimate prin valoarea definitivă a punctului, stabilită în trimestrul anterior datei la care s-a plătit serviciul, tarife maximale, tarife, procent din tarife, prețuri de referință, procent din prețurile de referință, prețuri de decontare, prevăzute de actele normative în vigoare care reglementează sistemul de asigurări sociale de sănătate în vigoare la data efectuării plății serviciului de către asigurat;
b) pentru spitalizarea continuă: ICM x TCP, unde ICM este cel mai mare indice de case-mix. aferent spitalelor din România și prevăzut în actele normative care reglementează sistemul de asigurări sociale de sănătate în vigoare la data efectuării plății serviciului de către asigurat, iar TCP este tariful pe caz ponderat al aceluiași spital, aferent aceluiași an;
c) pentru spitalizarea de zi: o treime din suma rezultată în urma aplicării procedurii prevăzute la lit.b).
(6) Rambursarea prevăzută la alin. (4) poate avea loc numai în situația în care serviciul medical acordat într-un stat membru al Uniunii Europene și achitat de către asigurat face parte din pachetul de servicii de bază din sistemul de asigurări sociale de sănătate din România.”
În spetă, instanta a retinut că serviciile medicale de specialitate de care reclamanta a beneficiat, respectiv tratament laser la ochi, s-au efectuat in ambulatoriu, nefiind vorba despre spitalizare de o zi asa cum a sustinut reclamanta. Acest aspect reiese din conținutul inscrisului denumit greșit „raport de externare” .
Instanta a constatat că cele doua înscrisuri in limba maghiara intitulate „zarojelentes” (filele 94 si 96 la dosar) au fost traduse, cel din 14.09.2011 ca fiind raport clinic final, iar cel din 24.09.2012 raport de externare, traducerea corecta fiind raport final (traducere efectuata de dl. asistent judiciar vorbitor de limba maghiară).
Serviciul medical acordat reclamantei într-un stat membru al Uniunii Europene și achitat de către aceasta face parte din pachetul de servicii de bază din sistemul de asigurări sociale de sănătate din România. De altfel intimatii nu au contestat acest aspect, acordând reclamantei contravaloarea acestui serviciu, insă la un tarif de 15,6 lei/ochi, sustinând intimatii că acesta ar fi costul unei intervenții chirurgicale laser la ochi in Romania.
Desi intimatei CNAS, prin reprezentant, i s-a pus in vedere sa depună dovezi in sprijinul afirmatiei că astfel de operatii se efectueaza la unitatile spitalicesti de stat din Romania si să indice care este costul unei astfel de operații, acordându-i-se termen in acest sens, acesta nu a făcut dovada că in România se pot face astfel de operatii la un cost de 15,6 lei/ochi asa cum se sustine de catre intimate.
Reclamanta in schimb a depus dovezi in sensul că asemenea operatii se efectueaza in Romania, in clinici particulare, iar costul unei asemenea operatii este intre 2.000- 2.200 lei/ochi. Suma pe care reclamanta a plătit-o in Ungaria pentru operatia efectuata este similară.
În consecintă, instanța nu a putut in mod rațional si logic să primească sustinerea intimatelor in sensul că in Romania costul unui asemenea tratament laser pentru reducerea dioptriilor, ar fi de numai 15,6 lei/ochi.
A stăpâni cel mai înalt nivel de sanatate este unul dintre drepturile fundamentale ale fiecarei fiinte, indiferent de rasa, religie, credinta politica, economica sau conditie sociala. (Constitutia Organizatiei Mondiale a Sanatatii). Dreptul la „cel mai inalt nivel de sanatate” inseamna dreptul la sanatate si cuprinde serviciile de sănătate si conditiile esentiale pentru o sănătate bună. Acest drept include accesul la servicii de sănătate de buna calitate si accesibile, precum si accesul la informatii referitoare la problemele de sănătate.
În speta problema de sănătate a reclamantei era gravă, vederea fiindu-i serios afectată de miopie si astigmatism, la ochiul drept având dioptria -13, iar pentru ochiul stâng dioptria -11, în consecința interventia efectuată îi era necesară, iar costul unei asemenea operații atât in Romania, cât si in altă tara membră a Uniunii Europene este comparabil ca preț.
Raportat la contributiile pe care reclamanta le plăteste cu titlu de asigurari sociale de sănătate, suma oferită de intimate ca si contravaloare a tratamentelor laser la ochi pe care le-a efectuat pentru o problemă atât de gravă de sănătate, este derizorie, refuzul reclamantei de a ridica o astfel de sumă după doi ani de la formularea cererii de decontare fiind justificat.
Fată de cele de mai sus, în baza disp. art. 8 Normele metodologice aprobate prin Ordinul președintelui CNAS nr. 729/2009, a fost admisă acțiunea reclamantei si au fost obligate pârâtele să plătească reclamantei suma de 4.633,88 lei reprezentând contravaloare serviciilor medicale, precum și dobânda legală aferentă acestei sume calculată de la data de 11.04.2013 (data introducerii actiunii) și până la data plății efective.
În baza art. 451-453 Cod pr. civ. au fost obligate pârâtele la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.240 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, justificat cu chitanța si factura depuse la dosar.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, Casa de Asigurări de Sănătate Bihor, solicitând admiterea acestuia, anularea sentinței pronunțate de Tribunalul Bihor, respingerea acțiunii; C. Națională de A. de Sănătate, solicitând admiterea apelului, schimbarea în totalitate a sentinței.
Prin motivele de apel, Casa de Asigurări de Sănătate Bihor a invocat următoarele:
- instanța a ignorat faptul că suma ce se decontează de către casele de asigurări de sănătate pentru tratament cu laser al polului anterior al unui ochi este de 15,6 lei;
- greșit s-a reținut că CAS Bihor nu a depus în sprijinul acestei afirmații nici o dovadă, deși din notele de ședință nr._/26.11.2013 depuse la tribunal în data de 27.11.2013, recurenta a precizat clar actul normativ, respectiv Anexa 7 „Pachetul de servicii medicale” acordate în ambulatoriul de specialitate pentru specialitățile clinice din Ordinul comun nr._ pentru aprobarea Normelor Metodologice pentru anul 2011 de aplicare a Contractului cadru, care prevede cuantumul sumei ce se decontează din Fondul unic de asigurări sociale de sănătate;
- și clinicilor particulare din România care sunt în relație contractuală cu casele de asigurări sociale de sănătate, pentru intervenția din litigiu se decontează aceeași sumă ca și la o unitate medicală de stat, adică 15,6 lei/ochi, iar diferența se achită de către pacient;
- CAS Bihor a respectat prevederile legale în materie, respectiv art. 236 din Legea nr. 95/2006 precum și art. 8 din Ordinul Președintelui CNAS nr. 729 2009;
- urmare a coroborării prevederilor legale menționate cu Anexa 7 din Ordinul comun nr._, a fost virată suma de 31,20 lei în contul disponibil de mandate, ca urmare a refuzului de a ridica suma aprobată și pusă la dispoziția reclamantei.
În drept sunt invocate: Codul de procedură civilă, Ordinul 729/2008, Legea nr. 95/2006, Legea nr. 500/2002.
C. Națională de A. de Sănătate, prin motivele de apel formulate, a invocat următoarele:
- hotărârea primei instanțe se fundamentează numai pe argumente de ordin subiectiv având în vedere cuantumul mic al sumei care poate fi decontată reclamantei de pârâta CAS Bihor în conformitate cu prevederile legale;
- instanța de fond nu a indicat în cuprinsul hotărârii apelate temeiul de drept aplicabil și nu a făcut nici o referire cu privire la incidența actelor normative indicate de CNAS în cuprinsul întâmpinării;
- la stabilirea sumei ce urmează a fi rambursată asigurate pentru serviciul medical „Tratamentul cu laser al polului anterior” se ia în calcul valoarea definitivă a punctului „per serviciu” în asistența medicală ambulatorie pentru trimestrul II 2011 de 1,20 lei și tariful de 13 puncte aferent serviciului medical = 15,60 lei pentru fiecare dintre servicii;
- tarifele aferente tratamentului cu laser al polului anterior / al polului posterior, așa cum sunt prevăzute de actele normative în vigoare, nu sunt diferențiate în funcție de diagnostic / nr. dioptrii;
- în situația de față sunt aplicabile următoarele dispoziții: Regulamentul CE nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 aprilie 2004 privind coordonarea sistemelor de Securitate socială; Regulamentul CE nr. 987/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 septembrie 2009 de stabilire a procedurii de punere în aplicare a Regulamentului CE nr. 883/2004; Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății cu modificările și completările ulterioare; HG nr. 1389/2010 pentru aprobarea Contractului – cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011 – 201 cu modificările și completările ulterioare; Ordinul_ pentru aprobarea Normelor metodologice pentru anul 2011 de aplicare a Contractului – cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011 – 2012 cu modificările și completările ulterioare; Ordinul 729/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice privind rambursarea și recuperarea cheltuielilor reprezentând asistența medicală acordată în baza documentelor internaționale cu prevederi în domeniul sănătății la care România este parte, cu modificările și completările ulterioare;
- ceea ce are relevanță în cauză este faptul că, întrucât reclamanta a înțeles să plece în Ungaria pentru realizarea intervenției chirurgicale fără aprobarea prealabilă a casei de asigurări de sănătate, acesteia îi va fi rambursată contravaloarea cheltuielilor la nivelul tarifelor din România, potrivit art. 8 din Ordinul nr. 729/20091.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 470 din Legea nr. 134/2010.
Prin întâmpinare, intimata reclamantă a solicitat respingerea apelurilor, cu motivarea în esență că suma oferită de către CNAS nu reprezintă echivalentul în lei a sumei achitate de asigurată ci din contră o sumă derizorie și nereală raportată la prețurile practicate în domeniul medical, intimata arătând totodată că pârâta nu a adus dovezi concludente din care să rezulte unde și în ce condiții astfel de operații pot fi efectuate în România pentru acest preț derizoriu.
Examinând hotărârea apelată prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la CAS Bihor cu nr._/13.08.2012, intimata reclamantă a solicitat rambursarea contravalorii serviciilor medicale acordate pe teritoriul Ungariei, cerere căreia i s-a răspuns prin adresa nr._/121/_ în sensul că sunt necesare documente suplimentare de la furnizorul de servicii medicale din Ungaria, din care să rezulte regimul în care au fost acordate serviciile medicale, ambulatoriu sau spitalizare de zi.
Ulterior, intimata reclamantă s-a adresat apelantei prin actul datat 08.10.2012, comunicându-i acestuia documentele solicitate în copie conformă cu originalul, din lecturarea cărora rezultă că serviciile prestate de Clinica de oftalmologie din Debrecen au fost acordate în regim ambulatoriu.
Potrivit Notei de calcul nr. 150 din 29.10.2012 privind rambursarea serviciilor medicale acordate asiguratului conform prevederilor art. 8 din Anexa la Ordinul președintelui CNAS 729/2009, intimata reclamantă ar fi îndrituită la o valoare decontată de 13,80 lei pentru consultații de specialitate chirurgicală acordată la data de 14.09.2011 pentru care intimata a achitat 155.000 HUF (2.337,56 lei), de asemenea, la o valoare decontată de 15,60 lei pentru tratamentul cu laser al polului anterior (servicii terapeutice / tratamente medicale) la ochiul drept, acordat la aceeași dată, pentru care intimata a achitat aceeași sumă, de 155.000 HUF (2.337,56 lei).
Prin acțiunea dedusă judecății, intimata reclamantă a solicitat obligarea pârâtelor apelante la plata sumei de 4.633,88 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale suportate ca urmare a intervenției chirurgicale oftalmologice suferite la Clinica de oftalmologie din Debrecen, cerere în sprijinul căreia au fost invocate ca temei de drept prevederile art. 7 alin. 1, 2 și 4 din Anexa 1 la Ordinul nr. 729/2009.
D. fiind probatoriul administrat în cauză, dovada efectuării plății unei sume totale de 4.633,88 lei pentru serviciile medicale de care a beneficiat partea reclamantă, constând în facturile nr. Jy9EA_/14.09.2011, respectiv nr. Jy9EA_/14.09.2011, soluția primei instanțe este legală, din perspectiva dispozițiilor art. 8 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul președintelui CNAS nr. 729/2009.
Pe plan probatoriu, este de subliniat că, în ședința publică din 11 decembrie 2013, reprezentantul pârâtei C. Națională de A. de Sănătate a învederat instanței că s-au făcut demersuri la Comisia de Oftalmologie din cadrul Ministerului Sănătății pentru a se comunica tariful și numărul intervențiilor chirurgicale efectuate, respectiv operațiile cu laser la ochi atât la stat cât și la privat, demersuri la care nu s-a primit răspuns, considerând răspunsul ca fiind util în cauză. Deși s-a acordat un termen de judecată pentru clarificarea respectivei probleme, la termenul de judecată ce-a urmat, reprezentantul pârâtei s-a răzgândit, precizând că nu consideră ca fiind justificativ cu titlu de probă înscrisul la care făcuse referire anterior, câtă vreme la dosarul cauzei se află pachetul de servicii medicale.
Au fost produse însă dovezi de către reclamanta din cauză privitoare la costurile unor intervenții chirurgicale cu laser în mediul privat, tarifele cifrându-se în medie la 2000 – 2200 Euro per ochi.
Apărările pârâtelor în sensul că în țară se pot face intervenții chirurgicale de natura celor suferite de către intimata reclamantă la un cost de doar 15,6 lei / ochi, nu au fost dovedite prin înscrisuri justificative.
În condițiile în care . Oradea, în calitate de angajator, a achitat toate contribuțiile pentru angajații săi, astfel cum se atestă prin adeverința nr. 630/08.03.2013, deci inclusiv pentru intimata reclamantă, iar aceasta a probat costurile serviciilor medicale, costuri suportate din bani proprii, decontarea acestora se impunea a se face la nivelul sumei de bani plătite efectiv pentru respectivele servicii medicale ce fac parte din pachetul de servicii de bază a sistemului de asigurări sociale de sănătate din România.
Nu subzistă dovezi, astfel cum s-a reliefat mai sus, în sensul că intervenții chirurgicale de tipul celei la care a fost supusă intimata s-ar fi efectuat în perioada respectivă și în România, prin urmare, era necesar ca aceasta să se deplaseze pe teritoriul altei țări învecinate – stat membru al Uniunii Europene - pentru a beneficia de tratament medical, situație în care în temeiul prevederilor art. 8 din Ordinul Președintelui CNAS nr. 729/2009 era îndrituită la rambursarea contravalorii serviciilor medicale acordate potrivit alin. 1 din același ordin, serviciile medicale acordate intimatei și achitate în întregime de către aceasta, făcând parte din pachetul de servicii de bază a sistemului de asigurări sociale de sănătate din România, aspect necontestat de apelantele pârâte.
În același context, este de adăugat că suma de bani a cărei rambursare a pretins-o intimata nu depășește contravaloarea în lei a serviciilor medicale achitate de aceasta, la cursul Băncii Naționale a României din data efectuării plății, prin urmare nici din perspectiva normei înscrise în alineatul 8 al art. 8 din ordinul sus menționat, soluția primei instanțe nu este eronată.
În sprijinul apărărilor formulate potrivit cărora suma ce se decontează pentru tratamentul cu laser, este de – 15,6 lei per ochi, a fost depusă Anexa nr. 7 din Ordinul comun nr._ privind aprobarea Normelor metodologice pentru anul 2011. Această anexă cuprinde pachetul de servicii medicale acordate în ambulatoriul de specialitate, însă nu a fost însoțită de dovezi prin care să se fi probat că intervenții chirurgicale de tipul celei suportate de către intimată ar fi putut fi efectuate în România la nivelul anului 2011 pentru prețul derizoriu de 15,6 lei. O astfel de dovada se impunea a fi administrată, mai ales că diagnosticul ce reclamă tratamentul cu laser nu este același, ca atare sunt diferite și costurile tratamentului, funcție de gravitatea bolii.
Lipsită de suport probatoriu se dovedește a fi, de asemenea, susținerea apelantei pârâte în sensul că pentru astfel de intervenții, și clinicilor particulare din România care se află în relație contractuală cu casele de asigurări sociale de sănătate, li s-ar fi decontat aceeași sumă, de 15,6 lei / ochi, diferența fiind achitată de către pacient.
Ansamblul aspectelor expuse conduce la concluzia că soluția apelată este legală, criticile aduse acesteia neputând fi primite.
Față de considerentele ce preced, instanța în baza dispozițiilor art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va respinge ca nefondate apelurile, sentința apelată urmând a fi păstrată în totul.
Se va constata totodată că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
RESPINGE ca nefondate apelurile civile declarate de apelantele pârâte C. JUDEȚEANĂ DE A. DE SĂNĂTATE BIHOR cu sediul in Oradea, ., jud. Bihor și C. NAȚIONALA DE A. DE SĂNĂTATE, cu sediul in București, Calea Călărașilor, nr. 248, ., București, în contradictoriu cu intimata reclamantă C. M. G., CNP_, domiciliată în Oradea, .. 7, ., împotriva sentinței civile nr. 139/LM din data de 05.03.2014, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11.09.2014.
Președinte Judecător Grefier
M. E. T. D. M. V.
- redactat hotărâre în concept – judecător – M. E. – 08.10.2014
- judecători fond – N. B.
- dact. gref. M. V. – 08.10.2014 – 5 ex.
- emis 3 . - C. JUDEȚEANĂ DE A. DE SĂNĂTATE BIHOR, C. NAȚIONALA DE A. DE SĂNĂTATE, C. M. G.
pt. conf.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 143/2014. Curtea de Apel ORADEA | Prestaţie tabulară. Decizia nr. 921/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
