Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 145/42/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA I CIVILĂ -
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 11
Ședința publică din data de 28 mai 2014
Președinte - A. P.
Grefier - G. C.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de contestatorul G. I. I., domiciliat în comuna V. V., ., împotriva sentinței penale nr. 70 din 23 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel Ploiești – Secția penală.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul G. I., personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că cererea este la primul termen de judecată și s-a atașat copia sentinței penale nr. 70 din 23 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel Ploiești – Secția penală.
Contestatorul G. I., având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act de susținerea părții și, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul G. I., având cuvântul solicită admiterea contestație prin care a solicitat exonerarea de la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată, prin care a fost amendat. Precizează că își menține contestația la executare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației la executare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 21.02.2014, contestatorul G. I. I. a formulat contestație la executare împotriva deciziei penale nr. 3747/27.11.2013 Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr._ privind achitarea sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat pe care o consideră netemeinică și aberantă.
În motivarea contestației a precizat contestatorul că la data soluționării plângerii penale nu a fost citat, de altfel această plângere a fost respinsă ca tardiv formulată cu obligarea la plata a 50 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Curtea, față de împrejurarea că, în contestația la executare formulată se face referire la o decizie pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, iar în motivarea aceleiași contestații se face vorbire și de o altă hotărâre prin care a fost obligat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, prin adrese repetate a solicitat contestatorului să precizeze obiectul contestației sale.
Prin cererea depusă la această instanță la data de 17.03.2014 contestatorul a precizat că este vorba de o contestație pe care înțelege să o formuleze împotriva unei sentințe penale nr. 70/23.04.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Ploiești și prin care a fost obligat la 50 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Examinând cererea formulată, raportat la actele și lucrările dosarului, precum și textele legale incidente Curtea reține următoarele:
Potrivit disp. art. 598 Noul Cod pr. penală, contestația privitoare la dispozițiile civile dintr-o hotărâre penală se face: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Raportând dispozițiile legale la cererea formulată de către contestator, Curtea reține că acesta a formulat contestație împotriva actelor de executare emise de Biroul executări penale din cadrul Curții de Apel Ploiești în dosarul_, apreciind că acestea sunt nelegale, dat fiind faptul că, deși plângerea a fost respinsă ca tardiv formulată, nefiind citat pentru termenul de soluționare a acestuia, în mod greșit instanța l-a obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat de 50 de lei.
De asemenea, Curtea mai reține că din lecturarea sentinței penale sus-menționate rezultă că petentului contestator i-a fost respinsă ca tardiv introdusă plângerea formulată de acesta împotriva rezoluțiilor emise de P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, privind pe intimatul V. V., notar public – B., cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 50 de lei.
Cum această sentință a devenit definitivă, în mod corect s-a procedat de către Biroul de executări penale din cadrul Curții de Apel Ploiești la întocmirea formelor de executare, care sunt conforme dispozițiilor titlului executoriu, contestatorul nefăcând dovada existenței niciunui impediment la executare.
Față de considerentele mai sus arătate, nefiind întrunite în cauză niciunul din motivele prevăzute de dispozițiile art.598 Noul Cod de procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul G. I. I., domiciliat în comuna V. V., ., împotriva sentinței penale nr. 70 din 23 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel Ploiești – Secția penală.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 mai 2014.
Președinte,
A. P. Grefier,
G. C.
Red..>
3 ex./11.06.2014
operator de date cu caracter personal, nr. notificare 3120
| ← Strămutare. Sentința nr. 93/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Partaj judiciar. Decizia nr. 2533/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
